Российские власти хотят взять под контроль группы в мессенджерах WhatsApp и Viber, утверждают СМИ. К такому решению, по данным источников СМИ, подтолкнули проблемные выборы глав ряда регионов в сентябре 2018 года: считается, что группы в этих популярных мессенжерах повлияли на их результат.
Действительно, сентябрьские выборы 2018 года в ряде регионов завершились неожиданно: кандидаты от партии власти показали результат, который был значительно ниже необходимого для победы, а кандидаты от оппозиции (как поясняли политологи, во многом на волне протестного голосования, а не в силу собственной известности, харизмы или достижений) набрали много голосов.
Информацию о подобных намерениях Кремля распространил «Проект», ссылаясь на двух источников, близких к Кремлю. Они утверждали, что Администрация президента начинает мониторить группы в WhatsApp и Viber. Как уточняет интернет-издание Znak.com, эти группы (коллективные чаты, в чем-то похожие на Telegram-каналы) у Viber существуют уже некоторое время, а у WhatsApp появились весной 2018 года.
Эта идея появилась вскоре после того, как были предприняты (достаточно безуспешные с точки зрения ограничения функционала и небезуспешные с точки зрения предоставления желаемой информации на популярных площадках) попытки взять под контроль мессенджер Telegram с его многочисленными политическими каналами.
О том, может ли активность в таких группах влиять на итоги региональных выборов, а также о том, к какому результату могут привести попытки власти контролировать деятельность этих групп, с «Полит.ру» поговорил Константин Калачев, руководитель «Политической экспертной группы».
«Насколько большим может быть влияние WhatsApp-группы как канала коммуникации, как объединения единомышленников? Достаточно большим, как оказывает практика. Например, в Якутии второе место после телевидения среди популярных каналов распространения информации занимает именно WhatsApp, а вовсе не традиционные СМИ. И начиная с кампании, где кандидат от оппозиции наступал на пятки тогдашнему главе Якутии Егору Борисову и заканчивая кампанией по выборам мэра Якутска, все кампании Якутска ведутся в WhatsApp.
Оппозиция умело пользуется этим инструментом: собственно говоря, невысокий результат Путина и высокий результат Грудинина в Якутии тоже отчасти связан с WhatsApp. Но надо понимать, что под контроль эти группы взять невозможно, потому что это группы людей, придерживающихся одних или примерно одних взглядов. Это группы людей, объединенных общим интересом, это группы единомышленников. И, собственно говоря, внедрение в эти группы большого эффекта не дает. Другое дело, что можно представить себе попытки популярные мессенджеры «прижать».
WhatsApp-группы (отчасти и группы в Viber, но в меньшей степени) действительно оказались реальным инструментом в предвыборных кампаниях. И, как говорят в Якутии, если закроют WhatsApp, в Якутии будет революция. Лишать людей чего-то привычного и куда более распространенного, чем тот же Telegram, чревато. Когда Telegram пытались закрыть, он не имел такого распространения, как WhatsApp. И мне даже кажется, что вся эта кампания в большей степени сыграла на рекламу Telegram, чем нанесла ему вред или добилась чего-то еще. А то, что уже укоренилось, как WhatsApp, очень трудно отобрать.
В общем, совершенно ясно, что у власти могут быть определенные проблемы, потому что появляются новые каналы коммуникации, которые заменяют традиционные каналы. Что тут можно делать? Может быть, стоит бороться не с последствиями, а с причинами? То есть с тем, что вызывает недовольство людей? Мне кажется, это куда более простой и эффективный способ решения проблемы – убрать те или иные раздражители. Взять ту же самую Якутию: в конце концов в результате она обрела новое руководство, якуты добились своего.
То есть можно, конечно, «бить по хвостам» и бороться с инструментами, с каналами коммуникации. А можно вести борьбу на уровне контента, на уровне идей. Проблема в том, что для того, чтобы как-то влиять на те же самые WhatsApp-группы, нужно людям, властью на то уполномоченным, производить качественный, убедительный, адекватный ожиданиям аудитории контент. А вот с этим как раз возникают проблемы.
Нужен не спам – если вы посмотрите на деятельность ботов, вы увидите, что они больше раздражения вызывают, нежели кого-то в чем-то переубеждают. Так что вопрос тут упирается в контент, а в еще большей степени это – вопрос политических решений. Политических решений, экономических решений, увлекательной повестки, работы с рисками и угрозами, адекватного ответа на запросы населения. Это вообще вопрос формирования повестки», – сказал Константин Калачев.
