«Правое дело» не договорилось с «Яблоком» и не пойдет на выборы в Мосгордуму. Отказ от участия в главной для правых кампании после выборов в Госдуму означает, что партия несостоятельна как политическая организация. Внутренние противоречия велики, умения лидеров партии заключать сделки с элитами недостаточны. Дальнейшая судьба политического проекта под вопросом – бизнес партийцев «за своих» не признал, тактических успехов пока не наблюдается. Похоже, что все надежды менеджеры проекта возлагают на добрую волю администрации президента, которая может обеспечить правым пару мандатов в Госдуме. Типичная тактика «зайцев» из общественного транспорта.
Сопредседатели "Правого дела" не смогли договориться об участии в московских выборах и заявляют, что к думским выборам партия будет реорганизована. Федеральный политсовет партии решил отказаться от участия в выборах в Мосгордуму, которые состоятся 11 октября и должны были стать первой пробой сил партии, созданной в конце прошлого года. "Мы не будем участвовать в выборах и свой список не выдвигаем", - заявил один из трех сопредседателей Борис Титов. Наблюдатели расходятся в оценке происходящего – стоит ли считать это решение просто тактической неудачей или же провалом всего проекта.
Вписаться в калашный ряд
Отказ от участия в выборах в Мосгордуму стал результатом непростых переговоров ПД и «Яблока», лидеров ПД между собой, ПД и кураторов из администрации президента и – в последнюю очередь, но не по значению – с московскими властями. Переговоры с «Яблоком» - идефикс правых с провала на выборах в 2003 году – провалились и в этот раз, хотя вполне могли увенчаться успехом. В СПС (пардон, в «Правом деле») больше не имеется Чубайса, а «Яблоко» уже формально превратилось в «око» избавившись от Явлинского. Опять была долгая торговля по поводу того, под чьим брендом стоит идти, кто должен возглавить тройку и прочие технологические трудности объединительного характера.
Провалились переговоры, как признали партийцы, из-за собственно праводельных противоречий – Леонид Гозман не хотел, чтобы ПД или его представители шли в связке с «Яблоком», Борис Титов, наоборот, хотел. У него, вроде бы, даже были некие договоренности с Митрохиным: идем под брендом «Яблока», но Титову либо первое, либо второе место в списке. Осложняло процесс урегулирования, что на заднем плане маячил Андрей Богданов, имеющий некоторый вес в московской ячейке ПД. «Есть же не только Гозман и Титов, есть московская организация партии. Она контролируется Андреем Богдановым, бывшим председателем Демократической партии России. Они точно не хотели идти с «Яблоком», да их бы и не взяли», - полагает политолог, руководитель ИАЦ «Панорама» Владимир Прибыловский.
Согласование в администрации президента по сути тоже провалилось – по одной из версий, правым идти с «Яблоком» разрешили, но с условием последующего альянса с «Яблоком». Уговорить «Яблоко» влиться в ПД – не слишком привлекательный для менеджеров правых проект, ведь снова пришлось бы делиться полномочиями.
Наконец, долгое ожидание сигнала из высоких сфер – снимут ли Лужкова – закончилось известием, что мэра до выборов трогать не будут. Пройти в Москве с громкой критикой властей было сочтено малореальным, а договориться с мэрией времени было мало. «Если действительно занимать политическое место в праволиберальной и европейски ориентированной городской партии, то надо открывать забрало и с открытым забралом идти против Лужкова. Но это политически проигрышно», - считает политолог, руководитель Mercator Group Дмитрий Орешкин. К тому же там, по некоторым данным, заявили, что пройдет только одна «правая оппозиция», в качестве которой «Яблоко» Митрохина (действующий депутат Мосгордумы) московское правительство вполне устраивает. «Зачем нам два Синявских, как в известном анекдоте про Даниэля и Синявского? По вопросу о том, какие политические компромиссы допустимы, а какие не допустимы, и произошло внутреннее разделение в партии, тактические интересы вступили в конфликт со стратегическими», - иронизирует Орешкин.
Рефлекс брендосохранения
Традиционно считается, что столичный избиратель более протестный и к тому же либерально настроен. Если «Правое дело» всерьез планировало занять некую нишу на российской политической поляне – отказ от выборов в Мосгордуму выглядит приговором. Впрочем, приговором ли?
«Правое дело» рождалось в муках в конце прошлого года. К обломкам Союза правых сил было решено я высоких кремлевских кабинетах присоединить два политтехнологических проекта – Демпартию Богданова и «Гражданскую силу». На весенних выборах партия не выставлялась – не хватило времени зарегистрироваться. Так что старт-ап должен был состояться осенью – на выборах в первую очередь в Мосгордуму. Проиграть выборы нельзя, выиграть (набрать проходной бал) – не вполне возможно. «Начинать с поражения в очень значимой кампании в самом главном субъекте Российской Федерации - был бы очень нехороший ход. Поэтому «уход в тень» пока, сохраняет шанс к самосохранению больше, чем поражение на выборах», - считает политолог, член научного совета Московского центра Карнеги Андрей Рябов.
Отказ – как ранее роспуск СПС – вынужденный шаг бессильных людей, у которых ничего не получается. «У партии «Правое дело» нет собственного электората в Москве, потому что бывший электорат СПС рационально мыслит и не пойдет голосовать за псевдо-партию. Часть его вообще не пойдет на выборы, часть поделится между «Единой Россией» и «Яблоком»», - отмечает Владимир Прибыловский.
В прошлогоднем послании президента была озвучена изящная придумка для «малых партий» - один-два мандата для партий набравших от пяти до семи процентов на выборах в Госдуму (пропорционально получалось бы больше). Политтусовка начала шутить над вскоре принятым законом на этот счет – его окрестили «законом Гозмана-Титова» - по имени сопредседателей «Правого дела», которые могли бы как раз претендовать на эти два мандата. В свете закона «о малых партиях».
«Правое дело» вполне может дотянуть до выборов в Госдуму и даже получить на них пять или даже шесть процентов. Назначенные со Старой площади спонсоры, обеспечивающие финансирование кампании, некоторый административный ресурс и сигнал в регионы «этих не трогать» вполне могут дать «Правому делу» ощутимый шанс получить одобренные наверху проценты. Интересный вопрос – пять или шесть, но для «широких народных либерально настроенных масс» не столь важно, будет ли в Госдуме заседать один условный Леонид Гозман или же с ним по соседству будет сидеть второй условный Борис Титов.
Поближе к выборам в Госдуму, правда, может и выясниться, что никто соглашений по резервированию мест соблюдать не собирается. Или же собирается, но – для примера – по отношению к более успешному Митрохину. Формальный повод для отказа тогда вероятен и такой – «Яблоко» поддержало 10 процентов москвичей, а вас, при всем уважении, на тех выборах «не стояло».
Пока в пользу «Правого дела» говорит сила Гозмана в неформальной «кабинетной политике» и таланты договариваться. Достаточность такого ресурса сложно оценить. "Ситуация меняется довольно быстро. К выборам в Госдуму это будет совсем другая страна с другими как бы возможностями, с другими подходами. Это не значит, что это будет лучше для «Правого дела», но нельзя нынешнюю политическую ситуацию распространять до выборов в Государственную думу", - считает Андрей Рябов. "До выборов в Госдуму еще два года, и за это время ситуация может существенно измениться, скорее всего, не в лучшую для Суркова и для федеральной власти сторону. В этом случае, может быть, жесткость и принципиальность «Правого дела» может сработать", - вторит ему Дмитрий Орешкин.
Пока же правые берут передышку, не начав работать, но и не подставляя партийный бренд. «В данной ситуации это правильно, потому что все партии, участвующие в московских выборах, я думаю, больших лавров себе не стяжают», полагает Орешкин. Впрочем, для правых остается еще одна проблема – проблема превращения в партию. Не участвуя в кампаниях, не выигрывая выборы, можно «сохранить лицо», но точно нельзя приобрести политический капитал. Капитализация же «Правого дела» пока нулевая.
В поисках утраченного капитала
На пути такой «рекапитализации» видится несколько препятствий. Первое – организация партии. Паритетный механизм принятия решений всеми сопредседателями, сложности процесса согласования решений на уровне федерального политсовета и региональных отделений – все это не позволяет оперативно реагировать на изменчивую обстановку и находить консенсус. «В нынешнем виде процесс согласования решений далек от идеального".– у Титова, Гозмана, Богданова – слишком разное понимание того, какие тактические решения стоит принимать. "Думаю, что до выборов в Госдуму 2011 года партия будет реорганизована", - заявил сегодня сопредседатель ПД Георгий Бовт. По его словам, это произойдет уже в будущем году – у партии будет единый вождь. "Это может быть один председатель и скорее всего тот человек, который здесь не присутствует, - заявил Бовт.
Понимание проблемы есть, но оно было и осенью прошлого года. Результат – на выборы в МГД правые не идут. «В «Правое дело» изначально Сурковым были собраны люди по принципу «лебедь, рак и щука» как раз для того, чтобы по большому счету партия не могла занять четкую, жесткую политическую позицию. Она попыталась это сделать, и эта порочная внутренняя структура сразу дала о себе знать», - полагает Дмитрий Орешкин.
Второе – финансовая поддержка. Пока у ПД с деньгами было все неплохо, но если партия из квазипартийной структуры намерена превращаться в активного политического игрока, необходимо обзавестись мощной финансовой поддержкой со стороны крупного бизнеса. Крупному бизнесу федерального уровня сейчас немного не до того, он занят другими делами, но вот региональный вполне может вкладываться в «Правое дело». Доказать ему, что он что-то может от правых получить взамен, не участвуя в кампаниях и не имея представительства в региональных парламентах, невозможно.
Наконец, внятное позиционирование и соответствие тактических ходов идеологии партии. Ориентация на группы поддержки (реальные и предполагаемые). Коротко говоря – последовательность. Что подумает вменяемый избиратель об отказе от выборов в МГД? А вменяемый потенциальный спонсор партии? Молчим уж про региональных чивноников, которые могут воспринять отказ от участия в главной региональной кампании за слабость позиций «Правого дела».
Остальное вопрос техники, но с этим тоже могут возникнуть проблемы. Уже не раз и даже не два правые в виде СПС пользовались услугами своих политтехнологов – почти каждый раз (за вычетом удачно проведенной Антоном Баковым пермской кампании) следовал провал. Правые любят общаться со СМИ и охотно идут с ними на контакт. Только ЦА их – не районные и областные газеты, и не местные телеканалы, а «Ведомости» с «Коммерсантом». Для посылания месседжей той же администрации президента – более чем достаточно, там эти газеты читают. Для широкой известности нового партийного бренда – вряд ли. Региональные ячейки тоже как бы существуют, но их нужно поддерживать в живом состоянии, активистов напрягать акциями. И так далее, по списку, который, без сомнения, известен менеджменту «Правого дела».
Оговоримся – все эти рассуждения будут иметь хоть какую-то практическую ценность, если правые не захотят прокатиться на чужом ресурсе, за чужой счет (если кондуктор пустит) и попытаться занять при этом пару сидячих мест. Зарезервированных специально для них по закону «Гозмана-Титова».
