16 мая 2008 года на официальном сайтеФедеральной миграционной службы появилось давно ожидаемое многими экспертамисообщение: «По состоянию на 30 апреля 2008 г. выдано 780 000 [разрешений], чтосоставляет 50% от общего количества квот (без резерва)[1].На данный момент квоты заканчиваются в следующих регионах: Калужская обл.,Ивановская обл., Приморский край, Хабаровский край, респ. Саха (Якутия),Амурская обл., Еврейский АО, Мурманская обл., Забайкалье. В Москве квотаисчерпана, на данный момент используется резерв».
И уже 26 мая на крепко сколоченных дверях УФМС по городу Москвезаинтересованные граждане могли обнаружить объявление, гласящее, что приемдокументов, необходимых для получения разрешения на работу, временноприостановлен. Эта новость касалась не только презираемых москвичами гастарбайтеровиз менее удачливых городов и весей бывшего Советского Союза, но и весьмареспектабельных и ценимых (судя по их зарплатам и бонусам) менеджеровмеждународных и российских корпораций.
Как тут не вспомнить тот факт, что московское правительствобыло в первых рядах противников новых вполне либеральных режимов регистрации итрудоустройства соотечественников из безвизового пространства, и стало лидеромтех, кто требовал «навести порядок с квотами», решительно уничтожить всяческиевольности и изжить свободный въезд в столицу. Все эти «наезды» на ФМС России (отстаивающуюна тот момент новое либеральное регулирование) проходили с требованием датьмосковским властям право на ручное управление миграционным потоком. Нарассмотренном нами примере способности столичного руководства к регулированиюбыли продемонстрированы со всей очевидностью: они не смогли рассчитать дажегодовую квоту на труд. В результате уже в мае был задействован резерв, а ведьтрудовой сезон к тому моменту только набирал обороты.
Реакция бизнес-структур не заставила себя ждать. Деловое издание«РБК daily» сообщило, что работодатели возмущены тем фактом, что «российскиевласти поставили знак равенства между гастарбайтерами и топ-менеджерамикомпаний с многомиллиардными оборотами, которые исправно выплачивают налоги сосвоих доходов в российский бюджет». «У нас в компании работаетменеджер-иностранец, который координирует действия российского производства,[руководит] штаб-квартирой, а также взаимодействует с посольством. Этоуникальная позиция, на которую русского специалиста, даже самого лучшего, непоставишь», — рассказал менеджер одной из крупных западных компанийкорреспондентам РБК daily[2].
Может быть, кто-то думает, что возникшая ситуация свалилась,как снег наголову? Отнюдь. О ней предупреждало большинство экспертов, отслеживающихситуацию на рынке труда. Да что там эксперты, любой здравомыслящий собственникчастного бизнеса мог определить необходимую квоту куда точнее специалистов МЗСР,ФМС, Минрегиона и Минэкономразвития вместе взятых, призванных по должностиотвечать за регулирование трудовых ресурсов страны.
Своей вины в том, что произошло, федеральные служащие, конечноже, не видят. Так, по мнению представителей МЗСР[3],виноваты сами предприниматели, обязанные заблаговременно точнейшим образомспланировать и указать: кто, сколько, когда и на какой срок, из какой страны, скаким образованием и опытом работы им понадобится в следующем году. В виновные такжезаписаны регионы, не собравшие в полной мере заявки со своих нерадивыхработодателей.
Таким образом, наши чиновники a priori полагают, что всякийпредприниматель знает свои потребности в рабочей силе на год-полтора вперед, иэто знание не зависит ни от рыночной конъюнктуры, ни от макроэкономическихпоказателей, ни от обычного везения, ни даже от форс-мажора. Потому что, еслибы это знание зависело от столь мало прогнозируемых факторов, методикаопределения потребности рынка в иностранном труде была бы другой.
Поправки, вступившие в силу в январе 2007 года, не толькооставили квоту, регулирующую выдачу разрешений на временное проживание (РВП)для наших бывших сограждан по Советскому Союзу, но и неожиданно ввели для всехобладателей статуса РВП квоту на труд.
Первое, что должно было прийти на ум ответственным лицам, такэто согласовать обе квоты между собой. Это ведь так очевидно, что квота на труддолжна включать в себя как потребности иммигрантов, желающих трудиться (а это впервую очередь обладатели заветного РВП), так и временных трудовых мигрантов,иммигрантами по определению не являющихся.
В переходном 2007 году никаких проблем не возникло: для «безвизовиков»трудовая квота была огромной, а работающие «визовики» имели ранее заключенныеконтракты. Но в 2008-м квота на труд была резко сокращена, сроки контрактовистекли, и вот что в итоге получилось на практике:
Квота на РВП | Квота на труд | |
Республика Татарстан | 15000 | 1450 |
Смоленская область | 2500 | 2155 |
Курская область | 2000 | 1455 |
Псковская область | 2000 | 1467 |
Республика Калмыкия | 2000 | 499 |
Примечания к таблице:
Все цифры на 2008 год. Квота на труд включает: иобладателей РВП, и временных трудовых мигрантов, и «визовиков», и «безвизовиков».
Таблица показательна, но нужно понимать, что какое-то количество«рвпешников» уже жило и продолжает жить в стране. Поэтому соотношение между ужеобладающими и получающими в текущем году статус РВП, с одной стороны, и квотойна труд, с другой, будет еще большим!
Такая же картина еще в дюжине субъектов Российской Федерации,где квота на труд меньше или почти равна квоте на РВП.
Уточним, что на самом деле произошло: людям разрешили жить встране безвыездно целых три года (это привилегия обладателя РВП), а вотработать при этом позволили заведомо не всякому. Причем пострадавшимиоказываются не худшие или менее достойные, а нерасторопные, неудачливые и снизкой способностью к кабинетному «подмазыванию» и «договариванию».
Пожалуй, мы имеем дело с типичным случаем, когда левая рука неведает, что творит правая (ведь за трудовые квоты отвечает МЗСР, а за РВП —ФМС).
Только когда стал назревать очевидный скандал, Минздравсоцразвитияв срочном порядке направило в Федеральную миграционную службу специальноеписьмо[4],которое позволило выдавать «рвпешникам» разрешение на работу вне квоты.
Все бы ничего, да только что это за способ решения вопроса,когда документ статуса «письмо министерства» отменяет прямую норму Федеральногозакона[5]?О каком таком управлении и правовой культуре вообще можно говорить?
Кто в России не знает об угрозе, нависшей над ДальнимВостоком? Там и так всегда была наименьшая плотность расселения среди всехмедвежьих углов необъятной родины, оттуда и так наш терпеливый народ настойчивовыезжает (это неумолимое движение с востока на запад получило название«западного дрейфа»), так еще и китайцы лезут!
Не счесть предупреждений о зловещей «желтой угрозе», гораздоменьше было предложений по врачеванию этого геополитического недуга. Ситуация действительнонепростая: канули в Лету перенаселенные среднерусские области, сегодня они самив наибольшей степени подвержены депопуляции; пропал интерес к труду на земле (ана Дальнем Востоке много пустующих земель), столь органичный длядоиндустриального населения России; наконец, для властей стало затруднительноприменять ранее эффективные насильственные методы регулирования местажительства россиян.
Однако решение было найдено: государственные мужи решилисодействовать добровольному переселению на Дальний Восток соотечественников ине содействовать приезду и компактному расселению азиатов (в особенностиидейных последователей Конфуция и Мао).
Чтобы по достоинству оценить результаты мудрой политикигосударстволюбов, взглянем на таблицу:
Субъекты федерации Дальневосточного округа | Размер квоты на труд для «визовиков» | Размер квоты на труд для «безвизовиков» | Заявка региона по госпрограмме переселения | Переселения по факту |
Приморский край | 27984 | 176 | 850 | 19 |
Сахалинская область | 24242 | 8033 | 0 | 0 |
Хабаровский край | 24071 | 6994 | 144 | 18 |
Амурская область | 16704 | 827 | 110 | 26 |
Еврейская автономная область | 4602 | 49 | 0 | 0 |
Примечания к таблице:
Все цифры на 2008 год. Фактпереселения указан за период с сентября 2007 г. до середины июля 2008 г.
Заявка региона по госпрограммесодействия добровольному переселению соотечественников и факт переселенияотражают количество переселенцев,к которым нужно прибавлять еще членов их семей (примерный коэффициент,заложенный в региональных программах переселения — 3-4, но если опираться назаполненные анкеты для участия в программе переселения, то численность среднегодомохозяйства равна 2,8 чел.[6]).
Так чему верить: своим ушам или своим глазам? Каковыдействительные планы наших региональных функционеров? Может быть, они настольконевинны, что не разбираются в структуре заявок, подаваемых собственнымиадминистрациями? Почему размер квоты на привлечение иностранного труда избезвизового пространства, т.е. области проживания наших соотечественников, вПриморском крае в 159 раз (sic)меньше квоты на привлечение из визового пространства (читай, в первую очередь,из Китая)? Почему за почти годовой период действия госпрограммы (без учетавремени на ее подготовку) на весь Дальний Восток переселилось всего 63переселенца с членами их семей[7]?
Взглянем на структуру распределения части иностранныхработников по государству происхождения (указаны самые крупные страны-донорыдля двух краев Дальнего Востока):
Страны доноры | 2001 г. | 2005 г. | 2006 г. | Прогнозные данные | |||
2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2012 г. | ||||
Хабаровский край | |||||||
Китай | 2667 | 3812 | 6400 | 10893 | 11000 | 12000 | 15000 |
Вьетнам | 809 | 917 | 965 | 915 | 1100 | 1100 | 2500 |
Сев. Корея | 1720 | 2107 | 2200 | 2218 | 2500 | 2500 | 4500 |
Приморский край | |||||||
Китай | 9639 | 14669 | 19531 | 20500 | 21000 | 22000 | 24000 |
Вьетнам | 1328 | 1568 | 1572 | 1600 | 1650 | 1700 | 2000 |
Сев. Корея | 2013 | 4442 | 6575 | 7000 | 7500 | 8000 | 8000 |
Источник: региональные программы переселения Хабаровского иПриморского краев.
* * * * *
Мы взяли на выбор три ситуации. Может быть, кто-то нам скажет,что они не самые «вопиющие». Скорее всего, так оно и есть. Но для нас они —всего лишь приглашение к разговору о квотах как инструменте, применяемом вполитике трудовой миграции и натурализации.
В 2002 году с принятием закона «О правовом положениииностранных граждан» был окончательно зафиксирован порядок оформлениятрудоустройства иностранного гражданина, введенный президентским Указом еще в1993 году.[8]
За найм иностранцев полностью отвечал работодатель. В целомэту процедуру можно назвать понятной и не лишенной смысла. Работодатель долженбыл сделать три последовательных шага:
(1) получить заключение о целесообразности привлеченияиностранного гражданина в департаменте занятости соответствующего субъектафедерации;
(2) получить разрешение на привлечение иностранной рабочейсилы в территориальном органе ФМС (при этом проверяются всеправоустанавливающие документы предприятия и проект трудового договора);
(3) и там же, в территориальном органе, оформить разрешение натруд для каждого привлекаемого иностранца.
Такой порядок, как планировалось, защищал бы как местный рыноктруда, поскольку приоритет занятия вакантной должности отдавался российскомугражданину, так и иностранца, поскольку с ним заключался контракт, со всемивытекающими из этого факта обязанностями и правами сторон. Правда, полныегарантии заключения контракта были только у иностранцев-визовиков, посколькутолько при предоставлении контракта однократная 3-х месячная рабочая визаменялась на многократную годовую.
Но российская действительность тем и отличается, чтосодержание правового акта и его последующее исполнение — это, по определениюжителей известного города, — «две большие разницы». Красиво было только набумаге. На практике же получение разрешения на использование труда иностранцеви оформление разрешений на работу для своих работников стали для работодателявечной головной болью, отнимающей время и деньги, что неминуемо привело к двум последствиям:
(1) бремя оформления разрешений в его финансовой и, частично,организационной части легло на самого работника (речь идет о лицах избезвизового пространства, а это львиная доля трудовой миграции);
(2) большинство работодателей, особенно представители малого исреднего бизнеса, стали игнорировать процедуры легального найма (тем более чтомизерные штрафные санкции позволяли делать это почти что безболезненно).
Именно процедура найма безвизовых трудовых мигрантов былаодной из причин роста сектора незаконной занятости и становления теневогосектора оказания услуг в этой области.
Когда же возникло квотирование?
В России данный инструмент регулирования был впервые упомянутв президентском Указе 1993 года: «разрешениями устанавливаются квоты на привлечениеопределенного числа иностранных граждан…», т.е. квота не определялась заранеена предстоящий год, а фиксировалась «по факту», исходя из количества заявок,поданных работодателями.[9]Впервые квоту нормативно установили в 2002 году (определив ее тем самым на2003-ий) в соответствие с новым федеральным законом «О правовом положениииностранных граждан».
Квотировалось не количестворазрешений на работу, а количество приглашений иностранным гражданам навъезд в Российскую Федерацию «в целях осуществления трудовой деятельности»[10].Таким образом, приезжающие из безвизовых стран СНГ трудоустраивались без всякихквот, а установленное квотирование касалось только тех, кто въезжал в страну повизам.
Визовый сектор занятости был во многом легальным, так как тех,кто приезжал по учебной или туристической визе и оставался в целях нелегальнойтрудовой деятельности, было немного. Времена, когда иностранные студенты,особенно из Китая, Кореи, Вьетнама, ехали в российские вузы, чтобы, прикрывшисьофициальной регистрацией, работать на рынках, уже ушли: образование дорожало,контроль усиливался, проще и дешевле стало пользоваться именно рабочими визами.
За пять лет (с 2003 по 2007 гг.) правила найма «визовиков» неменялись, и новое либеральное законодательство 2007 года на нем не отразилось (кромепроцедуры определения квоты, о чем подробнее будет сказано ниже).
Идея квотирования рабочей силы из стран СНГ при принятии закона «О правовом положении иностранных граждан» обсуждалась,но, к счастью, принята не была. Счастье было недолгим. Квота пришла вместе спослаблением.
О новом законодательстве, вступившем в силу с 15 января 2007года, его достоинствах и недостатках написано много[11].Отметим здесь только основные положения, в корне меняющие правила игры на поленайма рабочей силы:
В сочетании с упрощенной процедурой учета по месту временногопребывания эффект от нового законодательства был велик: резко выросло числозарегистрированных по месту временного пребывания и получивших разрешение наработу. Редкий чиновник, имеющий отношение к миграции, не отметился победнымрапортом о сокращении сектора незаконной занятости, о росте числа легальныхмигрантов, о суммах штрафов, поступивших в бюджет, о качественном улучшениисистемы контроля за рынком труда, и т.д., и т.п.
Вот бы и продолжать в том же духе: спокойно шлифоватьрегламенты, разрабатывать предусмотренные законом и еще не принятые подзаконныеакты, совершенствовать систему учета, контроля и мониторинга, но… 2007 годоказался первым и последним спокойным годом для приезжающих на заработки изстран СНГ. В 2008-м именно квота на труд стала главным препятствием для рабочейсилы из безвизовых стран.
Но не будем голословны, кратко изложим, что было сделано и кчему это привело.
С 2003 года в стране работала квота для «визовиков». В 2007году квот стало две: отдельно для визовых и отдельно для безвизовых стран. Дляопределения квоты для «безвизовиков» — «пристрелочных» шести миллионов —существовал единственный ориентир: экспертная оценка незаконного секторазанятости. Именно величина квоты, установленная с громадным запасом, не далапроявиться в 2007-м порокам созданного механизма. Повлияло и то, чтораспределение квот происходило только по регионам (но не было нормативнопредусмотренного распределения по «профессиям, специальностям и квалификациям»и странам происхождения).
В2008 году из ключевого документа, фиксирующего правила определения потребностив иностранных работниках и формирования квот, было убрано понятие «прибывшие вРФ в порядке, не требующем получения визы».[12]Эта правка привела к тому, что вместо документа, определяющего квоту для странс безвизовым въездом, появился документ, определяющий квоту на всех или «навыдачу иностранным гражданам разрешений на работу» (разделение на «визовиков» и«безвизовиков» было убрано). Добавилось определение потребности в привлечениииностранных работников «по приоритетным профессионально-квалификационнымгруппам» и распределение по «профессиям, специальностям и квалификациям», асаму квоту решили определять, ориентируясь исключительно на заявкиработодателей. (Должны были еще ориентироваться на документы, определяющие эффективностьиспользования иностранного труда в регионах, но есть подозрение, что обошлисьтолько первым, так как Методика оценки эффективности использования иностраннойрабочей силы была утверждена только осенью 2007 г.[13]).
Все это в комплексе и привело к весеннему обострению, когда сложный, громоздкий, неотлаженный механизмпросто сломался, будучи не в силах удовлетворить всем заданным ограничениям иусловиям своего функционирования.
Итак, сегодня распределение установленной квоты проводитсяпо трем позициям:
— по субъектам: устанавливается общая квота и отдельно для«визовиков» («безвизовики», по законам элементарной арифметики, получаютсяпутем вычитания «визовиков» из общей квоты);
— по профессиям, специальностям и квалификациям (такраспределяется общая квота, определенная для регионов, отдельно для «визовиков»такого распределения не предусмотрено);
— по странам происхождения иностранного подданного (на 2008год принято не было, но в 2009-м, возможно, уже появится).
Кроме этого, определяются:
— потребность в иностранном труде, которая распределяетсяпо «приоритетным профессионально-квалификационным группам». Просьба не путать!Потребность в иностранном труде и квота на иностранный труд — это дляотечественного законодателя разные вещи. В отличие от «квоты», «потребность» порегионам не распределяется;
— доля иностранцев в определенных секторах экономики безделения на «визовиков» и «безвизовиков»: сегодня это розничная торговля и спорт[14];доля определяется единой на всю страну без учета территориальных различий;
— список «наиболее востребованных специальностей», имеякоторые иностранный гражданин может трудоустроиться вне квоты. Разработкатакого списка, возможно, начнется в этом году[15],а пока все наиболее востребованные и дефицитные иностранцы процедурно двигаютсяв общем порядке.
Законом предусмотрено, что квота может определяться также взависимости от «иных экономических и (или) социальных критериев с учетомрегиональных особенностей рынка труда». Пока это остается словами на бумаге.
Только в июне с.г., когда регионы уже вовсю голосили о ростесектора незаконной занятости, Минздравсоцразвития издал два приказа[16],которыми распределил часть установленного 30%-ого резерва квоты по регионам и «профессиям,специальностям и квалификациям». Общая квота при этом увеличена не была.
В Центральном федеральном округе в список счастливчиков,которым перераспределили резерв, вошли Владимирская, Рязанская, Тверская иЯрославская области. Ни Москве, ни Московской области дополнительные работники,по мнению чиновников, не нужны (хотя доподлинно известно, что подмосковныечиновники просили увеличить квоту вдвое!). Калуга и Иваново, исчерпав квоты ещевесной, добавления не дождались. На Дальнем Востоке добавили только Магадану ивсего 800 человек, четверть из которых «визовики». Больше всех повезлоИркутску: число иностранных подданных, которым можно выдать разрешение наработу, увеличилось на 9000, но все эти тысячи — для приезжих из визовых стран.
Но не прошло и месяца, как МЗСР пришлось еще раз корректироватьраспределение квот по регионам. Два приказа, появившиеся 30 июня[17]раскидали по стране остатки резерва. Делить больше нечего.
Следовательно, гастарбайтера-соотечественника в большинстверегионов России этим летом ждет теневой рынок и незаконная занятость.
Заметим, что Москве в этот раз «повезло». Ей добавили 59 тысячрабочих мест. Хватило их, правда, ненадолго: уже через несколько дней квотаопять закончилась. Теперь уже окончательно.
Прежде чем ответить на вопрос, вынесенный в заголовок, ответимна другой: а как мог бы считать квоту на труд государственный служащий собычным средним образованием?
Такое уполномоченное лицо точно знает, что в 2007 годуразрешение на труд получили 290 209 «визовиков» и 1 846 071 «безвизовиков»,итого — 2 136 280 человек (всего кол-во иностранных работниковлегально трудившихся в 2007 году на просторах России — 2 259 823чел.)[18].
1,85 млн. тружеников из безвизового пространства — это явныйуспех законодателя, упростившего в конце 2006 года процедуру постановки на учети получения разрешения на труд для иностранных граждан из стран СНГ (заисключением Грузии и Туркмении).
Легко было предположить, что тренд на легализацию труда вследующем году продолжится, это, в первую очередь, касается трудовой силы изстран СНГ, где о России и ее рынках труда знают не понаслышке. Поэтомуколичество гастарбайтеров-бывших соотечественников, желающих легализовать своиотношения с российским государством, могло бы продолжить расти, конечно, не втемпе 2007 года, но все же расти[19].
В тоже время глупо считать, что практика легализации,основанная на повышении доверия к российской системе контроля, будет исчерпаназа один год. Значит, прибавим к прошлогодним 1,85 млн. еще порядка полумиллионачеловек, предположительно готовых выйти из тени.
Поток в российские регионы мог увеличить один только слух, чтов России стали человечней относиться к трудящимся мигрантам. К тому же наусиление потока есть экономический спрос. Ведь объемы инвестиций винфраструктуры и строительство, в сферу услуг, в создание рабочих мест в Россииневиданно возрастают. Одновременно, страна вошла в долгосрочный тренд снижениячисленности населения в трудоспособном возрасте: по расчетам Росстата, только водном 2008-м году эта когорта уменьшится на 598 тыс. человек (с 2010 — минусодин миллион с гаком человек ежегодно). Реагируя на эти факты, можно было быприбавить еще полмиллиона разрешений (что по сути даже не перекрывает указанныепотери; но мы полагаем, что и не нужно, так как нет прямой корреляции междутрудоспособным возрастом и занятостью).
Итого: 2,85 млн. человеко-разрешений только для безвизовогопространства. К полученной цифре прибавим 672-тысячную квоту для «визовиков»,увеличенную самими властями по сравнению с прошлым годом более, чем в два раза(!). (Так как визовая квота является суммой заявок работодателей, мы имеемподтверждение темпа возрастающего спроса. Наш же предполагаемый дополнительныймиллион человеко-разрешений для безвизового пространства составляет чуть больше50% роста визового пространства, а значит, является консервативной оценкой.)
К полученной цифре добавим установленный Правительством РФ30-процентный резерв (кстати, такой процент резерва говорит о неуверенности вцифре, а значит, все же есть сомнения в методе, благодаря которому эта цифраполучается).
Итого общая квота на 2008 год могла бы быть 4,579 млн. человек[20](заметим, полученная цифра близка к называемой многими экспертамиконсервативной оценке объема трудовой миграции).
Могла бы быть, но не стала.
Как поступил наш доморощенный горе-управленец? Считать он незахотел: видимо, не барское это дело, а, утвердив незамысловатую методику,потребовал с регионов цифры и сложил. Тот факт, что регионы не умеют и, попринципу, не смогут планировать рынок труда в пересчете на специальности,профессии и квалификации, а применяемая процедура сбора заявок с работодателейприводит к сильнейшим искажениям, в учет, судя по результатам, не брался.
Как следствие, 29 декабря 2007 года принимается сразу триправительственных постановления, согласно которым в 2008 году будет разрешеноработать гораздо меньшему числу людей, чем легально работало в 2007-м (!).
Что установили три названных документа?
Первым постановлением[21]была утверждена квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу вразмере 1 828 245 штук. Вторым[22]— определена квота для визовиков: 672 304 приглашения. Третьим[23]— обозначена общая потребность в иностранной рабочей силе, которая совпадает сустановленной первым постановлением квотой (1 828 245). Значит, дляприезжающих из стран СНГ осталось только 1 155 941 мест для легальноготрудоустройства.
Кроме того, из указанного количества необходимо вычесть30-процентный резерв. Именно вычесть.Согласно правительственному Постановлению №759, резерв входит в установленнуюквоту, а не увеличивает ее[24].
Итого 809 тысяч для безвизового пространства, что на 56%меньше количества аналогичных разрешений, выданных ФМС в прошлом году!
Как неоднократно указывалось, эта чудная арифметика былапринята на фоне нарастающего кадрового голода[25]и «огромной» незаконной занятости мигрантов, которую власти измерятисключительно миллионами.
Возникает справедливый вопрос: а они там вообще считают?!
Принятый в 2002 году порядок определения квот приятноотличался краткостью и занимал неполную страницу. Составить заявку в Минтрудсубъектам федерации было просто и не хлопотно, поскольку квотировались только«визовики» (а их количество было относительно невелико), и не существовало распределенийпо профессиям и странам исхода.
Новые правила определения потребности в иностранном труде былиразработаны в 2006 году в рамках нового законодательства.
Как же теперь происходит определение потребности в иностранномтруде и формирование квот[26]?В приложении к статье дана сводная таблица всех действий власти. Далее мы пошагам рассмотрим, что же происходит на самом деле.
Первый шаг состоит из двух действий, отнесенных к полномочиямрегионов: сбор заявок на использование иностранного труда от работодателей иопределение уполномоченными департаментами региональных администрацийэффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.
Шаг 1-А. Сбор заявок от работодателей в регионах
Начнем с того, что форма заявки[27],которую работодатель должен заполнить и передать для включения в общую заявкуот региона, была утверждена только 26 марта 2007 года, а сдать заполненнуюзаявку работодатель должен был уже до 1 мая, т.е. на все про все у негооставался месяц. За скобками остается анализ информационной кампании, итогомкоторой стало всеобщее не-просвещение: многие работодатели так и не узнали, чтообязаны подавать заявку (особенно привлекающие «безвизовиков»).
Для тех, кто никогда не видел таких заявок, попробуемпояснить, что это такое. Форма заявки содержит 36 граф[28]!
Для начала от работодателя требуется знание и пониманиеаббревиатуры ОКПДТР[29].Затем — знание, какие коды различные специальности и профессии имеют.Разумеется, в крупных компаниях существуют специальные отделы, в которых подготовленныелюди имеют под рукой все необходимые справочники. Для тех же, кто впервыевступил на путь малого предпринимательства (а это может быть и иностранец состатусом РВП или ВНЖ), да еще и живет в глубинке — это абсолютно новое знание.Но, допустим, что в нужном кабинете УФМС, куда работодатель придет с заявкой,ему помогут и подскажут нужные коды.
Дальше надо указать страну, из которой предполагаетсяпривлекать работников. Хорошо, если точно знаешь, кто должен приехать, и пишешьзаявку под конкретного человека. Но ведь это бывает редко. Гораздо чаще нуженпросто «слесарь 6-го разряда» и неважно, из какой он страны. Если надо жестковыбрать одну страну, то не факт, что угадаешь; если разрешат указать несколькостран, то возникает вопрос, как эта заявка будет потом обрабатываться.
Затем нужно подробно описать уровень образования и опыт работыпотенциального работника. Следовательно, указав «прораб, из Турции, опыт работыот 3 до 5 лет со средним образованием», работодатель уже никак не сможет,воспользовавшись благоприятным случаем, взять прораба из Турции с опытом работы10 лет и с высшим образованием, или принять работника аналогичной и болеевысокой квалификации, но из другой страны.
Еще две графы можно заполнить, только если предварительнообратиться с запросом в службу занятости и выяснить «количество вакансий по темпрофессиям, на которые пишется заявка». Для нанимателей «визовиков» это лишнеехождение по кругу: такой запрос — этап оформления разрешения на работуиностранца, а для тех, кто нанимает «безвизовиков» — и вовсе процедура лишняя («безвизовика»можно взять «с улицы» без оглядки на службу занятости). Кроме того, как бы ни былитщательно заполнены заявки, никто не гарантирует работодателю работника: нитакого, какого он хочет, ни какого-нибудь другого.
Шаг 1-Б. Оценка эффективности
Методика оценкиэффективности использования иностранной рабочей силы была утверждена осенью2007 года[30].
Эффективностьпредлагается оценивать по трем параметрам: (1) оценка влияния иностраннойрабочей силы на экономическое развитие субъекта РФ и расходы бюджета, связанныес привлечением и использованием иностранной рабочей силы; (2) оценка влияния иностраннойрабочей силы на рынок труда субъекта РФ; (3) оценка прочих показателей,связанных с пребыванием иностранных работников на территории субъекта РФ.
Понятно, что для расчетаквоты на 2008 год данная методика не применялась. А вот для определенияпотребности на 2009-й год ее уже использовать придется, но как? Ведь на 2007-йработодатели еще не писали таких подробных заявок, которые и должны бытьглавным источником информации для оценки эффективности (напомним, чтоэффективность для заявок на следующий год рассчитывается по данным предыдущегогода).
Все ли положенияпредложенной методики можно будет использовать в следующем году, оценивая поней 2008 год? Возьмем, например, приложение 5 «Оценка соответствия численностииностранной рабочей силы по видам деятельности и квалификационным группампотребности работодателей». Предполагается сравнивать заявки работодателей с количествомвыданных разрешений на работу. Что будут сравнивать чиновники, если квоты ипотребности сформированы исключительно по заявкам работодателей?
Заметим, кстати, чтосравнение производится по «укрупненным видам деятельности (по ОКВЭД)» и по«укрупненным квалификационным группам (по ОКЗ)». ОКЗ с ОКПДТР, конечно,согласуется, но в заявке не указывается. Более того, по этой схеме к лицамсреднего уровня квалификации относятся, например, и штамповщик 2-го разряда, итокарь 6-го, хотя последний, безусловно, является работником с высоким уровнемквалификации.
Но вот эффективность посчитана, заявки сданы. Теперьрегиональным властям дается срок до 15 июля, чтобы представить вМинздравсоцразвития агрегированную и согласованную со всеми заинтересованнымирегиональными ведомствами заявку. Опустим здесь скучнейшее описание межведомственнойпереписки, остановимся только на нескольких принципиальных моментах.
Шаг 2. Подготовка сводной заявкиот региона
Самую большую лепту в согласование заявки вносят органы исполнительнойвласти региона: заключение готовится с учетом 10 показателей. Причем оценкаэффективности стоит на последнем месте. Что же учитывается? Перспективыдемографического развития региона, трудовой потенциал, участие субъекта вГоспрограмме по переселению соотечественников, возможность перераспределениятрудовых ресурсов внутри субъекта, возможности субъекта по обустройствуприезжих и т.д. и т.п. В общем-то, показатели правильные, именно все это видеале и должно учитываться при управлении миграционным потоком. Проблема втом, что никакой внятной методики, КАК учитывать и согласовывать между собойвсе это множество ограничений — нет. В итоге красивые и справедливые перечнифактов и выводов не оказывают абсолютно никакого влияния на итоговую цифру потребностейрегиона в иностранной рабочей силе.
Смеем так утверждать сбольшой долей уверенности, т.к. распределение мигрантов по профессиям сточностью до одного человека (!) может появиться только в результате простогосложения поданных работодателями заявок. Несмотря на то, что для каждогосубъекта в перечне профессий и специальностей есть графа «иные профессии,специальности, должности», итоговые круглые цифры встречаются редко. Уподавляющего большинства субъектов итоговая цифра потребностей посчитана такжес точностью до человека.
Изменить потребность региона в иностранной рабочей силе назаключительном этапе согласования может и всемогущая межведомственная комиссия.В перечне оснований для уменьшения объема привлечения иностранных работников,предусматриваемых работодателями, есть, например, такие:
— наличие у работодателя неустраненных нарушений порядкапривлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполненииквот в предыдущем и текущем годах;
— наличие у работодателя непогашенной задолженности по оплатетруда работников за период, превышающий 3 месяца, выявленных государственнойинспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства впредыдущем и текущем годах.
Работодатель, подавший заявку, попадает под пристальное оковласти и должен быть готов к различным проверкам (авторы уже наслышаны оработодателях, проклявших тот день, когда им в голову пришла мысль«засветиться», теперь пристрастными проверками уничтожают их бизнес). Проверятьи контролировать работодателей, привлекающих иностранцев, конечно, будут,только зачем увязывать результаты этих проверок с определением потребностироссийской экономики в иностранном труде?
Так или иначе, регион свою заявку формирует: собирает,согласовывает, обосновывает и, наконец, передает документ в МЗСР. Если заявкакаждого работодателя составляет 5-10 страниц, то сводная от региона насчитываетуже сотни, а крупные регионы, такие как Москва и Московская область, формируют«кирпич» в 1000 страниц и более.
Шаг 3. Утверждение заявки на федеральном уровне
Получив все заявки от регионов, МЗСР приступает к их обработкеи согласованию своих предложений еще с тремя министерствами: МЭР, ФМС иМинрегионразвития. На этом этапе размер квоты уточняется с учетом еще четырехпоказателей: сложившимся положением на рынке труда, демографической ситуацией,принципом приоритетного использования национальных трудовых ресурсов и оценкойэффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.
Наконец, согласованные цифры потребностей и квот направляютсяв Правительство (это надо сделать до 15 октября), после чего остается толькождать. Срок принятия Правительством необходимых постановлений нигде неоговорен. Квоты на 2007 год были утверждены в ноябре 2006-го, квоты ипотребности на 2008-й — определили 29 декабря 2007 года.
На 2008 год впервые был принят документ, определивший потребность в привлечении в РФ иностранных работников по «приоритетным профессионально-квалификационным группам». Что это за группы? Можно предположить, что они определяются по укрупненным видам экономической деятельности (по разделам ОКВЭД), которые используются для оценки эффективности. Но это не так. Может быть, это деление базируется на профессиях рабочих и должностях служащих (по ОКПДТР)? Тоже нет. Если посмотреть на приказы МЗСР по определению «профессионально-квалификационных групп», то все окончательно запутывается. Например, есть приказ МЗСР «О профессиональных квалификационных группах и утверждении критериев отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам» от 6 августа 2007 г. №525, где сказано, что «профессии рабочих и должности служащих формируются в профессиональные квалификационные группы с учетом вида экономической деятельности». Но, как мы уже показали, с ОКВЭД утвержденный перечень не соотносится. Может быть, это просто заявки все тех же работодателей, которые просто сгруппированы по неким общим признакам? Это больше всего похоже на горькую правду. Остается спросить: как это связано с «приоритетами» и как учитывается при определении эффективности? — Ответа читатель нигде не найдет.
Но и это еще не все: чтобы начать трудовой год, регионы должныполучить из центра разрешение на использование своей части общей квоты.
Шаг 4. Распределение квот по регионам
В месячный срок с момента вступления в силу соответствующегопостановления Правительства МЗСР утверждает распределение квоты по субъектамРоссийской Федерации, профессиям, специальностям и квалификациям иностранныхработников. В 2007-м регионы ждали приказ министерства до 22 марта: делилишестимиллионную квоту больше четырех месяцев. В 2008 уложились быстрее:необходимые приказы появились уже в феврале. Может быть, в 2009-м междупостановлением правительства и приказом министерства пройдет месяц, и выдаватьразрешения смогут не в феврале или марте, а сразу после новогодних каникул?
Все это означает следующее: либо власти полагают, что досередины февраля/марта никто в Россию на заработки не приезжает, либо этоосознанные действия так сказать в пользу региональных коллег, у которыхоткрывается клондайк возможностей в ручном режиме регулировать право на труд.
Посмотрим, по какому признаку идет распределение. Мы ужеписали выше, что в своих заявках работодатели должны указать коддолжности/профессии по ОКПДТР. Логично предположить, что и распределение квотбудет соответствовать ОКПДТР. Нет. По большей части они соотносятся с другимклассификатором — ОКЗ (Общероссийский классификатор занятий).
Что происходит, когда гастарбайтер приходит получатьразрешение на работу? У него спрашивают его специальность. Затем смотрят, неисчерпана ли квота. Если исчерпана, разрешение на труд соискатель не получает.Но ведь один и тот же человек может обладать несколькими специальностями или онможет назвать свою специальность по-разному. Будет ли чиновник подсказыватьтакому человеку, где еще остались свободные места, зависит от благорасположениячиновника. А от чего оно, в свою очередь, может зависеть, соискатель сможетдогадаться и сам.
1. Чиновники, все это затеявшие, явно верят в плановуюэкономику и тайно поклоняются священному институту Госплана. Они не верят в то,что если бы в планировании все можно было просчитать и оно обладало быстратегической конкурентоспособностью в отношении саморегулирующихся систем,то, как любит повторять экономист В.Мау, Советский Союз бы не рухнул(политические причины этого краха в данном рассуждении остаются за скобками)[31].
Казалось бы, верят они и верят, в конце концов, в странегосподствующей свободы совести каждый может верить во что угодно.[32]Но зададимся вопросом: как можно верить в то, что плановый механизм будетработать вне плановой экономики, без планового послевузовского распределения,без плановой подготовки специалистов, без направляющей роли Госплана и безбаланса трудовых ресурсов страны?
Широко известно простое правило: нельзя вводить в системууправления чуждый ей элемент, никак с ней не связанный. Это не сработает поопределению. К тому же негативно скажется на функционировании самой системы.
У большевиков все же была система, она могла кому-то ненравиться, она могла оказаться к 80-м малоэффективной, но она обладала всемипризнаками системы. А на что надеетсясовременный чиновный люд? Откроем секрет Полишинеля: да ни на что он ненадеется, а просто избирает наиболее безответственные методы регулирования.
2. Требование властей ко всем без исключения работодателям к 1мая текущего года определить потребности в работниках на следующий год,особенно на его третий и четвертый кварталы (т.е. через полтора года) — необосновано. Потому что не учитывает факт принципиальной и к тому же целительнойнеопределенности, которая существует на рынках.
Возьмем типичную ситуацию, когда компания, подавшая заявку нарабочую силу до мая текущего года, весной или летом следующего года выигрываеттендер и должна осенью приступить к его исполнению (например, массовомустроительству в рамках нацпроекта «Доступное жилье»). Как она должна этуситуацию формализовать? Мол, возможно, мне через такой-то срок понадобитьсятакой-то объем рабочей силы; а возможно, через другой срок появится другаяноменклатура рабочих специальностей… Легко предугадать, что никто такойвозможности работодателям не дал и не даст.
Мы разбираем ситуацию по существу, но будет правильнымучитывать и такой факт: по утверждению известного эксперта в области миграцииЕлены Тюрюкановой, заявочная кампания в регионах проводилась так, что многиеработодатели вообще не знали, что они должны подавать заявки на рабочую силу избезвизового пространства.
Интересен вопрос: откуда взялось требование на такую глубинупланирования? Скрывается ли за этим какая-то рациональность? Может быть, мыимеем дело с замаскированным массовым тренингом предпринимательского сословия?Ведь не многие из современных последователей демидовых и морозовых позволилисебе оплатить престижный МВА, где учат, в том числе, и стратегическому видению,и глубокому планированию. «Пусть жизнь доучит!» — решили чиновники и утвердилипорядок формирования региональных квот.
3. Рассмотрим другую категорию лиц, от которых власть ожидаетзаполнения заявок на привлечение гастарбайтеров.
Любой человек, любая семья и любое домохозяйство вправе нанятького-либо по взаимному согласию, значит, выступить в роли работодателя.
Структура рынка иностранного труда в развитых странахпредполагает, что до 30% (а в высокоурбанизированных зонах и крупных субурбияхдо 40%) иностранного наемного труда приходится на домохозяйства — эторазнообразные работы по дому и рядом с домом: сиделки, нянечки, гувернантки,садовники, дворники, «землеройки»[33],строители, отделочники, охранники и т.д. Знание этого факта, кстати, объясняет,куда пристраиваются гастарбайтеры московской агломерации — они работают намосквичей (даем ответ на постоянныевопросы-жалобы столичных чиновников на то, что количество разрешений на труд несовпадает с количеством заявок от работодателей[34]).
Примечателен случай, произошедший с добросовестнымгражданином, пришедшим в ФМС с целью уведомления ответственных органов о фактеиспользования им иностранной рабочей силы. В ФМС так сильно удивились фактуприхода, что не сразу признались, что процедура для таких случаев ими пока непроработана. Что делать в создавшейся ситуации, «специалисты» терподразделенияне знали.
А как должна планировать свою потребность в наемном трудесемья, у которой произошло несчастье и ей срочно нужна сиделка? Или, напротив,в конце года подфартило, а значит, на следующий весенне-летний сезон можноначать ремонт в городской квартире или строительство дома за городом. А можетбыть, зимой участились набеги на дачные поселки, и семья решила срочно нанятьсторожа; и кого им нанять как ни медитативного и неприхотливого таджика? Дамало ли еще, почему люди на гораздо более короткой временной дистанциипринимают решение о найме рабочей силы?
И что, все эти люди должны к 1 мая предыдущего года сообщить отом, кого они собираются нанять следующим летом или зимой? Или дождавшисьапреля и подав заявку на будущий год, этого следующего года ожидать? При этомточно зная, что среди граждан России такого контингента они не найдут, изаранее предполагая из какой страны им попадется нужный работник? Откуда всеэто средний россиянин может знать?!
Так и хочется спросить нашу глубокоуважаемую власть, зачем онаприменяет к населению требования полуторалетнего планирования? Да разве самичиновники и члены их семей так поступают?!
Видимо все-таки, процедура формирования квоты ни к черту негодится!
Вы полагаете, что такая простая мысль не лезет в ответственнуюголову чиновника? Бывает, что залезает, но только он ее, треклятую, тут жеотгоняет, потому что работать не любит и нести ответственность не хочет, ведькуда проще сказать: «мы суммируем цифры, переданные нам из регионов, и есличто-то сломалось, то виноваты в этом не мы, а регионы, передающие нам эти цифры».
Хотя по процедуре регионы передают не просто сумму заявоксвоих работодателей, но и анализ эффективности использования иностраннойрабочей силы. А федералы обязаны «взвесив» все данные, с опорой намакроэкономические, демографические и социальные показатели, вывести цифруквотирования. В таком случае ответственность за определение квоты субсидиарна.
4. Система квотирования выстроена так, что законопослушаниеработодателей никоим образом не вознаграждается. Работодатель, вовремя подавшийзаявку, вовсе не застрахован от того, что заявленная трудовая единица, дажеесли она будет в наличии на территории страны (более того, региона), неустроится к кому-то другому. Скорее, даже к другому, чем к заявителю: ужслишком мала вероятность встречи простодушного работодателя и вольногогастарбайтера.
Трудовой мигрант из безвизового пространства — не крепостнаядуша, он сам принимает решение, куда и насколько приехать, и он сам выбираетработодателя. Конечно, работодатель также выбирает работника, но в том то идело: для того, чтобы выбор состоялся, нужен избыток![35]То есть работодатель должен иметь возможность выбирать: просмотреть человекдвадцать, чтобы остановиться на одном. Только тогда это рынок труда.
Причем так думаем не только мы и авторы популярных экономическихтеорий, так думают и госслужащие. Вот что, например, говорит замруководителястоличного комитета межрегиональных связей и национальной политики ЕвгенийЧернецов: «для приема на работу 300 тыс. сотрудников работодатели должныпросмотреть миллион, полтора, а то и больше кандидатов — это же рынок!».Компании по объективным причинам не могут принять решение сразу и взять наработу первого попавшегося кандидата, даже если речь идет о недорогой рабочей силе[36].
Конечно, регионы могут пойти на еще один шаг: даватьразрешение на работу «безвизовикам» в строгом соответствии с имеющимисязаявками от работодателей. Но тогда уж сразу с адресом работодателя и санкциямиза неприбытие в указанный срок по указанному адресу. Потому что никакого выборау мигранта с этого момента не будет. Как не будет и рынка труда, так какпоследний в обязательном порядке предполагает саморегуляцию.
5. Не секрет, что далеко не всегда работник нанимается на год(т.е. на срок, максимально возможный, согласно нормам российского законодательства).Есть немалый сектор сезонной занятости, когда человек приезжает натри-пять-семь месяцев, после чего возвращается домой. В конце концов, естьслучаи неудачной занятости, когда, что называется, не задалось, не сложилось,также бывают случаи форс-мажора, когда мигрант покидает страну раньшезапланированного срока. В таких случаях было бы логичным возвращать«несработавшую» вакансию в объем годовой квоты. А как иначе?! — если до этоговы обратились к работодателям и сложили их потребности. Конечно же, как можетдогадаться читатель, нигде не предусмотрен возврат «освободившегося места» врегиональную квоту.
Это, безусловно, просчет. Но почему допускаются такиепросчеты? Да потому что постоянно происходит путаница в высокопоставленныхголовах между учетными единицами и конкретными людьми. Так, миграционноеначальство, общаясь с падкой до сенсаций прессой, количество пересеченийгосударственной границы выдает за объемы миграции. Не удивительно, что этиобъемы становятся устрашающими.
Операторам трудовой миграции важно запомнить, что квота — этоне количество рабочих мест, которые могут быть заняты иностранцами. Квота — этоколичество разрешений на труд иностранцам, въезжающим в страну в течениекалендарного года с целью работы на срок до одного года. И даже если все они,въехав и получив заветные разрешения, тут же уедут (представим эдакийвсероссийский офсайд), то другим, приехавшим на их места, разрешений никтоникогда не даст. Так безупречно функционирует механизм квотирования.
6. Немного лучше обстоят дела на ниве визового регулирования.Так как эта процедура старая, имеет давно отлаженный механизм, в общем видеприменяемый большинством стран мира, вроде как здесь ошибаться не в чем.Наверное, мы бы согласились с таким утверждением, если бы кто-то объяснил:причем тут квоты? Административное действие, утверждающее заявку работодателя,в которой центральное место занимает процедура обоснования привлеченияиностранного труда[37]— сама по себе весьма удобный регулятор. Ведь процедура обоснования включает всебя как экономические, так и социальные аргументы[38].Поэтому в рамках нее нет такой дилеммы: много или мало трудовых мигрантов. Еслизаявка обоснована, значит, привлечение целесообразно. Зачем здесь квотирование?Кого оно отсекает? Ненужную, чрезмерную рабочую силу? Но ведь на вопрос«нужности» ответила предыдущая процедура. Поэтому квотирование в лучшем случаедублирует, а в худшем — ломает процедуру обоснования, вызывая недоверие к ней.
7. Подведем итог.
Не знаем, как читателям, но авторам даже трудно себе представить,как может работать квотное регулирование по отношению к безвизовомупространству? Это явное «покушение с негодными средствами»[39].
Становится очевидной дублирующая и потому бесполезная функцияквотирования, применяемая наряду с процедурой обоснования заявки. Дублирующиепроцедуры контроля только разъедают друг друга. Все это в конечном итогеложится на бюджет: требует большего времени, большего документооборота иштатных единиц.
Привычка импорта труда и нарастающий праздник освоения крупныхгосинвестиций достигли такого размаха, что если не будет решен вопрос олегальных формах найма иностранной рабочей силы, начнут нарастать нелегальные.А значит, все прошлогодние торжествующие реляции ФМС России по поводу победынад теневым рынком нелегальной рабочей силы — коту под хвост!
Установленная в прошлом году 6-тимиллионная квота на труд для«безвизовиков» практически означала отсутствие таковой и давала возможностьработать всем желающим. Это стало хорошим экспериментом на предмет того, чтостанет с рынком труда, если взять и отказаться от квоты. Год экспериментапоказал: ничего страшного не произойдет! Легализация теневого труда нигде встране к ухудшению на рынке труда не привела. Напротив.
Так что же добавляет в систему управления квота? Видимо, толькокоррупционность процедуры регулирования при снижении потенциала самогорегулирования: а как может быть иначе, если кому-то квоты хватает, а кому-тонет, но всегда остаются способы помочь нужным людям?
Правовой статус «временно проживающий» был введен в 2002 годузаконом «О правовом положении иностранных граждан» и стал первой ступенькой напути к российскому гражданству. Разрешение на временное проживание (РВП) долженполучить практически каждый (за очень редким исключением[40]),стремящийся обладать заветным паспортом. Даже те категории иностранцев, которымзакон позволяет принять гражданство в упрощенном порядке и даже без получениявида на жительство, все равно все они должны вначале получить РВП.
РВП — суть начало натурализации и именно здесь сформировалосьто «бутылочное горлышко», которое тормозило и тормозит весь натурализационныйпроцесс.
Надо отметить, что само по себе введение отдельного правовогостатуса для тех, кто находится в стране несколько лет, общепринятая практика.Статус, аналогичный отечественному РВП, есть в большинстве стран ОЭСР. Правда, вГермании, Канаде или Великобритании аналогичные статусы позволяют управлять процессом натурализации, в России этого, к сожалению,не происходит.
Что именно превращает получение РВП в труднопреодолимый барьерна пути к российскому гражданству? Во-первых, — механизм квотирования,во-вторых, — условия, выставляемые в отношении соискателей статуса.
1. Механизм квотирования.РВП квотировалось изначально, т.е. с момента законодательного введения данногоинструмента. Вне квоты разрешение могли получить только несколько категориймигрантов, в частности, те, кто шел по каналу семейной миграции (дети,родители, супруги), и те, кому посчастливилось родиться на территории РСФСР илиРФ.[41]При этом до 2007 года условия получения статуса были общими для всехиностранцев, независимо от того, из какого далека они прибыли. Тем самымставился знак равенства между приезжими из стран бывшего Союза и «дальними»иностранцами.
Механизм определения квоты не публичен. Все что об этом можноузнать это то, что в апреле 2003 года были приняты «Правила определения квотына выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание в РоссийскойФедерации», однако никакого механизмаопределения потребности субъектов Федерации и страны в целом во временнопроживающих разработано не было.
По словам работников ФМС квота определяется «на глазок»,исходя из поданных заявлений и отрицательной «динамики прошлых лет».
А. «Исходя из подданных заявлений» — аргумент неубедительный.В регионах, представляющих для проживания интерес, таких как г. Москва,Московская область или Краснодарский край, небольшую квоту устанавливаютцеленаправленно, в результате чего, со слов самих же работников УФМС по городуМоскве, очередь желающих получить РВП растянулась уже на несколько лет.
Б. Природу «отрицательной динамики» объяснить авторам статьитак никто и не смог. Есть подозрение, что это неформальная установка властей напостепенное сжимание узкого горлышка натурализации. Зачем это делается? — можнобыло бы предположить так: чтобы не допустить к проживанию чужеродные этническиегруппы. Но тогда почему в числе недопущенных сплошь и рядом русские люди?
Таким образом, никакой рациональности за устанавливаемой квотой вы не обнаружите. И еслипроцедура выработки квоты на труд опирается пусть на ложную, но все же накакую-то гипотезу о том, что работодатели в регионах точно знают, кто и когдаим нужен, и нужно только правильно это их знание собрать и обобщить, томеханизма выработки квоты на временное проживание просто не существует.
Год | Квота на РВП | Кол-во выданных разрешений | Кол-во получивших РВП вне квоты | Процент получивших РВП вне квоты |
2003 | 439080 | 6542 | — | — |
2004 | 205633 | 125348 | — | — |
2005 | 108001 | 170267 | 62266 | 36,6 |
2006 | 107425 | 150716 | 43291 | 28,7 |
2007 | 52723 | 193842 | 141119 | 72,8 |
2008 | 140790 | *300000 | *159210 | *53,1 |
2009 | — | *300000 | — | — |
2010 | — | *300000 | — | — |
Примечания к таблице:
* — планируемые ФМС Россиицифры.
Квота устанавливается с 2003года (в 2002-м нормативно введена). В этом году квота столь большая, а кол-вовыданных разрешений столь мало, так как никто ничего не знал: регулятор не зналпотребностей, а население только столкнулось с новыми ограничениями и плохоориентировалось в способах их преодоления. Хотя квоту на РВП можно былоспланировать достаточно точно, опираясь на тот факт, что все получающиегражданство РФ проходят через эту стадию натурализации.
Разница между цифрой квоты иколичеством выданных разрешений по факту с 2005 года — следствие внеквотныхформ получения статуса.
Упрощение условий получениястатуса в 2007 году увеличило разрыв между цифрой квоты и количеством выданныхразрешений.
Квота на 2007 годпервоначально устанавливалась только для «визовиков» (отсюда резкое падение еечисленности) и позже не пересматривалась, несмотря на то, что квотирование«визовиков» было в январе 2007 года возвращено.
В 2008 году квота увеличена посравнению с предыдущим годом почти в три раза, с учетом потерянных в 2007-м«безвизовиков» и, видимо, каких-то дополнительных гуманитарных суждений.
Нервные скачки в определенииквоты указывают на отсутствие каких-либо принципов, которых бы придерживалсярегулятор.
2. Условия для соискателей статуса. Первым камнем преткновения для всякого соискателястатуса до 2007 года было требование «документа, выданного полномочным органомгосударства постоянного проживания, подтверждающего наличие или отсутствиесудимости у заявителя». Для тех, кто к моменту обращения уже жил в Россиинесколько лет, это требование было практически невыполнимым. Если же начиналасьмеждународная межведомственная переписка, то, как правило, ее длительностьпревышала срок действия тех справок, которые надо было предоставить вместе сзаявлением, и человека отправляли по второму кругу тратить деньги, стоять вочередях и упрашивать ответственных лиц снизойти к обстоятельствам их дела.
Второе иезуитское условие было в предоставлении одного издокументов, подтверждающих наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему ичленам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточного минимума[42].
Само по себе такое требование может иметь место и имеет вомножестве стран, но важно, к кому и насколько прозрачно оно применяется. Внашем отечестве это требование оказалось привязанным к фантазиям (и признаемтакже — к алчности) самих чиновников, которые, видимо, не знали границ: где-тотребовали счет в банке на сумму, равную шестимесячному прожиточному минимуму,где-то — годовому, а где-то сразу за три года вперед (на все время действиястатуса). Понятно, что сумма из расчета на семью из трех и более человек на тригода вперед получалась астрономической.
Для тех наивных мигрантов, кто имелправо получить статус вне квоты и уже был обладателем двух указанных документов,была приготовлена еще одна ловушка: требование документа, «подтверждающегоналичие жилого помещения по предполагаемому месту жительства на основаниях,предусмотренных законодательством Российской Федерации, или согласие гражданРФ, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительствана территории РФ, предоставить им для временного проживания жилое помещение».[43]Для тех, кто хоть немного знаком с институтом прописки — комментарии излишни.Еще очень долго в сознании бывшего советского человека будет жить страхпотерять жилплощадь из-за прописки на ней кого-то чужого. Верное по сути объяснение,что «прописки в стране уже нет, а есть регистрация, и иностранец,зарегистрированный по месту временного проживания, никаких прав на жилплощадьне имеет» сознания квартировладельца не достигает.
Подлинным издевательством над человеком нужно признать такойюридический казус: вопрос выдачи или отказа в РВП ответственная инстанция могларешать до полугода, а находиться в стране иностранец мог до трех месяцев (sic!). Продление пребыванияна том основании, что человек сдал документы и ожидает официальный ответ,законом не предусматривалось. Поэтому в каждом отдельном случае решениепринимал конкретный чиновник: мог продлить, а мог и не продлить. По сути, речьидет о массовом нарушении чиновниками на местах российского законодательства.Нередко это было следствием взятки. Столь же нередко это было проявлениесердобольности.
Надо отметить, что до 2007 года то ли в силу малогоколичества, то ли по каким другим причинам, власть на «рвпешников» внимания необращала. Проверку при получении статуса они проходили суровую и никаких хлопотв дальнейшем не доставляли, в отличие, скажем, от гастарбайтеров, беженцев ивынужденных переселенцев.
Нужно учесть, что держать под бдительным оком человека состатусом РВП гораздо проще, чем обычного гастарбайтера: находиться такие людимогут только в том субъекте федерации, где получили разрешение; работать должны«по-белому», иначе через год статус теряется; обязаны получить ИНН, т.е. статьналогоплательщиками. А преимущество у «рвпешника» перед временным работником посути только одно: возможность зарегистрировать ПБОЮЛ (предприятие безобразования юридического лица), проще говоря, стать мелким предпринимателем, —опять же, работать легально, платить налоги и создавать небольшое количестворабочих мест. (Сегодня желающие иметь свой маленький бизнес затевают его черезподставных лиц, сами оставаясь за кадром.)
Что же произошло в 2007-м?
Первыми июльскими поправками[44],принятыми в закон «О правовом положении иностранных граждан», для прибывших избезвизовых стран предусматривалось получение РВП вне квоты, и существенно упрощался порядок получения статуса.В частности, для этой категории иностранных граждан убирались требованиярегистрации по месту жительства и справки о доходах, а срок оформленияразрешения сокращался с шести до двух месяцев. Именно это упрощение истимулировало в 2007 году рост числа тех, кто смог получить статус вне квоты(скачок до 73%, см таблицу), воссоединившись с семьей или вернувшись к «могилампредков». Стало хорошо видно, что квота на получение РВП мало что регулирует:так при квоте в 52 тысячи, статус в 2007 году получили 194 тысячи человек(почти в четыре раза больше!).
Столь маленькая квота (52 тыс.) объясняется тем, что посколькупоправки в закон о правовом положении иностранных граждан, принятые 18 июля2006 года (№110-ФЗ) отменили квоту на получение РВП для стран с безвизовымвъездом, квота была установлена только для «визовиков». Поправками от 6 января2007 года (№2-ФЗ) к поправкам, которые еще не успели вступить в силу, квоту длябезвизовых стран вернули. Но вопрос об увеличении общей квоты даже не ставился.В мизерные 52 тыс. должны были уложиться и «визовики», и «безвизовики».
Сочетание неквотируемого получения РВП приезжими из безвизовыхстран с нормой, по которой «рвпешники» получали вне квоты разрешение на работу,спровоцировало у власти фобию: а вдруг все ринутся получать РВП, а потомработать где им понравится? А вдруг начнут свой бизнес затевать и создавать подсвой бизнес рабочие места, привлекая на них своих соотечественников? А вдругзахотят через год дружно получить вид на жительство и остаться в страненавсегда? Что и как мы тогда будем регулировать? Как управлять? Как жить? Что ипривело ко вторым «поправкам к поправкам».
Возможно, хотели как лучше, но получилось как всегда: «поправкик поправкам», принятые в январе 2007-го, не только вернули квоту на РВП для «безвизовиков»,но и ввели для них квоту на труд.[45]
Однако здесь есть тонкость. Если все, кто имеет РВП, должныполучить разрешение на работу в рамках квоты, то возникает вопрос: какой квоты?Очевидный ответ — той, которая утверждена — на самом деле неочевиден. Дело втом, что квота определяется для «иностранных граждан», а потребность, в рамкахкоторой утверждается квота, определяется для «иностранных работников», а«иностранный работник», согласно определению закона, это «иностранныйгражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий вустановленном порядке трудовую деятельность», т.е. никак не «временно проживающий»,т.е. со статусом РВП.[46]Разрабатывать же еще одну квоту специально для РВП никто не собирался (илизабыли). Ведь существующая квота — она для «иностранных граждан», т.е. одна навсех.
Эта лингвистическая чехарда могла бы показаться забавной, еслибы не ее печальные последствия, описанные в начале статьи, когда неожиданновыяснилось, что десятки тысяч иностранцев имеют право жить в стране, но не всеиз них будут иметь право работать(!). И весь этот казус, при сохраняемой нормезакона, согласно которой лишить человека статуса РВП могут, если он «в течениеочередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлялтрудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерациипорядке в течение ста восьмидесяти суток».[47]
Впрочем, для того, чтобы человек потерял с таким трудомполученный статус, не обязательно быть безработным. Лишиться РВП можно, есливласть уменьшила квоту на следующий год.[48]То есть, получив разрешение на три года, а затем «в течение двух месяцев со дняистечения очередного года» придя в УФМС, чтобы «лично подать … уведомление оподтверждении своего проживания в РФ с приложением справки о доходах, копииналоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источникдохода …»[49],человек вполне может выйти из кабинета, имея на руках не разрешение навременное проживание, а предписание покинуть страну.
Остается добавить, что в текущем 2008 году ФМС планируетоформить 300 тыс. разрешений на временное проживание при квоте в 140,8 тысяч.Согласно докладу «О результатах и основных направлениях деятельностиФедеральной миграционной службы на 2008-2010 годы», в 2008 году ожидается 85тыс. участников Госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселениюсоотечественников и членов их семей, и все они должны приобрести гражданство,пройдя через статус РВП. Зададим простой вопрос: почему всех остальныхкатегорий внеквотников планируется всего 74,2 тысячи при том, что в прошломгоду их было без малого 140 тысяч?
Видимо, как и в прошлый раз, никто в этом ведомстве особо несчитает.
1. Квота на РВП — это запирающие врата на пути к гражданству. Обычнокрепкие двери ставят с целью не пустить в город/замок/дом неприятеля. Сильноудивился бы хозяин замка, если бы двери мешали проезду гостей, купцов,ремесленников, крестьян и комедиантов. Поэтому такой инструмент управления какразрешение на временное проживание должен не перекрывать движениенатурализационного потока, а сепарировать поток к «пользе града» и «вящей славеРоссии». Этого не происходит.
2. Квота — это то самое игольное ушко, через которое не даноиммигранту войти в Царствие Российское. Но, хорошенько присмотревшись, можно увидеть,что войти в царство все же можно, причем достаточно крупной группой лиц и дажес лицами «не славянской национальности».Для этого есть внеквотные коридоры. Высокая доля лиц, получающих РВП вне квоты,указывает на ошибку в подборе инструмента регулирования.
3. В руках чиновников на местах две удавки: условияпредоставления статуса и квота. Задача «не пущать» удовлетворительно решалась ибез квоты — выше мы описали игру под названием «говоришь, соотечественник? ану-ка принеси мне такую-то бумажку». Затем законодатель, одной рукой привелусловия получения статуса к гуманной форме, другой же — включил механизмквотирования. Это называется: не мытьем, так катанием. Создается устойчивоеощущение: чиновничьей корпорацией делается все, чтобы сохранить хоть какой-томеханизм дополнительного заработка. Вспоминается эмоциональная, но правдиваяреплика председателя исполкома «Форума переселенческих организаций» ЛидииГрафовой: «чем больше придумывается ограничений, тем чаще проситель встречаетсяс чиновником и каждому дай-дай-дай».
4. Нормотворчество в рассматриваемой области осуществляетсянепрофессионально: принимаемые решения между собой не согласуются, например,законодатель может квотировать ранее не затронутую категорию иностранныхграждан и при этом забыть расширить квоту, не включавшую ранее эту категорию.Законодатель не видит человека и его судьбы. Людей держат под угрозой лишениястатуса РВП, большими усилиями приобретенного. Угроза снимается либонебрежностью исполнения закона, либо по договоренности заинтересованных сторон.
5. До 2007 года существовала издевательская система,затрагивающая преимущественно людей русских(если не в этническом, то уж точно в социокультурном смысле этого слова).Именно они были теми, кто спешнопокидал бывшие союзные республики, потом униженно собирал справки и стоял вбесконечных очередях на прием к столоначальнику. Ведь было и то, чего нельзя нипонять, ни простить: наши друзья и коллеги, перевозили с Украины своих матерей,а московские чинуши требовали с 80-летних женщин справки, подтверждающейотсутствие у них СПИДа.
6. Отсутствие до сей поры механизма формирования квоты навременное проживание указывает на чудовищные дыры политики натурализации.Собственно эксперту даже отнестись не к чему, как только и разгребать авгиевыконюшни противоречивого, зигзагоподобного законотворчества.
Итак, если у ответственных за эту политику лиц есть логика,тогда в чем она?
Ниже авторы предлагают свое видение по использованию известныхинструментов регулирования в рассматриваемой области управления.
| Квотный механизм | Процедура установления целесообразности | Балльная система | Временной ценз | Без ограничений |
Право на труд для «визовика» | | X | | | |
Право на труд для «безвизовика» | | | | X | |
Право на труд для врм.проживающего | | | | | X |
Получение РВП статуса | | | X | | |
Как видно из таблицы, у авторов статьи иной взгляд нарегулирование, чем у представителей властных структур, пытающихся квотироватьвсе, что под руку попало. Прежде всего, мы не видим ничего катастрофического вотказе от квот, когда есть еще как минимум три инструмента, которые можноприменять при регулировании трудового потока и получения разрешения навременное проживание.
1. Процедураустановления целесообразности. Процедурапредполагает тщательный анализ уполномоченными структурами региона, а затемфедерации целесообразности привлечения иностранной рабочей силы с учетомположения дел на рынке труда, уровнем безработицы, квалификационноймобильности, возможностями переподготовки местного населения, инвестиционнымклиматом, уровнем нагрузки на социальным инфраструктуры, положением дел вобласти производительности труда и другими характеристиками. Пройдя сложный путь доказывания необходимостипривлечения иностранного труда, работодатель должен гарантированно получитьтребуемого работника. Более того, если уже принятый на работу иностранец по темили иным причинам покидает место работы (и уезжает из страны), работодательдолжен иметь право найма другого иностранца в сроки, на которые он получилразрешение на использование иностранной рабочей силы.
2. Балльнаясистема. Этот инструмент хорош дляпривлечения иностранцев на постоянное проживание. Суть его в определенииперечня параметров (образование, знание государственного языка, квалификация,страна исхода, родственные связи в стране приема и т.д.), характеризующихмигранта. По каждому параметру начисляется балл. Если сумма баллов превышаетпороговую величину, человек пороговую величину, оказывается слишком большим,пороговое значение просто поднимается, и тогда в страну поступает еще болеекачественный антропоток планируемого объема и характеристик.
3. Временнойценз. Инструмент более всего подходит длярегулирования трудового потока из стран с безвизовым въездом. Разрешения наработу даются всем желающим при жестком соблюдении четырех правил: (1)отсутствие у претендента заболеваний, способных вызвать эпидемию; (2)отсутствие судимостей определенной степени тяжести; (3) претендент работает потой специальности, по которой имеется подтверждение квалификации и опыта (заисключением неквалифицированного труда); (4) претендент, не нашедший работу втечение трех месяцев, теряет разрешение на труд и пребывание и обязан вустановленный срок покинуть страну.
4. Безограничений. Безнравственно и глупо датьчеловеку право жить в стране, но лишить его права зарабатывать на жизнь себе иблизким. Поэтому иностранцы, имеющие статус РВП, безусловно, должны иметь правоработать на тех же условиях, что и другие постоянные жители и граждане страны.
Приложение 1
Порядок определенияпотребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществлениеиностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации
До 1 мая | Работодатели в регионах сдают свои заявки в Уполномоченный орган (УО) | Уполномоченный орган — специальный орган исполнительной власти, отвечающий за потребность в ИГ и квоты |
До 1 июня | УО направляет обобщенные заявки на рассмотрение:§ Органов исполнительной власти§ Территориальных органов ФМС§ Территориальных органов ФСТЗ§ Трехсторонней комиссии | ФСТЗ — Федеральная служба по труду и занятости.Трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений созданы в каждом субъекте. ФЗ «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» №92-ФЗ от 01.05.1999 г.: «Комиссия состоит из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства Российской Федерации, которые образуют соответствующие стороны Комиссии» |
До 15 июня | Органы исполнительной власти субъектов осуществляют оценку эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году | Методика оценки принята приказом МЗСР № 604 от 17 сентября 2007 г. |
До 15 июня | Органы исполнительной власти направляют свое заключение в УО | Заключение готовится с учетом 10 параметров |
До 15 июня | Территориальные органы ФМС направляют свое заключение в УО | Заключение готовится с учетом 3 параметров |
До 15 июня | Территориальных органов ФСТЗ направляют в УО информацию о нарушениях трудового законодательства работодателями | |
До 25 июня | УО направляет всю имеющуюся информацию в межведомственную комиссию (МК) | Межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников образована органом исполнительной власти, территориальными органами ФМС, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями |
В месячный срок с даты принятия МК положительного решения | УО информирует работодателей о результатах рассмотрения заявок | |
В 10-дневный срок с даты принятия МК решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей | УО уведомляет работодателей о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения | Работодатели вправе обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке |
До 15 июля | УО формируют предложения субъекта РФСубъект РФ направляет предложения и информацию о результатах оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году в МЗСР РФ | |
До 15 августа | ФСТЗ может вносить предложения об изменении предлагаемых субъектами потребностях | |
До 15 октября | МЗСР представляет в Правительство РФ согласованные с МЭР, Минрегионом и ФМС проекты постановлений Правительства РФ по потребностям и квотам | Проекты по вопросам:а) определение потребности в привлечении иностранных работников на очередной год по Российской Федерации, а также по приоритетным профессионально-квалификационным группамб) утверждение на очередной год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельностив) утверждение на очередной год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу |
Срок не определен | Правительство принимает постановления по определению потребности и квотам | |
В 2-х недельный срок после принятия постановления | МЗСР по согласованию с МЭР утверждает перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан — квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности), на которых квоты не распространяются | На 2008 г. списка нет |
В 3-х недельный срок | ФСТЗ направляет уточненные сведения о рабочих местах в ФМС, МЭР, МИД, а также в УО субъектов | |
В месячный срок после принятия постановления | МЗСР по согласованию с МЭР и ФМС утверждает распределение общей квоты по субъектам РФ, профессиям, специальностям и квалификациям иностранных работников, а также странам их происхождения (государствам гражданской принадлежности), иным экономическим и (или) социальным критериямМЗСР по согласованию с МЭР и ФМС утверждает распределение квоты на приглашения на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности по субъектам Федерации | На 2008 г. утверждено только распределение по субъектам РФ, профессиям, специальностям и квалификации |
[1] Это обычнаярасчетная небрежность ведомства, проявляющаяся даже в официальных заявлениях:50% от общего количества квот (без резерва) составляет 640 000 разрешений,а указанные 780 тыс. разрешений — это 61% от общего количества за минусом 30процентного резерва.
[2] Иностранцевпросьба не беспокоиться. Иван Петров, Алексей Кузьменко, Людмила Подобедова,Наталья Копейченко. РБК-daily за 03.06.2008. — http://www.rbcdaily.ru/2008/06/03/focus/348892
[3] См. например, пресс-релизминистерства от 4 июня 2008 года, в котором в частности говорится: «Квота напривлечение иностранной рабочей силы, которая сейчас установлена в РоссийскойФедерации на текущий год, полностью соответствует той потребности, которая былареально заявлена. <…> механизм, применяющийся в РФ по формированию квоты,на 100% зависит от заявки работодателей» — официальный сайт МЗСР — http://www.minzdravsoc.ru/labour/migration/4
[4] ПисьмоМинздравсоцразвития №692-17 от 20.03.2008 г.
[5] Согласно п.4ст.13. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРоссийской Федерации», лица, временно проживающие в РФ, не входят вчисло тех, кому разрешение на работу не требуется.
[6] Из интервьюначальника управления по делам соотечественников ФМС России Е.Маняткина:«…всего в уполномоченные органы за рубежом обратились 50 тыс. человек, из нихтолько 10 тыс. заполнили анкеты для участия в программе, вместе с членами семейэто более 28 тыс. человек». // «Газета» №130, о 2008-07.05.
[7] Из прессы:Замдиректора ФМС г-н Каланда признался, что в регионах Дальнего Востока оттокнаселения на 20% превышает «пополнение» в рамках госпрограммы. По мнениюсотрудников миграционного ведомства, плохие результаты по привлечениюсоотечественников на Дальний Восток объясняются слишком большими квотами наиностранную рабочую силу. По словам В.Каланды, разработчики программывозвращения соотечественников намерены «сместить вектор» переселения именно наДальний Восток и сейчас готовят увеличение федеральных субсидий участникупрограммы с 60 до 180 тыс. руб. (и с 20 до 60 тыс. на каждого члена семьи).Кроме того, переселенцам, изъявившим желание там жить и работать, обещанаматериальная помощь на съем жилья в размере 5 тыс. руб. в течение первых шестимесяцев. При условии роста общего бюджета госпрограммы в ФМС считаютперспективной подготовку целевых программ переселения в Магаданской,Камчатской, Сахалинской областях и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе.// «Дальний Восток — дело тонкое». Время новостей. 02.06.2008.
[8] УказПрезидента России «О привлечении и использовании в Российской Федерациииностранной рабочей силы» от 16 декабря 1993 г. №2146.
[9] См. п.3Положения о привлечении и использовании в Российской Федерации иностраннойрабочей силы.
[10] Согласно ст.18. ФЗ «О правовом положении иностранныхграждан».
[11] В профильных журналах, в центральных и региональныхгазетах, не говоря уже об интернет-изданиях, ситуацию комментировали иэксперты, и чиновники ФМС, и правозащитники.
[12]Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. № 759 «Овнесении изменений в Правила определения исполнительными органамигосударственной власти потребности в привлечении иностранных работников иформирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельностив Российской Федерации».
[13] Приказ МЗСРот 17 сентября 2007 г. №604.
[14]Постановление Правительства Российской Федерации «Об установлении на 2008 годдопустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами,осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта натерритории Российской Федерации» от 29 декабря 2007 г. №1003. В качествесправки: по словам эксперта Ольги Чудиновских, в 2006 году в торговле было 30%мигрантов, а после принятия закона о запрете на торговлю иностранным гражданамих доля сократилась до 19%.
[15] По крайнеймере, в рамках открытого конкурса на право заключения государственныхконтрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских итехнологических работ для нужд Минздравсоцразвития России в 2008 г. объявленлот №22 «Выполнение НИОКР по теме: «Разработка предложений по уточнению перечняпрофессий (специальностей, должностей), на которые не распространяются квоты наосуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, на 2009год с учетом актуальных потребностей рынка труда». Начальная (максимальная)цена контракта по Лоту №22 составляет 600 тыс. рублей».
[16] ПриказМинздравсоцразвития России «О внесении изменений в приложение к приказуМинздравсоцразвития России от 18 февраля 2008 г. №74н «О распределении посубъектам Российской Федерации утвержденной Правительством Российской Федерациина 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд вРоссийскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности»» №252н от 2июня 2008 г. и Приказ Минздравсоцразвития России «О внесении изменений вприложения №1 и 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развитияРоссийской Федерации от 18 февраля 2008 г. №73н «О распределении утвержденнойПравительством Российской Федерации на 2008 год квоты на выдачу иностраннымгражданам разрешений на работу»» №251н от 2 июня 2008 г.
[17] ПриказыМЗСР от 30 июня 2008 г. № 299н и №300н.
[18] Официальнаястатистика ФМС России по форме 1-РД за 2007 год(с которым каждый может ознакомиться на ведомственном сайте — fms.gov.ru).
[19] В 2006 г. было оформлено 570 тыс. разрешенийна работу иностранным гражданам, а в 2007 г. — уже 2,1млн. В 2006-м количествозарегистрированных по месту временного пребывания составило 5 млн. человек, а в2007-м на регистрационный учет стали 7,9 млн. (данные официального сайта ФМС — fms.gov.ru).
[20] С резервом,который был бы действительно резервом,то есть задействовался в ситуации реального форс-мажора.
[21] ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 №982 «Об утверждении на2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу».
[22]Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 №983. «Обутверждении на 2008 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений навъезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности».
[23] ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 №984 «Об определении на2008 год потребности в привлечении в Российскую Федерацию иностранныхработников».
[24] См. п.30 и п.32.1 Правил определения исполнительнымиорганами государственной власти потребности в привлечении иностранныхработников и формирования квот на осуществление иностранными гражданамитрудовой деятельности в Российской Федерации: «Указанное распределениепредусматривает также установление резерва квоты по Российской Федерации вразмере 30 процентов утвержденного объема данной квоты для возможнойкорректировки квот по субъектам Российской Федерации».
[25] См.например статью «Престиж дороже денег. Российская промышленность оказалась награни кадрового обморока», освещающую выступление, на тот момент, первоговице-премьера Дмитрия Медведева на заседании бюро Союза машиностроителей России23 декабря 2007 г. http://gzt.ru/business/2007/12/23/220034.html
[26] В попыткеразобраться, как же все-таки происходит действо под названием «квотирование»,мы обратились к документу с длинным названием «О порядке определения исполнительнымиорганами государственной власти потребности в привлечении иностранныхработников и формирования квот на осуществление иностранными гражданамитрудовой деятельности в Российской Федерации» [Постановление Правительства РФот 22 декабря 2006 г. №783]. Далее мы опираемся на текст «Правил определенияисполнительными органами государственной власти потребности в привлечениииностранных работников и формирования квот на осуществление иностраннымигражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», которые были даннымпостановлением утверждены.
[27] Приложениек Приказу Минздравсоцразвития РФ от 26 марта 2007 г. №188.
[28] До сентября2007 года их было на одну меньше — 35.
[29]Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифныхразрядов.
[30] Приказ МЗСРот 17 сентября 2007 г. №604.
[31] «Идеяпланирования возникла в ХХ веке. В работах Маркса, фабианцев или у английскихсоциалистов до конца Первой мировой войны о нем нет ни слова. Английскийэкономист Джеймс Джукс пришел к выводу, что «подобно многим пагубным идеям»,планирование возникло как метод управления военной экономикой в Германии в1914-1918 годы. Когда Ленин пытался применить эту идею на практике, он не смогнайти никаких подсказок в социалистической литературе того времени. После войныоды планированию возносили, главным образом, британские политики… Когда сталопонятно, что это путь к тоталитаризму, британцы мудро изменили курс». // ТомБетелл. Собственность и процветание. М, ИРИСМЭН, 2008. стр. — 256.
[32] По крайнеймере, до тех пор, пока не затрагиваются интересы Русской православной церкви.
[33] Так вПодмосковье называют таджиков, выполняющих земляные работы.
[34] Так, поданным комитета межрегиональных связей и национальной политики г.Москвы, на 30мая 2008 года в столице по безвизовым странам было выдано 254 334 разрешения наработу, по визовым странам — 65 482, а уведомлений о том, что люди былиприняты на работу, чиновники получили только 127 783. Источник: РБК-daily за03.06.2008. — http://www.rbcdaily.ru/2008/06/03/focus/348892
[35] Жизненныйопыт подсказывает: с первого раза жену и работника выбирают редкие счастливцы(если только выбор не происходит между ничем и единственно доступнымэкземпляром).
[36] Иностранцевпросьба не беспокоиться. Иван Петров, Алексей Кузьменко, Людмила Подобедова,Наталья Копейченко. РБК-daily за 03.06.2008. — http://www.rbcdaily.ru/2008/06/03/focus/348892
[37]Работодатель предоставляет заключение территориального отделения службызанятости, которое выносится по результатам анализа местного рынка труда.
[38] П.10«Правил определения исполнительными органами государственной власти потребностив привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществлениеиностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. №783.
[39] Покушение снегодными средствами — покушение на преступление, при котором виновныйиспользует средства, не способные причинить вред объекту посягательства (изсловаря юридических терминов).
[40] Например, от РВП избавлены получающие гражданство помежгосударственному договору.
[41] Планировалитакже давать разрешение вне квоты инвесторам, но за пять лет существованиязакона, соответствующее постановление Правительства, определяющее необходимуюсумму инвестиций, так и не было принято.
[42] См. Постановление Правительства Российской Федерации «Обутверждении положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданстваразрешения на временное проживание» от 1 ноября 2002 г. №789.
[43] Там же.
[44] 18 июля 2006 года (№110-ФЗ).
[45] Подробнее остатусе РВП в свете последних изменений в законодательстве см. Выхованец О.Д.«Белые пятна» в хороших законах»», журнал «Земляки» №6, 2007 г.
[46] Именно поэтому, кстати, юристы разъясняют, что состатусом РВП можно работать розничным продавцом: «доля» определяется именно для«иностранных работников».
[47] См. пп.8п.1 ст.7. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».
[48] См. п.1.1.ст.7. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан»: «Разрешение на временноепроживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное иностранномугражданину разрешение на временное проживание может быть аннулировано впорядке, определяемом Правительством Российской Федерации, если квоты,установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, исчерпаны илиуменьшены Правительством Российской Федерации.»
[49] См. п.9 ст.6. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».