В головах и блогах продвинутой публики серьезнейшее волнение: как накануне сообщил целый ряд СМИ, Сергей Гуриев покидает все свои посты. Источники агентства Reuters рассказали, что ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев уехал во Францию, оттуда написал заявление об уходе с ректорского поста и возвращаться не собирается. Затем это начали подтверждать и иные медиа у своих источников в РЭШ и прочие близкие и не очень Гуриеву люди. Восприняли это достаточно однозначно: реакция блогов была примерно из серии «пора валить» и «Россия теряет такого человека» и так далее, вплоть до спорных соображений, что российскому образованию теперь уж точно наступит полный швах.
В общем виде выглядит даже логично. Гуриев - ученый с мировым именем, в 2003-2004 году был приглашенным профессором в Принстоне, является научным сотрудником Центра по исследованиям в области экономической политики CEPR, редактирует журнал Economics of Transition (и то, и другое в Англии). Человек включен в глобальную элиту. Если уж его путинская Россия не принимает, то дальше и впрямь — совсем плохо будет. К тому же он ректор одного из ведущих вузов не только России, но и одной из ведущих экономических школ Европы (это оценка старшего научного сотрудник вашингтонского Института международной экономики Питерсона Андерса Ослунда в «Ведомостях»). А Всемирный экономический форум в Давосе включил его в число «Молодых глобальных лидеров».
Сам герой новостей общего панического настроя не разделяет. Мало того, что он, по собственным словам, находится в отпуске, так еще и чувствует себя прекрасно. «У меня все отлично». - подчеркнул Гуриев в беседе с «Полит.ру». Reuters он также объяснил, что действительно покинул набсовет Сбербанка, но отметил, что покидает его по личным обстоятельствам, по собственной инициативе и без какого-либо давления со стороны руководства банка. А «Форбс» Гуриев еще и заявил, что покинет Российскую венчурную компанию по тем же личным мотивам, что и Сбербанк.
История в целом туманная: покинуть-то покинул, но почему? Разнообразные издания тут же раскопали историю, что не так давно Гуриева вызывали правоохранительные органы, видимо, по «делу экспертов» - тех, кто проводил независимую экспертизу по «делу ЮКОСа». В Следственном комитете эту информацию в целом подтвердили. «Да, действительно, Гуриева допрашивали в Следственном комитете некоторое время назад в рамках так называемого дела ЮКОСа», — сообщили РИА Новости в пресс-службе СК.
Иная трактовка — Гуриеву досталось за поддержку Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией. Дескать, Гуриев этой поддержки никогда не скрывал, за это, по версии «Ведомостей», его могли и невзлюбить в Кремле. Кремль, впрочем, отнекивается. «Это не наш вопрос. Насколько я знаю, там есть его личные обстоятельства», — сказал «Прайму» пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. Понятно, что может лукавить. К тому же Кремль — большой, и в одном кабинете могут и не знать, что творится у соседей, но все-таки реакция такая. Понятно и то, что СКР — относительно независимый властный центр и далеко не все, что он творит, исходит из Кремля.
Однако тут характерен, скорее, медиа-шлейф. Важный человек вроде бы покидает все посты, которые до недавнего времени спокойно себе занимал. Это настораживает, а уж вкупе со странной активностью силовиков, вроде объявления социологических служб «иностранными агентами», агрессивной «народной» риторикой власти и объявленной как бы «национализацией элит» все складывается в апокалиптическую картину. Кровавый режим давит сколько-нибудь независимые умы, требуя беспрекословной лояльности даже от людей ему вполне сочувствующих. Такая трактовка более-менее однозначно выписывается в самых разных изданиях.
«Гуриев же лоялен власти, если уж его, то это уже полный беспредел», и тут же далее страшное слово «либерал» и грозное «эмиграция» - так интерпретируют ситуацию блогеры. Не спасли, дескать, ректора, ни участие в экспертном совете при правительстве, ни иные заслуги перед властью. Как-то за последние годы: членство в президентском Совета по науке, технологиям и образованию, в комиссии при президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, в Совете по грантам правительства России для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих учёных в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования, «открытом правительстве».
Впрочем, тут возможен контраргумент — «да это все при Медведеве было, а теперь путинские медведевских давят». Может, оно, конечно, и так, но это - идеальная картина мира оппозиционно настроенного москвича с высшим образованием, пользователя социальных сетей. Трактовка коллективного разума «Фейсбука», меж тем, очень далека от формальной логики бюрократического аппарата и даже от «пацанской» логики политических менеджеров и силовиков (хотя с них станется — обидеться и создавать человеку проблемы на ровном месте, мелко гадить и действовать на нервы).
«Вокруг него важные события, скоро мы все о них узнаем», - поделился с «Праймом» «источник в академических кругах». А кто сказал, что это а) именно про обыски, б) вообще негативные для Гуриева события? Сам он ничего, кроме личных обстоятельств, не упоминает. Может он для кого-то близкого пост главы РЭШ освобождает? А все остальное разной степени достоверности предположения, отлично вписывающиеся в общий контекст, каким его видят российские медиа. Конструкт «войны Путина против всего живого, прекрасного и умного». Но кто сказал, что эта война идет на самом деле, а не только по политтехнологической линии?
Представим себя на месте бюрократа: это до какой степени отмороженности и нелюбви к своей стране нужно дойти, чтобы получать на ровном месте всемирный скандал и удар по имиджу, который не заменишь очередным Депардье (с гарантией обнуляя и даже выводя в минус весь эффект от январской истории с французским актером). Бюрократ а) не идиот (не всегда, но очень часто), б) довольно боязлив. К силовикам это относится реже, но и у них есть пределы компетенций. Все-таки Гуриев не Навальный, он в кадровый резерв президента входил, аж в самую первую сотню. И прочая, и прочая: достаточно телевизор посмотреть, с КАКИМИ ЛЮДЬМИ он на совещаниях сидел. И это для бюрократа аргумент. По крайней мере должен быть, иначе гнать надо такого бюрократа в шею.
Фокус в том, что экономистов, тем более статусных и действительно умных, наша власть предпочитает сохранять. Это вообще штучный товар, их даже силовики после 1998 года зауважали, помнится. И при необходимости их первых власти привлекают для работы. Надо сказать, вакансии по этой части сегодня имеются. Вернее, пока это одна статусная вакансия: помощника президента по экономическим вопросам. Эту позицию освобождает Эльвира Набиуллина, которая возглавит Центробанк уже в конце июня. Наверняка Путин с нею советовался, когда обсуждал вопрос о преемнике.
Назначение Набиуллиной неизбежно повлечет за собой кадровую перетасовку и, вполне возможно, не одну. Во-первых, ей понадобятся люди в ЦБ из идеологически близких экономистов. Тут может сгодиться Гуриев. Во-вторых, на пост Набиуллиной вроде бы претендует (и вопрос, говорят, уже почти решен) глава Минэкономразвития Андрей Белоусов, и вполне может освободиться вакансия в правительстве. Получается, как минимум, три возможных позиции (собственно место Набиуллиной, пост главы МЭР и, скажем, первый замрпед ЦБ) в высшем эшелоне финанссово-экономического менеджмента страны. Чем из Гуриева плохой министр экономического развития или помощник президента? Да всем хороший: энциклопедические знания, управленческий опыт, международный авторитет (вспомните, как гордился Владимир Путин тем, что Алексей Кудрин признавался лучшим министром финансов). «Министр Гуриев» точно интереснее для России, нежели «вынужденный эмигрант Гуриев». Стоит припомнить, что в 2008 году ему уже предлагали возглавить Экспертное управление администрации президента, но он отказался от назначения.
Можно помянуть и начавшуюся кадровую чехарду в Минобрнауки, которое в нынешнем кабинете министров стало главным средоточием зла. Иные перетасовки также возможны, бюрократический аппарат потряхивает. Еще и экономика на грани рецессии: экспертиза и выработка вменяемых решений становится для российских властей едва ли не вопросом выживания. Если в таких условиях выдавливать из страны вменяемых экономистов, то «коллективный Путин» и впрямь обезумел.
Все это в данном случае домыслы (по крайней мере пока), но логика вакантного места куда как существеннее для бюрократа, нежели какая-то мизерная поддержка Гуриевым Навального. Ну, хочется на это надеяться. В пользу этого можно привести такой хиленький, но аргумент: Гуриев не входит в набсоветы и советы директоров госокмпаний и, вероятно, выйдет из аналогичных структур в частных. Например потому, что чиновникам топ-уровня это вроде бы запретил Медведев, еще будучи президентом. Готовится к назначению, а ведь вскоре собрания акционеров у всех компаний, как раз будут переизбирать всяческие советы. Здесь, повторимся, фантазия, но чем она хуже идеи про «кровавый режим всех додавил, выдавил, раздавил» и всяческих «пароходов либералов»? Первая версия точно позитивнее. Хотя многочисленные действия власти в последние пару лет, скорее, убеждают в том, что правдива вторая.
