В воскресенье в Москве прошел митинг сторонников разрешения покупки и ношения короткоствольного огнестрельного оружия (далее короткостволы - КС) – пистолетов и револьверов. Информация о нем так и не прошла по лентам агентств (митинг собрал, по разным данным, от 30 до 100 человек), но зато это мероприятие – хороший повод для разговора на тему легализации оружия для граждан; благо дискуссии по этому поводу ведутся давно и яростно.
Бросается в глаза однообразность аргументации как противников так и и сторонников легализации (прогибиционистов). В целом доводы сводятся к вариациям на несколько тем разного уровня серьезности. Итак, противники:
1. мне это совершенно ненужно;
2. оружие попадет в руки преступников;
3. человек с оружием все равно не сможет противостоять нападению – преступники лучше подготовлены.
4. россияне перестреляют друг друга (вариации: по пьяному делу, из-за незначительных склок).
Попробуем привести самые распространенные ответы сторонников легализации.
Проще всего разобраться с сугубо личностным первым пунктом – в случае легализации никто ведь не собирается заставлять приобретать оружие. С тем же основанием можно потребовать запретить, к примеру, личные автомобили (оружие и машины - это, кстати, любимая и, как правило, вполне красноречивая аналогия “легализаторов”) – многие не чувствуют в них никакой потребности, а стоя в троллейбусе в пробке именно из-за личных машин, и впрямь захочешь, чтобы их не было. Однако значимых протестов против автомобилей (загрязняющих воздух, становящихся причиной гибели тысяч людей в год) как-то не наблюдается.
Два следующих пункта можно определить как “технически-социальные”; и основные предметные дискуссии ведутся именно по ним, тем более что взаимосвязь их очевидна. Попробуем разобраться, в чьи же именно руки попадут легализованные КС?
Одна из главных ошибок прогибиционистов – смешение понятий “свободная продажа” и “продажа бесконтрольная”. Даже самые яростные любители “пострелять ворон” против последнего варианта. Выработанное общественное мнение на этот счет гласит, что оружие должно приобретаться людьми совершеннолетними, несудимыми (тут можно, правда, обсуждать сроки давности и характер преступления: если “откинувшемуся” с зоны убийце револьвер и впрямь противопоказан, то хакеру – почему бы и нет?..), психически здоровыми (нынешние экспертизы позволяют отсеять больных с большой долей вероятности; речь, естественно, идет и об алко- и наркозависимых) и – внимание! – прошедшими специальную подготовку.
Опять аналогия с автотранспортом, правда, не без оговорок: купить машину можно и не имея прав, ездить – нет. Продавать же оружие человеку без документа, подтверждающего обучение в тире (и, соответственно, результатов упомянутых проверок), разумеется, совершенно безрассудно. (кстати, этот же принцип неплохо было бы распространить и на авто). Разумеется, требовать нормативов израильской полиции (1 секунда от извлечения пистолета из кобуры до выстрела) от гражданского населения нелепо. Но привить вполне приемлемые боевые навыки (разумеется, главным образом по стрельбе на поражение), по мнению экспертов, можно относительно быстро (сопоставимо, опять же, с правами). Это – к третьему пункту, о подготовке.
По пункту второму первое и самое очевидное соображение состоит в том, что у преступников оружие уже есть или они могут достать его нелегально с легкостью необыкновенной. Процедура же, продуманная на случай легализации, делает покупку легального оружия криминалитетом совершенно бессмысленной: из приобретаемого ствола делается серия выстрелов, данные фиксируются и попадают в пулегильзотеку. Оружие, таким образом, становится полностью “засвеченным”: стрелять из него на “разборках” и вообще не для самообороны – то же самое, что оставлять в ограбленной квартире свой паспорт.
Но кому в таком случае оружие достанется? На первый взгляд кажется, что исключительно целеустремленным представителям среднего класса. Так, бывший оперативный работник Дмитрий Пучков, известный как переводчик фильмов под псевдонимом “Гоблин”, считает, что пистолет не может стоить меньше 400 долларов, что, в общем, снижает количество потенциальных покупателей. Сайт же Mastergun сообщает, что тот же ПМ даже в импортном варианте не стоит больше 230 долларов. А это уже вполне сопоставимо с ценой такого сомнительного при самообороне оружия, как пневматические пистолеты. Более того: спрос, извините за банальность, рождает предложение, конкуренцию и потенциальное снижение цен.
Наконец, четвертый аргумент носит ярко выраженный мировоззренческий характер и, пожалуй, является самым сильным. Адептов легализации из числа тех, что называют себя “русскими патриотами”, хлебом не корми, - дай указать прогибиционистам на то, что они-де “весь народ считают пьяным быдлом”. Это, мягко говоря, не совсем так, но и примеры, приводимые “запретителями”, более чем сомнительны.
В первую очередь, разумеется, все вспоминают США с их школьными расстрелами (стоило бы отметить, что в таких случаях имеет место нарушение конкретных принципов – в частности, недоступности оружия для детей, а этого никто не намерен отменять - более того, некоторые предлагают – и не без оснований – ввести за утрату оружия уголовное наказание). Против фактов не возразишь, но и факты бывают разные: единиц оружия на душу населения в Финляндии, к примеру, существенно больше, чем в США – и, как отмечает оружейный эксперт Максим Попенкер:
“Финляндия по уровню бытового насилия на одном из первых мест в Европе. Пьяный мордобой или поножовщина там - дело совершенно обычное. При этом люди там не то что пистолетами, но и пулеметами, и малокалиберными пушками владеют, а также автоматами с глушителями. И ничего, ни одной Колумбины в Финляндии пока не было”.
А Финляндия, согласитесь, и территориально, и по духу, да и по уровню алкоголизации населения к России поближе будет.
Безусловно, вспышка насилия сразу после легализации не исключена. Но не забудем, что в принципе общим местом “вооруженных” культур – от рыцарей через аристократов и до бандитов – является повышенное внимание к этикету (как его понимают внутри культуры) и в целом более осторожное поведение. Цена ошибки слишком высока.
И последнее: почему легализация в России не представляется возможной. На это можно ответить совсем коротко.
Человек с оружием, как бы ни возражали рьяные пацифисты (к каковым относится и автор статьи), - более свободный человек, чем без него. А свободные люди действующей власти в любом случае не нужны.
