В завершение весенней (демисезонной) сессии IV Государственной Думы мы публикуем интервью с одним их немногих независимых депутатов Владимиром Рыжковым о законодательных итогах, планах на будущее и социальной сущности нынешнего российского парламента. Беседовала Юлия Фабрицкая.
Какие самые важные законы удалось принять в эту сессию? Что за политика стоит за таким законодательным планом? В чем функция Думы на современном этапе?
Вот эта весенняя сессия характеризовалась двумя особенностями: первая – в том, что до отставки правительства Касьянова и назначения правительства Фрадкова Дума занималась в основном расчисткой старых завалов, т.е. в массовом порядке отклоняла многие депутатские законопроекты, которые были внесены еще в прошлые годы и не имели никаких шансов быть принятыми.
У меня нет точной цифры, но так, навскидку, около 200 законов были отклонены в рамках процедуры расчистки завалов. А вторая особенность весенней сессии и в целом IV Думы заключается в том, что практически монополистом на повестку дня является президент и правительство. Депутатские законопроекты практически исчезли, и Дума рассматривает только то, что вносит исполнительная власть в лице президента и правительства, т.е. Дума как инициатор законопроекта практически перестала существовать.
Дума, собственно, и приняла то, что внесла исполнительная власть. Эти законопроекты хорошо известны: это, во-первых, поправки в налоговое законодательство, в частности очередное повышение налогов на нефтяников, это снижение ЕСН на 10 процентов, принятые вчера в первом чтении изменения в Налоговый кодекс, связанные с «реформой Козака».
Во-вторых, это жилищная реформа: новый Жилищный кодекс, Градостроительный кодекс, которые приняли в первом чтении. Потом это большой пакет законов, направленный на развитие жилищной ипотеки – в субботу будет приниматься окончательно во втором и третьем чтении.
В-четвертых, это грандиозная социальная реформа, получившая название «монетизации льгот», но на самом деле там предмет гораздо шире. Там и разрушение единой системы заработной платы бюджетников, и пересмотр политики по отношению к Северу, и пересмотр политики по отношению к селу, чернобыльцам, ветеранам и т.д.
Что еще важного? Да, очень важный закон вчера был принят во втором-третьем чтении – это закон о гражданской службе, где федеральным чиновникам даются беспрецедентные гарантии, в том числе им сохраняется спецтранспорт, спецполиклиники, спецбольницы, они получают право на бесплатное жилье, в то время как Жилищный кодекс для остальных граждан это право ликвидировал. Гарантии чиновничеству приняты с подачи президента.
Был принят ряд важных международных решений, среди которых самым важным, на мой взгляд, была ратификация договора о границе с Украиной и разграничение Азовского моря – знаменитая история с Тузлой нашла свое разрешение в двух договорах с Украиной. Мы ратифицировали границу с Украиной, ратифицировали договор о Керченском проливе. Вот, пожалуй, самое важное.
А как сейчас происходит работа с правительственными законопроектами? Как часто депутаты вносят поправки, и как к этой деятельности относится правительство?
Инициатива депутатов в условиях монополии «Единой России» сведена практически к минимуму. Правительственные законопроекты принимаются в рекордно короткие сроки, причем часто даже нарушается регламент, не выдерживается месячный срок по предметам совместного ведения субъектами - именно так было с Жилищным кодексом. Жилищное законодательство – это предмет совместного ведения с субъектами, и по конституции требуется месяц для того, чтобы субъекты успели дать свои замечания. В данном случае месяц не был выдержан, и весь пакет был принят с нарушением этого срока. Так что сейчас фактически депутаты имеют минимум возможности для корректировки законопроектов правительства.
А в какой-то мере осталась процедура согласования, лоббистская деятельность?
Лоббизм фактически умер. Если вы имеете в виду лоббизм каких-то компаний, корпораций, отраслей, то он сведен практически к минимуму. Иногда он прослеживается: буквально на днях в очередной раз было отложено решение о запрете рекламы пива на телевидении, и за этим, конечно, стоит огромное пивное лобби. Но оно отложено всего на три недели, и нет сомнений, что это решение будет принято. Прослеживались лоббистские тенденции по табаку, когда принимали акцизы на табак.
Но по крупным вопросам, например, налоги на нефтянку, на газовую отрасль, централизация доходов в центре в ущерб регионам – ни газовики, ни нефтяники, ни регионы ничего не могут сделать. Т.е. их интересы ущемляются, но никаких серьезных попыток остановить этот процесс я не прослеживаю.
Так что лоббизм в нынешней Думе со стороны регионов и корпораций сведен почти к нулю, и единственная сила, которая успешно лоббирует свои интересы – это федеральное чиновничество. Вот эти люди добиваются всего, чего хотят. Последний пример: буквально вчера Дума проголосовала за возврат контроля за сделками граждан. Если вы покупаете или продаете квартиру или землю – теперь риэлторы, банки, фонды будут на вас стучать в обязательном порядке.
Естественно все это подается как борьба с терроризмом и отмыванием преступных доходов, но на самом деле за этим стоят конкретные интересы спецслужб, которые хотят контролировать частную жизнь каждого гражданина. Такой лоббизм процветает и можно привести десятки примеров, когда федеральные ведомства легко проводят через Думу свои корпоративные интересы.
Вот вы упомянули о регионах. А насколько депутаты-мажоритарщики связаны с регионами и как это отражается на их деятельности?
Безусловно мажоритарщики больше ориентированы на своего избирателя – это показало даже голосование по социальному пакету, когда 22 члена «Единой России» либо проголосовали против, либо воздержались, либо не приняли участия в голосовании. Все они были одномандатными депутатами. Это четко доказывает, что депутаты-одномандатники больше следуют интересам своих избирателей, чем те, кто избран по партийным спискам. Это совершенно очевидно.
Если, как вы говорите, Госдума престала быть своего рода договорным клубом, то где сегодня в стране есть место, где согласуются интересы различных групп и элит?
Фактически осталось два таких места: это Кремль и Белый Дом. Как в старое советское время или старое царское время, парламент не выполняет функцию согласования интересов, хотя это его главная роль в любом демократическом обществе. Все опять свелось к подковерной борьбе в чиновничьих кабинетах. Это очень печально, потому что это увеличивает коррупцию в нашей стране.
Коррупция по многим независимым индексам у нас в России продолжает расти. Это опять сводит политику к борьбе ведомств, борьбе чиновников – за это несет ответственность, конечно, парламент. Думское большинство само отдало инициативу, само расписалось в своем бессилии, само подчинилось чиновникам, и главная ответственность за это лежит на депутатах «Единой России». Если бы они вели себя более самостоятельно, то картина была бы иной.
Понятен ли сейчас законодательный план на следующую сессию? И что, по вашему мнению, важно и нужно успеть принять до конца года?
План достаточно понятен: посмотрите на послание президента, посмотрите программу работы правительства – это и есть законодательный план Думы. Дума сейчас – это зеркало администрации и Белого Дома. То есть в ней просто отражается то, что планирует законодательная власть, так что уже сейчас ясно, что мы будем заниматься разграничением полномочий, отражением этого разграничения в бюджете на 2005 год, мы будем заниматься реформами образования, здравоохранения и так далее, «далее по тексту».
Были ли случаи, чтобы чьими-либо политическими усилиями, может быть, депутатов-мажоритарщиков или других сил, менялась повестка и приоритеты работы?
Мы стараемся, конечно, предпринимать такие усилия. Вот буквально на днях группа независимых депутатов внесла около 200 поправок в Жилищный кодекс. Сейчас мы готовим порядка 200 поправок в этот социальный пакет, практически по всем темам, которые там затронуты. В какой-то степени жизнь в Думе остается, и путем публичных обсуждений, путем поправок мы пытаемся на что-то влиять. Но надо быть честным перед собой: при такой структуре в Думе, где большинство у «Единой России», которая безропотно подчиняется чиновникам, конечно, очень трудно навязать свою повестку дня и свои решения.
Тогда как вы оцените эффективность работы Думы по сравнению с предыдущей?
Я считаю, что работа нынешней Думы гораздо менее эффективна, чем прошлой. Потому что эффективность Думы – это ее способность скорректировать и сбалансировать предложения исполнительной власти. Сегодня эта эффективность очень низка.
И как это отражается на принятых законах?
Очень много допускается ошибок. Вы увидите, что в социальном пакете -огромные системные ошибки, которые Дума не исправила. То же самое можно говорить и о налоговой реформе, и о разграничении полномочий. Чиновники навязывают Думе свою точку зрения и, в результате, Дума подчиняется им, и в итоге, государством допускаются очень серьезные ошибки.
Дума должна быть не зеркалом, а фильтром. Она должна быть отделом технического контроля, она должна корректировать предложения власти, а она их сегодня почти всегда некритически одобряет.
Надо же все воспринимать критически и вносить корректировки в любые предложения исполнительной власти, слушая при этом голос профсоюзов, голос регионов, голос бизнеса, голос своих избирателей – тогда Дума будет эффективной. А если Дума штампует решения, то она не выполняет своей миссии.
