Общественный деятель и известный блогер Алексей Навальный попросил аудиторию своих аккаунтов о помощи. Дело в том, что у Навального приближается суд по «делу Кировлеса», а единственное, на что он может уповать, - это общественное мнение. Суду и следствию Навальный заранее не доверяет (и, надо полагать, у него есть на то основания), потому он и обратился «к народу». Тетелевизор (он же «зомбоящик») для общественного деятеля закрыт, потому логично обратиться хотя бы к аудитории своего блога.
И поступил Алексей Навальный довольно грамотно: выложил результаты хозяйственной деятельности «Кировлеса» и ООО «ВЛК» - компании, с помощью которой, по версии следствия, Навальный и «украл лес». Плюс два заключения экспертов по итогам анализа этих материалов. Из материалов и заключений, по мнению Навального, разумеется, точно ясно, что никто ничего не крал, и сам блогер ни в чем не виноват. А все домыслы следователей — чистой воды «липа» и жульничество.
Следователи, напомним, полагают, что с мая по сентябрь 2009 года Навальным и его «подельниками» было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей «Кировлесу», что нанесло бюджету Кировской области ущерб на сумму более 16 млн рублей. Навальный их аргументацию называет «пиаровской».
Материалы дела накануне поступили в суд Ленинского района города Кирова. Хотя даже дата первого слушания пока еще не была назначена, Навальный уже заявил СМИ, что не сомневается в обвинительном приговоре, поскольку «власть хочет лишить его политических перспектив». Каковое объяснение выглядит вполне разумно — согласно поправкам в закон о выборах депутатов Госдумы, лица, когда-либо осужденные по тяжким и особо тяжким статьям УК, не могут баллотироваться в ГД. А инкриминируемые Навальному статьи предполагают до 10 лет лишения свободы, и дело может закрыть для оппозиционера легальную возможность выдвинуться на выборах в Госсдуму или даже Мосгордуму, если региональные законодатели приведут свое законодательство в соответствие с федеральным аналогом.
То, что приговор, весьма вероятно, будет обвинительным, можно предположить еще и по той недюжинной активности, которую за последний год проявил Следственный комитет в отношении Алексея Навального. Вроде бы чуть ли не сам глава ведомства Александр Бастрыкин убеждал подчиненных год назад в довольно резких выражениях «закрыть Навального». По крайней мере, в начале июня он публично форсировал дела против оппозиционера, что подозрительно совпало по срокам со всей шумихой по «Болотному делу», антимитинговым законом и прочими репрессивными инициативами власти.
Навальный, надо сказать, повел себя в данном деле весьма и весьма грамотно — как настоящий трибун, открытый публичный политик и невинная жертва следователей. Вот и ныне он не удовлетворился заверениями, что дело против него липа, а выложил целые результаты проверки деятельности «обворованных» им компаний. Из результатов этой проверки вроде бы следует, что цена за тот самый «украденный лес» была назначена вполне рыночная, норма прибыли посредника была не то чтобы велика, и в общем — никто ничего не крал. Экспертиза, возможно, не самая надежная, и далеко не факт, что суд примет ее результаты к сведению, но она есть и представлена всем заинтересованным пользователям интернета — заходи и смотри.
И здесь, конечно, стратегия Навального сильно контрастирует с реакцией, что являли граду и миру записные «публичные политики», прежде всего, депутаты Госдумы в ходе недавних скандалов. Даже открытый для масс-медиа Геннадий Гудков в основном ограничивался устными отрицаниями своей вины, что уж говорить про единороссов или депутатов-бизнесменов.
Владимир Пехтин в ходе скандала с недвижимостью в Майами пару раз успел поменять показания с «ничего нет» на «практически ничего нет» и, наконец, на «не мое, а сына». Правда, в блоге того же Навального уже красовались подписи Пехтина под документами на недвижимость и под думскими бумагами — идентичные, разумеется.
Еще более слабую публичную реакцию на скандал с недвижимостью продемонстрировала депутат-единоросс Ирина Яровая. Сначала ее пресс-секретарь просто не дал комментария журналу New Times, затем, после публикации информации о квартире депутата был вынужден говорить, что квартира дочери Яровой. Сама депутат заявила, что информацию распространяют ее недоброжелатели, желающие сломить ее, а сообщения о незадекларированной квартире назвала «грязной инсинуацией».
Казалось бы: невинная история, но раз уж у масс-медиа и некоторой части общественности появились вопросы, то в чем проблема показать документы? Вот не верится, что документы утеряны — квартира, а не тостер все-таки. Договор купли-продажи должен храниться, и свидетельство собственника, и еще много всяких бумаг. Обнародуй - и большая часть вопросов пропадет. Но нет: слово против слова, а слово депутата, даже «кристально честного борца с коррупцией», какой себя позиционирует Яровая, в наши дни стоит ой как мало. Еще и какие-то «вихри враждебные» без указания явок и паролей — совсем уж сомнительного качества отмазка.
И напрасно Дмитрий Медведев призывает возглавляемую им партию к открытости, к диалогу с оппонентами, требует слушать мнение простых людей. Его однопартийцы даже о квартире толком отчитаться не могут, какая уж тут открытость. «Если есть какие-то вопросы в адрес наших руководителей, мы должны на них отвечать. Нельзя от них отмахиваться. Нет фигур, закрытых от обсуждения», - заявил на открытии партийного университета Медведев. И еще: «Конкретных заказчиков атак на парламент и способов, как с ними бороться, нет. В жизни все сложнее. Есть силы, которые провоцируют и оскорбляют партию и отдельных ее лидеров. Есть люди, которые симпатизируют нашему делу». Но для Яровой это выше понимания, у нее «враждебные силы» и «инсинуации».
Навальный на этом фоне выглядит просто образцом открытости в медведевских формулировках. Несомненно, он в этом плане политик масштабнее, чем условные единороссы. Он — талантливый манипулятор, откровенный популист и выстраивает свою стратегию совсем иначе. «Всё, о чем я вас очень прошу, - посмотрите материалы, которые выложены в удобном для профессионала формате. Они совершенно достоверны и именно в таком виде находятся в материалах дела... Ну, собственно, вот. В этом я и "нид хелп". Надо, чтоб вы не верили, а проверили», - прямо апеллирует к «народному суду» оппозиционер.
Сложно сказать, как это отразится на ходе судебного процесса (судья вообще может счесть это давлением, и тогда публикация будет не в пользу Навального), но в чисто пиаровском плане ход довольно удачный. «Я открыт, даю вам материалы, судите сами» - и каждый может самостоятельно корпеть над отчетом, какой кому лес кто продавал три года назад.
В этом вообще основная фишка продвижения Алексея Навального — показная открытость (там, где ему это интересно или выгодно) и апелляция «ко всем», при чем с пойнтом «делайте выводы сами» (выводы всегда уже зашиты внутрь, но создается иллюзия самостоятельного анализа). До сих пор такая стратегия и неумное реагирование на подобные ситуации оппонентов Навального приводили лишь к увеличению политической капитализации последнего, в том числе и за счет бубнящих про «инсинуации и заговор враждебных сил» единороссов. Узнаваемость Навального росла кратно и достигла к 2012 году едва ли не четверти россиян — рост рейтинга, уступающий разве только росту кандидатов от власти в ходе президентских кампаний. И вряд ли кировский суд, осуди он даже Навального, что-то с этим сможет сделать.
