Помнится, во времена прошлого политического режима Виктор Шендерович предлагал называть герб России – «трехпалым орлом». Однако времена поиска новых форм, они же – кризиса прошли. Все стало проще.
Этим объясняется унификация политической символики. Главным стало число два: удвоение ВВП, сокращение бедности тоже вдвое. Сюда же официальное двоемыслие: одна голова (у орла) хорошо, а две – лучше. Опять же заместителей у главы президентской администрации тоже двое…
Примерно так хорошо было бы начать текст про подходы к политическому анализу в новых условиях. Следовало бы также отметить не только магические ритуалы со сменой названий чиновников в правительстве и администрации, но и всплеск интереса к иррациональному во власти.
Для меня это всего лишь означает, что пуленепробиваемое стекло между реальностью и высшим чиновничеством оказалось непрозрачным в обе стороны. И я был бы не против, если бы кто-то придумал «хорошую религию» или там идеологию. Однако «тотемизм сегодня» в применении к российской власти всегда настораживает. Особенно если вспомнить полутезку российского президента – Распутина.
Я за то, чтобы каждый отвечал за свой фронт работ: президент за рационально изъяснимый курс страны, правительство - за реформы, проповедники – за нравы и тайны, бизнес – за прибыль и т.д.
С пустой символикой удвоения ВВП мы уже разбирались: абстрактное понятие применено там, где должно было быть техническое задание правительству и если не реальность, то хотя бы реалистичная модель российской экономики. Если разбираться с бедностью, то все еще хуже. Эксперты расскажут, что есть несколько параметров, на пересечении которых можно построить оценку бедности в стране.
Из этих параметров исходят разные хорошие идеи, в частности, группы Игоря Шувалова или министерства Германа Грефа: жилищная, медицинская и образовательная реформы. Реформистские чиновники утверждают, что идеология борьбы с бедностью - как раз то, что власть может съесть в качестве куска идеологии, а под это можно будет протащить правильные решения. Заведомо проигрышная стратегия.
По разным оценкам, у нас не менее 70% граждан не вовлечены в современные экономические отношения: у них нет легальных накоплений, нет квалификации, котирующейся на рынке, нет представлений о том, что такое возможно. Соответственно, ни ипотека, ни страховые и платные медицина и образование не для них.
Между тем, такое состояние дел изменяемо. Более того, такое изменение и могло быть рациональной целью реформ. Даже с историческим замахом: СССР провел модернизацию и догонял Америку на внеэкономическом принуждении к труду. К 80-м оно такое принуждение стало все менее отлаженным и эффективным, а в 90-ых этот ресурс экономики вообще исчез.
В перестройку много чего «объяснили» народу, кроме того, что экономическое принуждение – тоже очень жесткая вещь. И в общем-то для большинства населения системы экономического принуждения так и не было создано. Бедность создали, а безработицы, в частности, и конкуренции за работу – нет.
Есть два объяснения, почему в России сохраняется безвозмездная форма поддержки бедного и общественно-бесполезного существования (зарплата за не за труд, а за симуляцию, якобы медицина якобы бесплатно и т.д.). Первое объяснение – мистическое. Владельцам заводов, губернаторам и правительству жалко выгонять на улицу лишних людей. Широкая русская душа.
Но есть и рациональное объяснение: оплата бедного существования в обмен на бессмысленную деятельность или за «просто так» нужна директорам заводам, местным и центральным властям потому, что это гарантирует послушность населения. Появись у нас реальная безработица и реальная конкуренция за рабочие места - тут же бы возникли профсоюзы и левая политика, что, конечно, для власти страшновато.
Зависимое население сейчас тем более управляемо, что у власти есть ресурсы для небольшого повышения комфортности бедного состояния. Отсюда же нелюбовь к миграции и всякой другой экономической активности.
Сейчас у нас начнут официально комментировать выборы в Грузии в основном в том духе, что из больших игроков в регионе Россия хорошая, а Америка плохая. Я бы предложил и другой ракурс рассмотрения: похожая страна, там живут наши, советские люди, там тоже хорошо голосуют за лидера, пообещавшего национальное возрождение, там тоже не создано экономических оснований для строительства суверенной страны.
Разница – только нефть и ядерное оружие, которые пока еще есть в России.
