МК сообщил о причинах катастрофы Як-42. "Человеческий фактор", "ручной тормоз", всякое такое. Чуть позже появилось и опровержение этой версии. Но дело даже не в этом, а в том, как странно все это предъявляется. Прежде чем добраться до версии МК, логично посмотреть, что было основным по этой теме.
История заявлений
Последним было совещание по вопросам авиационной безопасности у премьера. Глава МАК Татьяна Анодина сообщила: "При проверке экипажем до взлета все каналы управления работали в штатном режиме, двигатели работали до момента столкновения. Разовых команд, свидетельствующих об отказе авиатехники, на записях параметрических самописцев пока не выявлено". И добавила, что теперь специалисты приступают к анализу и синхронизации записей бортовых и наземных средств наблюдения. Тут не совсем понятно — если они только приступают, то откуда уже заявление о работоспособности? Ну, им виднее.
Что до Путина, то он задал логичный до очевидности вопрос: "Вы сказали, что все технические параметры, которые сняты с самописцев, говорят о том, что все работало нормально. Тем не менее прошу вас самым внимательным образом изучить все, что подлежит более тщательному изучению в лабораторных условиях. Это первое, а второе, конечно же, надо ответить на вопрос, почему после прохождения точки взлета не было применено экстренное торможение".
Что касается президента, то он выступал неоднократно На следующий день после катастрофы Д.Медведев потребовал радикально сократить количество действующих в России авиакомпаний. Зашел вопрос и о технике: "Конечно, нужно думать о своих, но если они не способны "раскрутиться", нужно покупать технику за рубежом". "Я дам поручение правительству, это должна быть большая программа, нужны будут большие деньги". А потом и дал свои поручения правительству.
Заявление способствовало комментариям. Так, начальник производственно-технической службы "Авиалиний Кубани" Синицын сказал, что ограничение эксплуатации самолетов Як-42 "повлияет на работу авиакомпании: с учетом того что парк в основном состоит из этих самолетов, ограничение приведет к задержкам рейсов, изменениях расписания и оборотного плана компании". По его словам, альтернативой Як-42 может стать Sukhoi Superjet-100, но где ж они. Это к тому, что Як-42 как бы уже сразу приговорили, несмотря на вполне приличную историю его эксплуатации.
Была еще и массовая версия, согласн которой пилотов подгоняли освободить полосу для следующего ВИП-борта, который привозил участников Ярославского форума. Но тут было опровержение от гендиректора аэропорта Туношна Кочанова: "То, что говорят про прибытие VIP-бортов, это глупость, потому что прибытие этих рейсов планировалось только на следующий день после трагедии, и то даже не с утра". В общем, "Никакой суеты не было. После прибытия борта в Туношну у него было два часа на заправку и подготовку к полету. В плане стояло время 16.00, в 16.01 он уже вылетел".
Надо полагать, если бы было иначе, то непременно бы нашелся свидетель, который бы это опроверг. При таком-то внимании к теме связи катастрофы и Форума.
Что сообщил МК
МК сообщил, что "источник в авиапроме, близкий к расследованию" расскзал, что "к трагедии привела банальнейшая ошибка пилотов, которую автомобилисты называют "ошибкой блондинки": они забыли отключить стояночный тормоз".
Дальше у них не так разухабисто, но о том же. "По данным нашего источника, заслуживающего доверия, комиссией уже установлено, что самолет начал разгон по взлетно-посадочной полосе с невыключенным стояночным тормозом... Мощности двигателей вполне хватает, чтобы воздушное судно тронулось с места, находясь на стояночном тормозе и проехало по рулежной дорожке на ВПП. А вот разогнаться до взлетной скорости уже становится проблематично.
Кроме того, источник сообщил "МК", что, как следует из расшифровки речевого самописца Як-42, непосредственно перед взлетом командир воздушного судна Андрей Соломенцев приказал второму пилоту Игорю Жевелову взять управление на себя, мотивируя это плохим самочувствием.
Стояночный тормоз должен был отключить именно командир. Но, возможно, в момент передачи управления пилоты о нем просто забыли и не обратили внимание на соответствующий сигнал на приборной панели (звуковым сигналом он не дублируется).
Не исключено, что когда Як-42 начал разгоняться на взлет и никак не мог набрать нужную скорость, пилоты заметили ошибку и отключили тормоз".
Последнее — это уже личные интерпретации темы в меру экспертных способностей журналиста. Но дальше в статье версия подвергается и реальной экспертизе, причем — даже критической.
Летчик-испытатель Сергей Кнышов в объяснение поверил не совсем: "В это верится с трудом. Это тоже самое, что ехать на автомобиле с ручным тормозом. Такое вообще возможно? Если пилот видит, что не тот прирост скорости, самолет нужно останавливать... Впрочем, если командиру стало плохо во время полета и на руководящих правах остался второй пилот... " И тут он переходит на общие проблемы вторых пилотов, из чего становится понятно, что все это могло случиться и в самом деле: "при нынешнем уровне обучения и ужасающей ситуации в российской авиации в целом, второй пилот — это практически ноль".
Такая странная открытость
В статье был еще один любопытный момент: "Наш источник предположил, что в официальных выводах, которые будут оглашены, "комиссия из чисто этических соображений попытается не валить всю вину на экипаж, а найти, что же все-таки там могло сломаться"". Но вот с этическими соображениями как раз не сходится.
Во-первых, если вину хотят снять с мертвых, то придется отвечать кому-то живому. Или же тут публично предлагается не обращать внимания на выводы Комиссии, какими бы они ни были? Но Комиссия - дело серьезное. Или ее работу предлагается перевести в вариант "все все понимают"? Но на основании выводов Комиссий полагается делать выводы. Например, в виде поручений правительству от президента. Собственно, и тут не вполне понятно, почему вывод о замене отечественных самолетов иностранными был сделан до появления результатов экспертизы, сразу после катастрофы? И причем тут - если версия МК реальна - вообще этот Як-42? Зато версия отвечает на вопрос Путина.
Во-вторых, странно выглядит эта откровенность. Некто, кто имеет отношение к расследованию и, значит, к Комиссии, сообщает, что Комиссия не будет делать реального вывода, но - сам же этот вывод и обнародует. Он сам кто? Или в окрестностях Комиссии работают такие странные люди, что для них пять минут личной славы в МК очень важны? Но там даже его фамилия не упомянута. Тогда остается предполагать, что таким кривым образом Комиссия (фактически — от лица государства) сообщает о том, как все было, но сама она об этом типа не говорит.
Какая-то новая форма открытости. Ровно как Жириновский, который после своего съезда пояснял, почему не поставил своего сына Лебедева вторым номером в федеральном списке ЛДПР: "Решение сделать Лебедева третьим было принято, исходя из желания обойти "спекуляции на тему построения партии на основе родственных отношений". Ага, вот не поставил — никаких спекуляций, даже несмотря на то, что тут же сам все и рассказал про данную хитрость.
Впрочем, у версии МК уже появилось опровержение. "Источник в авиационных кругах, близкий к расследованию авиапроисшествия" сообщил "Интерфаксу", что записи бортовых самописцев разбившегося под Ярославлем Як-42 не подтверждают версию о неотключении пилотами стояночного тормоза: "Нигде в параметрических самописцах не проходит информация о том, что такая ситуация была. И версия о том, что неотключение стояночного тормоза стало причиной авиакатастрофы, ничем не подкреплена". Он даже растолковал, что в таком случае у самолета, "скорее всего, еще до начала разгона разрушилась бы стойка шасси и взлететь бы он не смог".
Разумеется, это заявление легко интерпретировать в общей рамке от первого"источника": это тут уже работает сценарий, по которому в итоговом документе "человеческий фактор" не будет упомянут. Сейчас, значит, найдут какую-нибудь поломку. Но тогда это будет уже какая-то очередная степень открытости — публично мухлевать уже возможно и на уровне "черных ящиков". То есть — лиц, "близких к расследованию".
