Местное самоуправление — тяжелая проблема едва ли не для всех агломераций. Как можно организовать работу десятков администраций в едином городском организме? На каких уровнях нужно и возможно местное самоуправление в крупных городах вообще - и в конкретно взятой Москве в частности? Что должно быть зоной его ответственности? На какие ресурсы оно может опираться? Как вовлекать граждан? На эти вопросы пытались найти ответы участники семинара «Полит.ру» и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ.
Семинар продолжает «московский» цикл, проводимый в рамках разработки стратегии развития Москвы, которую ведет РАНХиГС совместно с НИУ-ВШЭ и международными экспертами.
Сейчас в Москве местное самоуправление практически отсутствует. «Даже в дурном сне администрация Москвы не представляет ужаса выборов в 125 муниципалитетах», - полагает завкафедрой управления территориальным развитием РАНХиГС при президенте, профессор Московского архитектурного института (МАРХИ) Вячеслав Глазычев.
Сторонники идеи введения в Москве реального местного самоуправления говорят о преимуществах решения локальных проблем — от проблем отдельного дома до районных — на местном уровне. «В идеале стоит прийти к ситуации, когда 40 процентов городского бюджета будет у муниципалитетов», - полагает сопредседатель движения «Жилищная солидарность», последовательный сторонник развития в Москве местного самоуправления Дмитрий Катаев.
Бюджет муниципальных образований Катаев оценивает в 0,4% от консолидированного бюджета Москвы. По его словам, один из депутатов охарактеризовал функцию муниципалитетов сегодня словом «массовики-затейники». «Город сегодня строит «карманы» на дорогах для решения проблемы пробок — дело важное и правильное. Однако решает эти вопросы департамент на уровне городского правительства. Почему не отдать эти функции на районный уровень?» - задается вопросом Катаев.
По его словам, в Петербурге бюджет местного самоуправления в два с половиной раза больше, чем в Москве — не по валовому показателю, разумеется, а по доле от бюджета города. Город отдал муниципалитетам благоустройство, и единство городское хозяйство (под предлогом необходимости сохранения его чиновники лужковского правительства много лет заворачивали любую попытку обсудить вопросы местного самоуправления) от этого не пострадало.
Однако при попытке выйти на решение проблемы в практическом плане наталкивается не только на сопротивление чиновников. По мнению Дмитрия Катаева, основная проблема — вовлечение граждан. «Если мы вовлечем людей, приложится и местное самоуправление, не вовлечем — все останется, как и раньше», - считает эксперт.
Проблема и в том, какого размера должна быть территория, на которой стоит вводить местное самоуправление. «У нас очень крупный мегаполис, и местное самоуправление воспринимает себя не как самоуправление, а как местная власть. Поведение тех, кто называет себя местным самоуправлением, строится по модели поведения местных властей. Они напоминают местных князьков, отрываются от действительности, от жителей, когда выбираются в то, что у нас называется местным самоуправлением», - сомневается в возможности районного местного самоуправления в Москве глава Центра экономического и финансового консалтинга Олег Александров. «В границах Москвы местное самоуправление возможно на уровне ТОСа или подъезда, а вот выше невозможно», - солидаризируется с ним исследователь местных сообществ, заместитель заведующего кафедрой местного самоуправления Высшей школы экономики Юрий Плюснин.
Впрочем, по словам Дмитрия Катаева, «масштаб района - достаточно человеческий в смысле самоуправления». В более мелких образованиях — например, на базе микрорайона — сложно найти достаточное количество управленцев.
Особый разворот в судьбе местного самоуправления в столице происходит сейчас, когда власти готовятся присоединить часть подмосковных земель к Москве с тем, чтобы создать в перспективе «Большую Москву». На этих территориях уже имеются работающие муниципалитеты, существует культура местного самоуправления.
Это обстоятельство всерьез ставит вопрос о роли местного самоуправления, полагают эксперты. «Местное самоуправление, как только мы ставим вопрос о присоединении территорий, - это для нас обязательный факт. Этими новыми присоединенными территориями Москва не сможет управлять без местного самоуправления», - полагает заместитель исполнительного директора по правовым и экспертно-аналитическим вопросам Общероссийского Конгресса муниципальных образований Роман Петухов. По словам бывшего депутата муниципального собрания «Хорошевское» Владимира Шмелева, «мы не говорим о том, что кто-то отнимет полномочия мэрии, мы говорим о формировании в стратегической перспективе эффективной системы управления такой агломерацией. Сегодня возникает шанс начать разговор с чистого листа или, по крайней мере, снять конфронтационный характер этого разговора».
Перспективы у самоуправления в Москве сегодня есть. По словам Вячеслава Глазычева, новые московские власти готовы идти на предоставление больших полномочий муниципальным собраниям. Речь идет о том, чтобы поставить под контроль районного муниципального собрания утверждение бюджета района. Кроме того, появляется возможность для муниципальных собраний управлять хоть какими-то финансами в интересах общественного блага. Задача в том, чтобы найти какую-то работающую конфигурацию.
