В МВД России разъяснили слова главы ведомства Рашида Нургалиева о том, что гражданин имеет право на самооборону от милиции. В пресс-службе МВД заявили, что речь идет о случаях, когда «поведение сотрудника милиции выглядит неадекватным, если с его стороны звучат необоснованные угрозы и, тем более, если он применяет насилие», передает «Эхо Москвы».
В четверг на встрече с курсантами московского университета МВД РФ на базе ОМОН в подмосковном Щелково Рашид Нургалиев заявил, что россияне имеют право на самооборону, в том числе и в случае незаконного нападения сотрудника милиции. «Может ли гражданин дать сдачи милиционеру, который на него напал? Если гражданин не преступник, если он идет спокойно и ничего не нарушает, то – да», – ответил Нургалиев на вопрос курсанта «Может ли гражданин дать сдачи, когда на него напал милиционер?»
«Если это нападение, то должна быть самооборона. Мы все равны, а гражданин равен вдвойне», – сказал министр.
Нургалиев признал, что «случаев преступных нападений сотрудников милиции сейчас, действительно, много». Заявление Нургалиева прозвучало спустя несколько дней после того, как в Москве трое пьяных патрульных забили до смерти 19-летнего Эдуарда Гурцкая.
См. также на эту тему: Кремлевские очернители
Статья 317 УК РФ предусматривает за сопротивление сотруднику милиции наказание сроком от 12 лет до пожизненного. А федеральный закон «О милиции» в ст. 18 уточняет, что свои служебные обязанности милиционер выполняет «независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени», то есть даже в нерабочее время милиционер остается милиционером.
Эскперты считают совет Нургалиева «приглашением к пожизненному сроку».
«Если бы кто-нибудь дал Евсюкову по морде в самом начале его пребывания в магазине, нападение на милиционера суд оценил бы лет в двенадцать. Если бы это произошло уже после выстрелов, то тоже не факт, что человека, напавшего на Евсюкова, оправдали бы. Обычно суд считает, что если есть хотя бы один шанс просто убежать, то любая самооборона превышает допустимые пределы», – сказал «Коммерсанту» адвокат Игорь Трунов, представляющий в суде интересы пострадавших от Евсюкова.
«Милиционеры часто для страховки пишут в протоколе, что задержанный оказывал им сопротивление – кусался, пытался оторвать погон, даже просто ругался матом, – напоминает специалист фонда «Общественный вердикт» Олег Новиков. – При рассмотрении дела это считается отягчающим обстоятельством, причем для того, чтобы суд признал факт сопротивления, достаточно свидетельских показаний самих милиционеров».
Понятие необходимой обороны – одно из самых сложных в отечественной юстиции и редко применимо на практике, до сих пор очень часто людям приходится с трудом доказывать, что они не превысили пределы этой обороны, сказал «Ведомостям»адвокат Андрей Андрусенко. И тем более это будет сложно доказать в отношении сотрудников милиции, которые, кроме совсем уж запредельных случаев, в 99% случаев легко докажут в суде, что они не нападали, а выполняли свои служебные обязанности.
