Сумма печальных итогов предыдущих частей: система не видна, то есть и не понять, что с ней делать. Слов для описания – нет. Ожиданий – никаких, кроме отвратительных. Поэтому радостный вывод: а ну и ладно. Значит, дао сейчас выглядит именно так, ему просто надо следовать. Как именно?
Что рационального можно вытащить из предыдущих глав? Да, тут сложилась волшебная система, которая абсолютно человечна, поскольку любой вопрос конкретно решается в конкретное время в конкретном месте. Ничто не может быть решено абстрактно по правилам - потому что так уж оно тут. Цивилизация (в данном месте в данное время) выбрала частные и локальные транзакции - которые, несомненно, более гибкие, чем действия по законодательным шаблонам. Тут все выигрывается, проигрывается и вообще происходит каждый раз конкретно и - ненадолго.
Вывод: а и не надо путаться с системой. Да, все обстоятельства нечеткие, но в этой мути что-то происходит. Но когда оно происходит локально, то это заметно. Вот и достаточно, можно не мучиться с системностью, а частности во что-нибудь да сойдутся. Раз в здравом уме не складывается, то сойдутся иррационально, никогда ж так не было, чтоб никак не было.
Надо просто все измельчать по мере возможности, доводя до эпизодов, а уже их - интерпретировать в свою пользу. Если уж организованных действий нет, то эпизоды позволят набрать плюсы, которые срастутся в какой-нибудь новой конфигурации и сделают новые политико-бытовые субъекты. Вот и М.А.Гельман про это говорит: "У каждого фигуранта есть своя стратегия. Стратегия для себя. Стратегию можно менять. Это не догма, ее можно корректировать, пересматривать, но в любой момент она должна быть. Наличие стратегии это ресурс. Она превращает инструмент политики (ну типа все друг друга используют) в субъект". Хотя, наверное, имеет в виду что-то другое. Нет, точно другое, потому у меня утверждается именно Общая Стратегия.
Итак, ожиданий быть не может, причем – для всех участников исторического процесса, поскольку после одесского покушения все свелось к маловысокохудожественному мероприятию, уж что тут говорить про фальсификации и проч. А в таких условиях любое действие окажется удачным, даже если и не будет действием. Это просто такой кусок времени, который надо как-то провести. Если что-то размывается – не надо препятствовать. Ну да, Главный Фигурант это знал, но забыл - это же дзюдо, "падающего толкни, нападающего тяни". Главное - не перепутать, а то обычно пытаются толкнуть нападающего.
Так что все идет правильно. Скажем, никакой кампании по методике голосования. Акунин даже предложил все рвать, чем вызывал недоумение общественности, поскольку, вроде, предполагалось иначе. И зачем, собственно, тогда наблюдатели, если рвут. Но в соцсетях появляются и сообщения кто за кого кто проголосует – тоже странно, но происходит.
Еще интереснее митинг 5 марта. Он анонсирован, хотя и непонятно где. Плюс еще и история с тем он разрешенный там или не разрешенный тут. Вообще, властям бы надо его смиренно разрешить, где просят. А то 5-е число, все считают, что опять обманули (ну, уже считают), кидаются туда, где не разрешено, им препятствуют - прекрасное начало нового царствования. В день объявления результатов (или второй инаугурации?) Манеж сгорел – никто и не помнит. Ну, в этот-то раз не забудется. Может быть.
В чем может быть его, митинга, тема? Коль скоро заявка подается на 5-е, то это тема фальсификаций. Потому что если идея состояла в голосовании против кандидата Путина В.В., то акцию надо проводить до 4-го, - как это делают левые 2 марта в 18.00 у памятника Грибоедову. Фальсификации выглядят не самым интересным римейком, но ее - вот и выгода действий в отсутствии плана - недостаток живости уже компенсирует тема разрешенного и неразрешенного митингов. Еще была тема раздача палаток, которые кто-то да установит - если получится. Но кто в них и по какой причине должен залезть и сколько там сидеть? Но это, конечно, было искусство: назначить раздачу антипутинских палаток в центре города, широко анонсируя будущий сидячий протест – это креатив.
Итак, фальсификации и нарушения, других поводов нет. Что сужает пространство маневра, поскольку фальсифицировать будут аккуратнее и в качестве повода к негодованию придется употреблять уже сущую ерунду. Расхождения в 20% или даже в 10% вряд ли возникнут, потому что расхождение итогов - с чем именно? Социологи уже дают больше половины, окончательно формируя тип ожиданий и уничтожают интригу про один тур или два. Собственно, в пнд к 19 МСК уже все будет понятно. Да, если окажется, что процент балансирует вокруг половины и все зависит от каких-то самых последних цифр, тогда да - оживление. А если выкатят 58-62%, то грусть и печаль, а тема нарушений не очень-то поможет.
Что тогда засвидетельствует собрание? Вообще, какой формат? Это не флешмоб, какое ж веселье в понедельник, 5-го. Тут надо высказывать отношение - если уж собираться – да, а трибуна предполагается? О сборе денег через Яндекс-кошелек речь не заходила. Вообще, нет согласованного места, какое обустройство? Чем, конечно, и хороша неразрешенная акция – не надо придумывать тему митинга. То есть - будет устроен этакий корпоративный мессидж с участием всех сторон. Удобно, и говорить ничего не надо, и всем все понятно. В.В.Путин про "сакральную жертву" - тоже подыгрывает.
В разрешенном случае виден единственный вариант "не забудем не простим", но это тоже конструктивно, потому что совершенно бессмысленно. А такой вариант влечет за собой острое ощущение себя вот именно тут и, собственно, зачем? Что расширяет сознание. Все складывается по мелочам и в этом случае все в порядке: ведь никто не гвоорит о митинге. Обычно им предшествуют собрания оргкомитета с трансляциями, утверждение списка ораторов. Этого нет, значит - всему довлеет стихия. И это правильно, потому что вот же каким колом выглядит идея, предполагающая наличие системы с памятью (из рассылки "Объединения граждан Прорыв"): "5 марта в 22.00 после акций на Лубянке и Манежной мы предлагаем вместе выйти к Кремлю и окружить его Белым кольцом за честные выборы. Мы должны уволить Путина. Белое кольцо сомкнется у стен Кремля, как сомкнулось оно на Садовом кольце. Мы подойдем ближе, возьмемся за руки и не уйдем, пока не будут назначены перевыборы парламента и президента на честных условиях. Мы будем сменять друг друга в цепочке. Каждый сможет внести свой вклад: кто-то прогуляет учебу или отпросится с работы, чтобы постоять в цепи, кто-то привезет горячий чай, чтобы согреть замерзших. Будет холодно и непривычно. Возможно, стоять придется много часов или даже дней. Но мы должны показать, что мы способны отстоять свое право".
Теоретически интересно, что 5-го могла бы возникнуть и другая тема: проценты Прохорова. Если вспомнить 1999-ой, то тогда имелся неплохой пафос по поводу СПС, а его примерно 10% воспринимались как залог будущего. Да, тут не партия, а персонаж, но если персонаж получает 10%, то партия, о которой он говорит, уже почти реальна. Но темы Прохорова в природе (ex-Болотной-Сахарова) нет. Частные заявления о том, что – от безысходности – проголосуют за него - да, но не более. Даже странно. Можно даже подумать, что тут работает нелюбовь одной медийной тусовки к другой – чьим владельцем является он. Ну, это просто к тому, какие побочные темы могут возникать при измельчении ситуации. А так бы что, дело медийное, можно влиять себе на власть (был такой лозунг на Сахарова, потом пропавший). "Русский пионер" и "Сноб" на нее бы, если и не сразу влияли, так соединяли бы свой контингент с нею, как при В.Ю.Суркове. Там бы влияние и наросло.
Еще есть заявка на митинг 10 числа, но это дело уже и вовсе блуждающее. В общем, по ситуации, так и надо. Сначала найти дату, чтобы выходной, а уж потом думать за что это и про что. Все в мутной среде, где без иррациональностей делать нечего. Единственная проблема в том, что может возобладать дихотомия "прекрасные и быдло". Не в том дело, что тут присутствует моральная оценка (самооценка), нет – такое разделение предполагало бы уже наличие системы, которая (см. вышеизложенное) в данных обстоятельствах невозможна.
Самом логичным было бы использовать название проекта И.Кабакова "В будущее возьмут не всех". То есть, создавать общественные комитеты, которые будут выдавать удостоверения "Взят в будущее". Могут возникать альтернативные комитеты, множество версий, интриг (можно ли попасть в будущее сразу по двум версиям, например, или чья версия вернее?), а ровно по ходу такого дела и сложится структура альтернативной власти. Но, собственно, именно это и происходит сейчас – и даже не без выдачи удостоверений через соцсети и СМИ. Так что - хэппиэнд.
Ранее:
Накануне- I, рутина
Накануне- II, сценарий
Накануне- III, внедрение
