В воскресенье в Москве стартовал двухдневный форум Общероссийского национального фронта, посвященный проблемам и путям развития российской медицины. В первый день работы форума сопредседатель забайкальского штаба ОНФ Николай Говорин выступил с докладом «Народный взгляд на здравоохранение». Как сообщает РБК, в докладе подвергался критике Минздрав.
В частности, авторы доклада связывают рост смертности, зафиксированный в России в этом году, с «оптимизацией» системы здравоохранения, которую проводит Минздрав. Кроме того, представители ОНФ опираются на данные соцопросов, которые демонстрируют безрадостную картину. Например, опрос ФОМ показал, что 32% россиян считают, что ситуация со здравоохранением в России меняется к худшему, и только 11% — что к лучшему. При этом данные ВЦИОМ свидетельствуют о том, что половина опрошенных считают, что укрупнение больниц и поликлиник затруднило доступ к врачам. Из этого в ОНФ сделали вывод о том, что граждане ощущают повышение цен на лекарства, остро почувствовалась проблема дефицита врачей, к тому же, возросло число конфликтов между медработниками и пациентами.
В понедельник в работе форума принял участие президент России Владимир Путин. В ответ на критику со стороны ОНФ, глава государства признал существования большого количества проблем в этой сфере, по его словам, их больше, чем решенных вопросов. Он также пообещал, что будут приняты «самые серьезные меры по реализации идей и замечаний, которые возникли в ходе работы ОНФ по этому направлению», сообщает ТАСС. Предложение прекратить реформирование сферы образования Владимир Путин не оценил, по его мнению, нужно не прекращать вносить изменения, а направить их в нужное русло.
Заведующий лабораторией оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Виталий Омельяновский тоже считает, что останавливать реформу здравоохранения категорически нельзя. «Посыл, что в системе не хватает денег, дайте денег, а система будет работать получительно — это неправильный посыл, с которым мы живем последние десять лет. За это время в систему было инвестировано очень много денег, и с моей точки зрения, они расходовались неэффективно, поэтому останавливать сегодняшнюю реформу нельзя», — уверен он.
Омельяновский уверен, что надо более взвешено и осторожно подходить к тем изменениям, которые сегодня запускаются: «Это делается не столько со стороны Министерства здравоохранения, сколько на уровне субъектов федерации. Сегодняшняя реформа демонстрирует определенные сложности и проблемы, которые связаны не столько с самой реформой, сколько с дефицитом финансирования, который усиливается в последние 2-3 года. Поэтому просто все списывать на реформу было бы неправильно, это комплекс факторов, вес и важность каждого из которых надо отдельно оценивать. Поэтому я считаю, что это популистские заявления о том, что сегодняшнюю реформу надо остановить», — считает эксперт.
Однако он признает, что сам не считает, что ситуация сегодня меняется к лучшему: «Это связано не столько с реформой, сколько с ситуацией в России в целом. Если мы сегодня спросим наше население не только о том, как меняется ситуация в системе здравоохранения, но и как меняется ситуация в правопорядке, в образовании, то я думаю, что получится приблизительно тот же тренд. Это связано с общим настроем населения, а здравоохранения просто является одной из самых чувствительных зон», — делится размышлениями Виталий Омельяновский.
«Мы должны понимать, что в России сейчас очень сложная финансовая ситуация по многим позициям, и система здравоохранения не может быть исключением. На сегодняшний день она недофинансирована, а та система организации и финансирования медпомощи, которая существовала в России последние десять лет, не сможет обеспечить устойчивость системы в условиях кризиса и повышения эффективности системы здравоохранения, даже если будет дофинансирована. Поэтому я считаю, что мы вынуждены идти к тем мировым подходам, которые есть с точки зрения организации и финансирования здравоохранения, когда не все должно покрываться за счет государства, и мы должны прийти к системе соплатежей», — уверен эксперт, добавляя, что для этого будет необходимо максимально четко прописать в законодательстве, за что платит государство, а за что должен платить пациент.
«Я считаю, что те векторы реформ, которые сегодня обозначаются Минздравом, направлены именно на это. Другое дело, что они еще не исполнены, и на это наслоилась очень сложная финансовая ситуация, поэтому те проблемы системы здравоохранения, которые есть, сводятся к проблемам реформы здравоохранения. Хотя я считаю, что это более системная вещь», — заключает эксперт.
Заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Владимир Назаров тоже считает, что нынешняя ситуация в здравоохранении непростая по целому ряду причин. Однако по его мнению, не стоит драматизировать: за этот год ситуация не изменилась радикально.
«Рост смертности в большей степени связан с объективными процессами старения населения, с тем, что у нас все больше и больше пожилого населения, а также с обострением эпидемиологической ситуации в начале года — тогда цифры действительно были очень неприятные. К середине года ситуация со смертностью стабилизировалась, и ухудшение хоть и сохранилось, но оно не носит драматичного характера и в целом укладывается в логику увеличения смертности вслед за старением населения. Продолжается снижение младенческой смертности. Поэтому я не могу сказать, что в этом году произошло нечто такое, что требует развернуться в обратном направлении», — говорит он.
Назаров замечает, что, тем не менее, можно говорить о том, что ситуация напряженная, и этому есть ряд причин: «Во-первых, во многих регионах реализация майских указов президента сводится к тому, что идет попытка сокращения численности медицинского персонала без учета того, как это скажется на качестве и доступности медицинской помощи. То есть пытаются любой ценой обеспечить увеличение заработных плат за счет сокращения численности, и далеко не везде это происходит оптимальным образом», — считает Владимир Назаров.
При этом он считает, что происходящее сейчас в сфере здравоохранения не является реформой: «Это скорее какие-то оптимизационные мероприятия. В одних случаях они оправданы и приводят к улучшению качества медицинской помощи, а в других получается, что режут по живому, и оптимизация, наоборот, снижает доступность медицинской помощи».
В целом же, по словам эксперта, ситуацию способны исправить системные изменения в здравоохранении. «Сложившаяся система крайне непрозрачна. Формально наша система здравоохранения гарантирует всем гражданам России бесплатную медицинскую помощь, практически не ограничивая объемы этой помощи. Такого нет нигде в мире. Везде программы госгарантии очень четко прописаны, и очень жестко проложены границы между платным и бесплатным. Во всем мире существуют системы соплатежей населения, когда человек хотя бы какую-то копеечку, но все же платит за посещение врача, за пребывание в стационаре», — рассуждает Назаров.
«Также существует система, при которой человек, который хочет повышенной комфортности, более дорогих медизделий, может часть средств на это получать из ОМС, а сверх этого доплачивать. К сожалению, у нас этой демаркации платного от бесплатного в медицине не произошло. То есть формально все бесплатно, а в реальности наши граждане оплачивают до 35% общих расходов на здравоохранение», — говорит эксперт, подчеркивая, что это гораздо больше, чем в большинстве стран мира, где действуют системы соплатежей и формально граждане платят за медицинскую помощь.
«На мой взгляд, прежде всего надо упорядочить программу госгарантии, очень жестко разделить, что в стране бесплатное, а что платное, а также ввести систему соплатежей для трудоспособного населения, которая не затронет детей и пожилых. Это позволит более ответственно подходить к той медицинской помощи, которая будет оказываться. С другой стороны, если граждане хотят доплатить за повышение качества, за дополнительные объемы медицинской помощи, за то, чтобы получить помощь быстрее, следует сделать такие доплаты легальными, возможно, в рамках дополнительного медицинского страхования», — делится предположениями Владимир Назаров.
Он не исключает и возможности использования опыта Сингапура, Китая, США и других стран, которые ввели сберегательные медицинские счета: «Там граждане имеют собственные счета, средства которых они могут использовать исключительно на оплату медицинских услуг. Это позволяет примерно на 20% сократить расходы на здравоохранение». Конечно, сокращение расходов на здравоохранение не является самоцелью, ведь по международным меркам мы тратим не очень много на медицинскую помощь. Но увеличение расходов на здравоохранение должно сопровождаться повышением эффективности использования средств, иначе мы будем вечно «решетом воду носить».
«Еще мне кажется, что не стоит так сильно увлекаться высокотехнологичной медицинской помощью. Безусловно, это очень важное направление, которое необходимо развивать. Но надо понимать, что большие объемы высокотехнологичной медицинской помощи зачастую означают низкий уровень профилактики», — говорит эксперт академии. По его мнению, во многих случаях это означает, что болезнь запущена, и ее лечат очень дорогими способами.
«Поэтому развитие профилактики и акцент на ней должен стать краеугольным камнем в системе здравоохранения. На это надо настраивать всех, в частности, население через механизм соплатежей: то есть если человек находится в группе риска, он должен регулярно проходить диспансеризацию, иначе, если с ним что-то случится, то и платеж будет выше», — уверен Назаров.
«Соответственно, и в медицинских учреждениях необходимо настраивать на то, что выгоднее предотвратить заболевание, чем его лечить. Это же касается и страховых компаний: если вкладывать средства в профилактику заболеваний это также сможет повысить эффективность системы здравоохранения», — считает он.
«Еще одно направление — постепенное введение капитальных расходов в тарифы на медицинские услуги. Это позволит медицинским организациям самим решать, какое оборудование и когда покупать. Прошедшая программа модернизации где-то дала позитивный результат, например, в травматологии (смертность от всех видов транспортных несчастных случаев в России первом квартале этого года снизилась на 11% по сравнению с уровнем прошлого года), а где-то стоят томографы, к которым никто не подходит, и в результате оборудование простаивает. Просто в момент, когда это все закупалось, голову не всегда прикладывали. Если же медицинское учреждение самостоятельно будет производить эти капитальные расходы и понимать, что стоимость оборудования нужно будет отбить тарифами за услугу, то они будут это делать осознанно и закупать только необходимое оборудование, которое затем будет использоваться», — резюмирует эксперт РАНХиГС.
