Центризбирком намерен контролировать соблюдение правил информационного обеспечения в интернете. Проект методических рекомендаций был принят ЦИК в среду, 8 июля, передает ТАСС. Мониторингом интернета и блогосферы будут заниматься избирательные комиссии. Нарушения они будут фиксировать скриншотами, которые затем будут направляться в правоохранительные органы.
Как сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на куратора этого вопроса в ЦИКе Майю Гришину, в новом документе будут прописаны правила, по которым интернет-СМИ должны работать во время выборов. Сообщается, что их деятельность будет регулироваться по аналогии с традиционными СМИ. Тот же принцип будет распространен и на блогеров, которые включены в соответствующий реестр Роскомнадзора, хотя при этом особенно подчеркивается, что ЦИК не уравнивает СМИ и популярных блогеров (суточная аудитория которых составляет от трех тысяч человек).
В отношении остальных сайтов, то есть тех, которые не зарегистрированы в качестве СМИ, а также блогеров, не входящих в реестр, тоже будет сформирована специальная процедура проверок. К тому же, Центризбирком признает, что могут быть спорные моменты. Например, «определенную сложность в квалификации могут иметь случаи, когда распространяемые в интернете и в социальных сетях сообщения или высказывания, имеющие конкретного автора, не содержат прямых призывов голосовать за или против кандидатов, избирательных объединений, однако содержат мнение автора о том или ином кандидате, избирательном объединении», передает издание.
«Газете.ru» Гришина уточнила, каким образом данный комплекс мер коснется интернет-юзеров: «Фактически ЦИК впервые создал такие правила, они будут доступны для всех. Важный момент — это как работать сетевым изданиям и блогерам. Тут все по закону: они обязаны соблюдать сроки — например, нельзя ничего писать в «день тишины» или в день самих выборов, за 5 дней до выборов запрещены к публикации данные социологических опросов и прогнозы результатов выборов. Кроме того, любой агитационный материал в пользу кого-то из кандидатов в сетевом СМИ или у блогера должен быть оплачен из избирательного фонда кандидата по договору, который нужно предоставить в ЦИК еще до распространения информации в сети», — рассказала она.
По словам Гришиной, на выборах в прошлом году было много нарушений, многие из которых касались именно сроков, и такие публикации были заблокированы Роскомнадзором по решению суда. К тому же, авторы этих материалов были обязаны выплатить штрафы.
Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ, президент Ассоциации интернет–издателей Иван Засурский считает, что определенная логика в таком намерении есть, однако сама концепция уравнения блогеров и СМИ не до конца проработана. «Я изначально не являлся сторонником идеи того, чтобы блоги приравнивались к СМИ. Но сейчас, после того, как они все же были приравнены, в действиях Центризбиркома есть логика. Если по закону блогеры как СМИ, то и отслеживать их надо так же. Своя бюрократическая логика здесь есть», — говорит он.
«Но есть и жизненный вопрос: многие из блогеров до сих пор не понимают, что их куда-то там зачислили, и они несут какую-то ответственность. Они же просто блогеры, и они не понимают правил, по которым сейчас будут определять, правильно ли они себя ведут или нет. Поэтому я считаю, что если Избирком хоть в какой-то степени всерьез рассчитывает, что блогеры прислушаются к этим рекомендациям и будут в курсе, то надо создать бесплатное общедоступное издание, что они вообще имеют в виду и какого рода запреты это подразумевает. Лучше всего, чтобы это были комиксы», — говорит эксперт. Он поясняет, что это необходимо в силу того, что в российском законодательстве, регулирующем избирательные кампании, есть достаточно неоднозначные и даже «экзотические» меры, о которых далеко не все знают.
«Самый сложный вопрос не в этом, а в том, что делать с людьми, находящимися в другой юрисдикции. Например, если блогер из Израиля пишет о людях, участвующих в выборах, то как Центризбирком будет к этому относиться?» — рассуждает Иван Засурский. По его мнению, в любом случае, это будет иметь достаточно ограниченное действие.
Эксперт считает, что в отношении сайтов, не зарегистрированных в качестве интернет-СМИ, и не столь популярных блогеров, которых также ЦИК собирается проверять, наиболее сложным вопросом является момент оповещения. «Многие из блогеров вообще могут игнорировать СМИ, не обращать внимания на их сообщения и не относиться к ним всерьез. По сути именно оповещение станет главной задачей, и это не тривиальная задача — оповестить всех блогеров о том, какие в их отношении будут действовать требования и ограничения. И эту задачу будет необходимо решить», — заключает он.
Заведующая отделением "Факультет управления проектами и программами", заведующая кафедрой зарубежного регионоведения и международного сотрудничества Института государственной службы и управления РАНХиГС Валентина Комлева считает, что идея хорошая: «Вопросы агитации в интернет практически не урегулированы российским законодательством. Поэтому попытка избиркома навести порядок в этой сфере заслуживает поддержки и может оцениваться только положительно», — говорит она.
Однако, по ее словам, все же есть ряд серьезных проблем и опасений: «Во-первых, нужна большая сеть специалистов, которые будут следить за агитацией в интернете. Есть серьезные сайты, существующие долгое время. Их легко найти и оценить незаконную агитацию. Но есть ситуативные проекты "под выборы". С ними будет сложнее. Интернет — поле креативных людей. На каждый запрет найдется новое творческое решение», — считает Комлева. Она также замечает, что санкции за нарушение правил агитации должны реально оцениваться нарушителями как значимые и существенные.
«Во-вторых, электоральная активность интернет-аудитории в России невысока. Эффективность предвыборной агитации, соответственно, тоже. Но это временно. Развитие информационного общества неизбежно смещает коммуникационную активность в интернет. Если мы пойдем по пути развития голосования через интернет (так делают, например, в странах Европы для повышения электоральной активности), то роль интернет-аудитории в результатах голосования будет возрастать. Соответственно и роль агитации в интернет возрастет. Сейчас или позже, но нам все равно придется принять соответствующие законы», — рассуждает эксперт РАНХиГС.
«И в-третьих, есть проблема оппозиционных партий. Информационные каналы у оппозиционных партий минимальны и интернет является для них главным источником информирования о своей позиции и деятельности. Устанавливая правила игры на информационном поле, важно соблюсти интересы всех игроков , а не только лидеров», — считает Валентина Комлева.
«Введение новых правил может лишить оппозицию возможности доносить до избирателей свою позицию. В таких случаях граница между требованием соблюдения закона и цензурой всегда прозрачна. И часто это вопрос политической целесообразности и совести», — резюмирует эксперт академии.
