Главным на прошлой неделе было не нечто рукотворное, совершенное политическим классом, а нечто, что складывается из объективных обстоятельств и поведения крупных экономических групп, имеющих доступ к ресурсам. Складывается же очередное укрепление рубля на фоне кризисного состояния экономики (ведь при всех победных реляциях она таки не вышла на докризисный уровень еще 1998 года, а может, даже и 1914-го) и всегда открытых перспектив новой девальвации.
Михаил Хазин, например, в эфире «Эха Москвы» сказал совершенно определенно: «…я совершенно четко понимаю, что в течение года девальвация будет. Но будет ли она до Нового года, то есть до того, как еще есть деньги в резервном фонде, или только после того, как они кончатся, я пока не знаю».
Мы же, даже не всегда доверяя Хазину, должны с прискорбием констатировать, что обычно этим и заканчиваются всякий раз российские укрепления национальной валюты. Причем, анализировать это странное явление (ни одного внятного объяснения, почему так происходит, я не слышал и сам придумать не могу, кроме как в очередной предложить теорию заговора) абсолютно бессмысленно. Просто нужно отложить про него в отдаленные участки мозга и иметь в виду, выстраивая личную стратегию распоряжения средствами сберегательной книжки. В нее к концу года обязательно залезут и постараются обнулить, какой бы корзиной вы не пользовались.
Скажу только два слова в качестве информации к размышлению. По правильному, национальная валюта должна расти, когда возобновляется ее приток в страну. И он вроде бы действительно возобновился с повышением цен на нефть. Но ведь на пути этого потока по-прежнему стоят кризисные валютные долги корпораций и товарный дефицит отечественного производства, покрываемый импортом! Фактор отечественно курицы, которая у нас стоит 2 доллара, а в Америке - 1 долл. («Народ хочет знать, ТВЦ, 9 октября). А тут еще и Кудрин объявил, что Россия возвращается на рынок международных заимствований, собираясь уже в 2010 году занять до 10 млрд. долл. на покрытие бюджетного дефицита, за что от своих вечных противников получил по полной программе: и где ж, мол, твой Стабфонд, господин хороший? («Постскриптум», ТВЦ, 10 октября).
Но… рубль укрепляется. Истинно, экономика в России – одна сплошная спекуляция, и пока она таковой остается, видимо, придется подождать с модернизацией, поскольку модернизация спекуляции – это уже бандитизм получается!
***
Не менее тревожное чувство остается и от стадий кампании за энергосбережение.
Сама по себе такая кампания – штука хорошая и правильная. Хорошо и правильно лампочки накала со сроком жизни полгода вывернуть и на их место вкрутить энергосберегающие со сроком эксплуатации 3-5 лет, как написано в паспорте, или диодные со сроком эксплуатации 20 лет. Но вот вопрос: а что делать с высвободившейся электроэнергией?
Ответ: продать Китаю! Чтобы у них была неоновая реклама на улицах, чтобы у них росло товарное производство, чтобы развивалась электроника…. Но не странно ли это - энергосбережение в России ради производства в Китае?
Причем, сбережение, принимающее гротескные формы.
Согласно сообщению корреспондента «Интерфакса», пришедшему к нам с пивного фестиваля Октоберфест в Мюнхене, "система экологически чистой утилизации биологических отходов слонов будет передана Московскому зоопарку в ближайшее время". В результате же г…ном трех слонов можно будет обогреть до 150 тысяч квартир москвичей. Хотя, признаемся, не чистым г…ном, но г…ном «с привлечением технологий использования для обогрева сточных вод». Вот будет номер, когда такую трубу прорвет!
На самом деле, это, наверное, пивной фестиваль Октоберфест удался и вступил в запланированную стадию воодушевления. Но проблема реальная. Почему бы, кроме столь уже экстраординарного сбережения, еще и не увеличивать производство электроэнергии, раз намечается ее мировой дефицит? Ведь при всей масштабности и капиталоемкости такой задачи, производство электроэнергии - это еще и очень простая и понятная задача, претендующая на то, чтобы стать национальной идеей. Надо только не спать, а настроить кругом энергогенераторов различного типа. А если не хватает на такую стройку отечественных производственных мощностей, то и купить за избыток валюты (см. начало статьи). Чтоб были и отечественная неоновая реклама, и отечественное товарное производство, и продажа энергии за рубеж не шло за счет того, чтобы отечественные старушки сидели бы в темноте и без телевизора, экономя. Вполне посильная задача и понятная магистральная линия развития.
Опять же не одни слоны ходят в туалет, а г…ном 150 000 москвичей вполне можно будет отопить зоопарк.
***
История с Подрабинеком опять не кончилась. Уже переходя, собственно, на уровень межэлитной разборки, как приснопамятная история с письмом Нины Андреевой. Последнее, как известно, стало буревестником и перестройки, и ГКЧП.
За Подрабинека вступилась Элла Панфилова, используя при этом подведомственный ей административный ресурс Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. И хотя данное заявление вроде бы вышло вполне по профилю возглавляемого ею учреждения, в ответ депутат Шлегель из думской фракции «Единой России» потребовал (от президента?) освободить Эллу Памфилову от занимаемой должности, поскольку «Элла Памфилова продемонстрировала избирательный субъективный подход в рамках осуществления своих полномочий, не говоря о, мягко скажем, гражданской позиции». По мнению секретаря президиума Генсовета «Единой России» Вячеслава Володина, Элла Памфилова, как председатель Совета развитию гражданского общества, обязана была, если хотела урегулировать конфликт вокруг Подрабинека, выслушать все стороны, а не делать скоропалительных выводов.
«Избирательный подход» и «выслушать все стороны» – это фишка. Хитрецы настаивают на исполнении демократических принципов. И получаетсяу них так: вы (Подрабинек) имеете право нечто сказать в интернет-листке «Еж», а мы (правящая корпорация) имеем право натравливать на вас хулиганов и, возможно, убийц, требовать увольнения тех, кто имеет дерзость за вас заступиться. И по мелочам: названивать к вам в квартиру, изводя домочадцев, шельмовать в федеральных каналах, толпиться в вашем подъезде как бы в ппикете, врать про вас…. Такой паритет прав.
И формально хитрецы Шлегель и Ко вроде бы правы: как же можно Панфиловой демонстрировать избирательный подход? За все общество ну никак не может говорить какой-то "Совет Памфиловой". Ведь, если вам, Подрабинек, советское не нравится, то многие тоскуют по Совку и тоже имеют право голоса, и это тоже общество.
Но вот тут же рядом совки в Лице Пушкова («Постскриптум», ТВЦ ,10 октября) рассказывают про то, что российский демократ – он же фашист, власовец и т.п. Никто не возражает! Что Подрабинек за лесных прибалтийских братьев, оказывается, заступается и вообще за всех врагов народа. Что президент Международного университета Гавриил Попов совсем свихнулся, написав книгу «Вызываю дух Власова». Опять же никто не возражает. И где же, в таком случае, рядом мнение фашиствующего демократа Подрабинека, чтобы он мог ответить и прояснить свою позицию? Где рядом мнение Гавриила Попова, чтобы он сам рассказал о своей книге? Что это значит, быть сегодня за каких-то непонятных лестных братьев, которых уже давно на свете нет и чьи кости истлели. Что это значить быть власовцем, когда Власов давно повешен в совковых застенках? Напротив: «Тех, кто решится «вызвать дух генерала Власова» (то есть попросту напишут некую книжку. – С.М.), попросту повесят. Некоторых из них, как одиозного Гавриила Попова, мне будет совершенно не жалко («Русский обозреватель»).
Смысл в том, что признать такой паритет прав – значит закрыть глаза на реальную картину в Россию, где суды – не суды и там вас не защитят, правопорядок - не порядок, федеральные СМИ подконтрольны правящей корпорации, а движение «Наши» - никакое не общественное движение, а приконторенная организация. Как со всем этим предлагается тягаться на равных и демократически? Вы пробовали демократически решить вопрос с бандитом?
***
На прошлой неделе ряд писателей не пошли на День рождения Путина, из-за чего тоже возникло будоражащее общественное сознание событие.
Про тех, кто пошел, и о том, как поговорили – как-то невнятно, поскольку говорили банальности, к тому же и обрезанные на самом интересном месте. Летописцы вообще донесли до нас лишь слова премьера, так сказать, начфабрики. Инженеры же человеческих душ же как-то стушевались. Зато те, кто не пошел, прозвучали и как люди и как писатели. И, считаю, совершенно напрасно.
Опять же все разговоры о том, что власть и писательский труд никак теперь друг на друга не завязаны, следовательно, и ходить к премьеру – напрасный труд и только время терять, суть благодушное непонимание происходящего. Тому или иному писателю еще можно много чего отрезать, неспроста Веллер сначала из эфира не вылезал, а теперь презентует свою книгу на единороссовских посиделках. А вот того же «отказника» Диму Быкова мне искренне жаль. Он и так стал меньше появляться на телеэкране, а будет - еще меньше, если и не совсем не… Поскольку Путин – не такой человек, чтобы забыть, а Быков – не такой уж Солженицын, чтобы глаголом жечь издалека.
С другой стороны, писатель, отказывающийся встретиться с объектом своего наблюдения, объектом своего труда – тоже странное явление. Уэллс встречался с Лениным, Фейхтвангер – со Сталиным, и Путину тоже полезно посмотреть в глаза, понаблюдать за руками, задать неожиданный вопрос. Материала, конечно, в этом мало, но честный и талантливый писатель и отсюда что-то вытащит. Но… не срослось. Кто пришел, не напишет, а кто напишет, не пришел.
