Глава Совфеда Сергей Миронов вернулся к собственной идее двухлетней давности о выборности членов Совета федерации. По идее, выборность членов Совфеда могла бы вернуть механизм обратной связи с регионами в российскую политику, окончательно упраздненный Владимиром Путиным в 2004 году. Впрочем, выборы эти предполагается сделать «не совсем» выборами – выбирать предлагается из тех, кого предложит местный ЗакС или губернатор. Авторитета Совфеду, который некоторые горячие головы вообще рекомендовали распустить «за ненадобностью», такие квази-выборы вряд ли добавят. Зато наверняка потешат избирателей, которым надо будет выбрать из трех одинаковых «проверенных товарищей». Да и политтехнологи, возможно, в накладе не останутся.
О сути реформы, законопроект которой уже почти готов, рассказал «Ведомостям» председатель Совфеда Сергей Миронов. Еще в 2006 году Миронов выдвигал идею выборности сенаторов. Процедура предлагалась следующая - выдвигать кандидатов могут власти субъекта Федерации. Не менее двух претендентов от губернатора и столько же - от заксобрания. Выборы сенаторов совмещаются с местными, и члены Совета Федерации избираются на тот же срок, что и главы регионов. Верхняя палата по-прежнему будет формироваться не по партийной системе, и, более того, указывается нежелательность принадлежности к какой-либо партии.
Миронов предлагает, чтобы губернатор и парламент выдвигали сразу по три кандидата на одно место, а выбор сделает население. Для этого на очередных выборах регионального парламента избиратели получат еще два бюллетеня, в каждом по три претендента на место сенатора — от главы региона и от депутатов. Сейчас областное законодательное собрание и губернатор делегируют в верхнюю палату по одному представителю при одобрении его кандидатуры в региональном парламенте.
«Я буду настаивать на том, что кандидатов выдвигает прежний состав заксобрания. Это поможет избежать некой предвзятости в выборе кандидатов. А “новенькие” смогут повлиять уже на следующий список кандидатов, перед сложением с себя полномочий», — заявил изданию спикер.
Тройная конкуренция, по мысли Миронова, нужна, чтобы голосование было альтернативным, даже если один из претендентов сойдет с дистанции. Но кандидатов может быть и больше.
Идея выборности сенаторов - своего рода паллиатив выборов по одномандатным округам. Представление региональных элит в законодательной власти ныне сведено до минимума. До 2000 года Совет федерации формировался из губернаторов и спикеров региональных парламентов (и тот, и другой избирались), а в Госдуме половина состава избиралась по одномандатным округам. Губернаторов из Совфеда "выкинули" в 2001 году, заменив на безликих "представителей", а в 2004 и вовсе отменили прямые губернаторские выборы. Кроме того, Госдума теперь избрана по полностью пропорциональной системе, что существенно снизило связь депутатов с регионами - им важнее (как и губернаторам), что о них думают в Кремле, крупных компаниях, партаппарате. В результате депутатские приемные в регионах практически не работают, а сенаторы и депутаты больше стараются «посветиться» на федеральных телеканалах.
Против этой идеи тогда выступил замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков. Летом 2006 года на встрече с региональными журналистами он выступил против изменения принципов формирования СФ, поясняя, что это требует изменения Конституции, чего нельзя делать за год до выборов. Тогда же единороссы предложили ряд альтернативных проектов, которые вызвали негодование Миронова. Близились выборы и вопрос, кто даст больше демократии еэры или эсеры, был, по всей видимости, для партий чрезвычайно важным.
Однако и в рамках Конституции сенаторы нашли возможность избираться. Идея считать такую процедуру не выборами, а голосованием принадлежит бывшему председателю конституционного комитета верхней палаты, а ныне замруководителя управления президента по внутренней политике Юрию Шарандину. В марте он, в частности, отмечал «Если сенаторов выбирать по-настоящему, придется менять и избирательное законодательство, и Конституцию, ведь выборы предполагают право любого выбирать и быть избранным».
Предлагаемая схема выборами не является и по духу, а не только по букве. Губернатору, по сути, мало что мешает предложить на выбор две технических, совсем не известных фигуры и тяжеловеса местного масштаба. Или же ненавязчиво рекомендовать избирателям, за кого из трех им следует проголосовать. Если все три человека будут из команды губернатора, то кроме физиогномики вряд ли чем-то будут отличаться для избирателей.
С выборами представителей от Заксобраний интрига могла бы получиться. Несмотря на доминирование единороссов в региональных парламентах, в них зачастую сидят представители конкурирующих региональных кланов, что создает некоторую неопредленность и возможности для конкуренции. Даже сегодня бывает непросто утвердить сенатора. Например, больше месяца приморский ЗакС не может утвердить сенатора Ломаева, по некоторым данным, его кандидатура не устраивает окружение губернатора. Ломаев считается "человеком полпреда".
Коллизию было бы легко решить и без таких юридических изысков, если вернуться к системе 90-х годов. Губернаторы сегодня вроде бы демонстрируют полную лояльность центру, и «поводо»к было бы не совсем опасно отпустить – вернуть выборность губернаторов и вернуть их в Совфед. Однако на слом системы второго срока Владимира Путина сейчас вряд ли кто-то решится. Другое дело, что прощупывают ситуацию различные властные акторы довольно активно.
Исходя из собственных не всегда понятных интересов, некоторые региональные лидеры предлагают вернуть собственные выборы. Выступая на Х Всемирном конгрессе русской прессы, он фактически признал неэффективность региональной политики Владимира Путина. По мнению Шаймиева возврат к выборам, как к главному механизму формирования (и обеспечения легитимности) региональной власти не имеет альтернативы. «Я думаю, к этому (то есть к выборным процедурам - С.М.) мы вернемся. Надо избираться», – резюмировал президент Татарстана. Отсутствие публичной политики при формировании губернаторского корпуса, с точки зрения Шаймиева, привело к тому, что уже сегодня во власти оказались некомпетентные и случайные люди: «Я знаю, сколько случайных людей оказалось несколько лет назад у власти в регионах России».
«Можно согласиться с тем, что такие лидеры как (президент Ингушетии Руслан) Аушев вели «свою игру», были не всегда удобны для центральной власти. Однако сверхлояльные «назначенцы» Кремля становятся попросту «президентами своих резиденций», у которых нет почти никакого взаимодействия с местным сообществом. От этой ситуации до делигитимации власти на всех ее уровнях один шаг», писал обозреватель «Полит.ру», комментируя заявление Шаймиева. Вероятно, выборность сенаторов видится инициаторам законопроекта способом наладить обратную связь, а также – last not least - вернуть легитимность Совфеду.
Впрочем, есть в этой инициативе и приятное. Граждане развлекутся еще одним бюллетенем на выборах, а политтехнологи, буде кампании кандидатов в сенаторы будут хоть сколь-нибудь конкурентными, получат свою «копеечку».
