"Коммерсант" проконспектировал оказавшееся у него письмо главы Минкомсвязи Н.Никифорова премьеру Д.Медведеву "о возможном коллапсе в печатной отрасли". Причины, детали и последствия коллапса также сообщены, а мнения заинтересованных лиц несколько разнятся.
Сам коллапс представлен через последствия: он "может привести к снижению объемов выпуска полиграфической продукции, сокращению персонала редакций СМИ, возможным проблемам с закупками учебной литературы". Причина — "в российских производителях, значительно повысивших цены на бумагу, сообщает министр". Никифорова даже уточняет: "Целлюлозно-бумажные комбинаты (ЦБК) пытаются максимально конвертировать в валюту подешевевшие ресурсы и выравнять внутренние цены с европейскими по текущему курсу".
Дальнейший текст "Коммерсанта" состоит из не вполне сводимых вместе точек зрения (что вполне естественно), но вот определенную лирику министра ("подешевевшие ресурсы" – почему, собственно, ресурсы подешевели? "Максимально конвертировать" — ну вот не просто конвертировать, а "максимально") надо ограничить конкретикой.
Во-первых, вполне же рыночная логика: если товар где-то стоит дороже, то и продавать его следует там. Во-вторых, просто небольшой список тех, кто поднял цены: Сыктывкарский комбинат (входит в международную группу Mondi), Светогорский ЦБК (входит в американскую International Paper), петербургский "Кнауф Петроборд" (принадлежит немецкой Knauf), Архангельский ЦБК (принадлежит австрийско-германскому Pulp Mill). Иными словами, эти бизнеса и обсчитывают все "в валюте", так что ничего особо и не меняют, а рост цен – естественные колебания вместе с курсом.
Соответственно, обычный эпизод на стыке валютных систем, учитывая, что экономика России чисто суверенной (ну, в этом смысле, разумеется) не является. Состояла бы только из российских инвесторов или национализирована — вот тогда другое дело. Собственно, проблема тут вполне симметричны: а иностранцам-то что делать с нынешней валютной историей? Вряд ли уж они так ее хотели, а за них и заступиться-то некому.
А в случае письма министра Д.Медведев отреагировал и поручил вице-премьеру А.Дворковичу разобраться. Тот, совместно с Минэкономики, Минпромторгом и Минкомсвязью должен подготовить предложения по защите отрасли от "недобросовестной ценовой политики отечественных производителей бумаги, включенных в перечень системообразующих предприятий". Сюда, в частности, входят ОАО "Архангельский ЦБК", ОАО "Группа "Илим"", ОАО "Кондопога" (сейчас находится на стадии банкротства), ОАО "ЛПК "Континенталь Менеджмент"" и ОАО "ЦБК "Волга"".
В чем именно тут недобросовестность – сразу сказать трудно. То есть, можно заявить, что недобросовестно повышать цены, но это как-то несерьезно. Да, сам масштаб проблемы такой: у вышеупомянутого "Илима" бумага подорожала с 38 тыс. руб. за тонну в сентябре до 62 тыс. руб. в январе — за четыре месяца рост составил 63,2%. Можно сравнить с динамикой курса рубля. В статье цитируется исполнительный директор Гильдии издателей печатной продукции Елена Шитикова, которая находит другий признаки недобросовестности: "Производители апеллируют к тому, что вынуждены закупать химические компоненты за рубежом. Но, по подсчетам аналитиков, импортная составляющая не превышает 10% себестоимости продукта, поэтому логично было ожидать роста цен в границах 10-15%".
Ну и да, "Коммерсант" отмечает и очевидное: "Рост цен связан и с тем, что многие ЦБК принадлежат иностранным компаниям, считающим прибыль в валюте, отмечает источник "Ъ" на рынке. Принадлежность российских ЦБК иностранцам подчеркнута в письме главы Минкомсвязи премьеру". И вот это "подчеркивание в письме к премьеру" интересно само по себе. Что из этого должно воспоследовать? Ситуация-то понятна, причем это касается не только бумажной отрасли, все вполне системно.
Ну да, в этой-то истории речь о коллапсе именно в этой отрасли. Впрочем, коллапс как таковой (его параметры) остался не описанным. Вероятно, по этой причине собранные "Коммерсантом" мнения о последствиях для издательств несколько разнятся. Как бы даже такое впечатление, что этим вопросом издателей застали несколько врасплох (к росту цен они вполне готовы всегда). Собственно, в материале "Коммерсанта" две части – подача сигнала министром и мнения по поводу ситуации. Вторая часть лиричнее.
Руководитель производственного отдела Bauer Media Group (выпускает "Тайны звезд", "Тещин язык", "Оракул" - ну вот да, именно туда и обратился Ъ) Э.Балан сообщила, что раньше средний рост цен на российскую бумагу составлял 3-5% в год, а сейчас минимум 5% в месяц. По ее подсчетам, в структуре себестоимости расходы на бумагу и типографские работы составляют 60-70%. Фраза "по ее подсчетам" несколько загадочна, поскольку такие вещи считаются вовсе не только в порядке личного подвига издателя "Тещиного языка". Причем, к ним-то это и вовсе слабо относится – учитывая качество их бумаги и полиграфии. 70% - это для глянца.
То есть, как-то это чуть-чуть иррационально. "Удручает, что в то время, как стоимость на европейскую бумагу в пересчете на валюту снижается, российские производители, напротив, поднимали цены",— отмечает она". Вот что такое "цены на европейскую бумагу в пересчете на валюту"? Европейцы что ли выставляют в рублях, которые и надо пересчитывать? Или вот: "При этом иностранная бумага до сих пор облагается пошлиной и НДС", добавляет Елена Шитикова. Ну да, это местного производителя и защищали.
Мощно выступила КП в лице В.Сунгоркина: ИД "Комсомольская правда", "существенного удорожания бумаги не заметил — компания сотрудничает сразу с десятью поставщиками и закупает ее в больших объемах". Вот почему если поставщиков больше и громадные объемы, то подорожания не заметно? Или же в России есть и "добросовестные производители", которые цену не повышают? А что они делают, когда инфляция? Не повышают зарплату работникам и держат стабильность цен, хоть кровь из носа?
Некоторая нюансировка проблем рынка есть тут: "Рост цен затрагивает в основном издателей глянцевых журналов: в дефиците только мелованная бумага, но не газетная, добавляет гендиректор ИД "Аргументы и факты" Руслан Новиков". Но какой дефицит при вздорожании? Возможно, имелось в виду именно то, что в глянце составляющая цены бумаги наиболее велика?
Но интрига, безусловно, есть: как именно А.Дворкович сможет защитить (совместно с Минэкономики, Минпромторгом и Минкомсвязью) отрасль от "недобросовестной ценовой политики"? Ну и что такое "добросовестная ценовая политика" в данных обстоятельствах тоже интересно. Это здесь не скепсис и т.п., а исключительно подчеркивание важности данного кейса: он ведь по факту может оказаться прецедентным.
