будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Июль 10, 2025
Страна
Рузов Леонид

Недокументированные свойства системы

Продолжение. См. часть 1

Последнее интервью, которые дал британскому телевидению бывший руководитель Александра Литвиненко, бывший начальник бывшего 7-го отдела бывшего Управления по разработке и пресечению деятельности преступных объединений ФСБ России Александр Иванович Гусак, породило, скорее, недоумение и вопросы.

Мало того, что возник "конфликт версий", – непонятно, кого экс-подполковник ФСБ полагает виновным в… нет, не то слово – причастным к убийству Александра Литвиненко? Агентов, которых тот якобы "сдал" (об этом Гусак сообщил только теперь)? Чеченцев, у которых-де "кровная месть" (об этом было сказано в ноябрьском интервью)? Американцев, которые просто так, из "личной неприязни", рады нагадить?

Новая версия Гусака противоречит не только его же старой версии – она заставляет вспомнить высказывания других бывших чекистов, Путина и Иванова, и тут же появляются "сообщения об ошибках".

Более того, сопоставляя эти высказывания, отталкиваясь от них, мы можем сделать некоторые выводы о свойствах "системы" в целом.

*****

В завершение главного сюжета, главной темы – "полониевой" – Гусак делится своим авторитетным мнением о расследовании, проводимом английской стороной, и "полностью раскрывает" тему понимания типичным отечественным чекистом методики правильного ведения следствия:

Вед.: "Александр Иванович, а выходили к вам после вашего интервью сотрудники Скотланд-Ярда, вот отрабатывая данную версию убийства Литвиненко?" - Гусак: "Нет, вы что думаете, англичане будут заинтересованы?" - Вед. "В раскрытии этого преступления? А какая разница, какую версию отрабатывать? Я думаю, что... ну я, может быть, дилетант, но надо все версии?.." - Гусак: "В любом случае там, где присутствуют интересы государства, тот же Скотланд-Ярд будет делать так, как им скажут. Понимаете?"

Понимаете, читатель? Ведь это не о них, а о "нас"… то есть о "них", о наших…

*****

Второй большой сюжет, вторая тема, периодически возникавшая в беседе, – "дела давно минувших дней", 1998 год, история с "заказом" Березовского и последующей пресс-конференцией "маски-шоу" 17 ноября.

В интервью "The Times" Александр Иванович пытался если не отрицать "заказ", то обратить весь сюжет в шутку. В прямом эфире "Эха" всё, однако, вернулось на свои места:

Вед.: "Вы говорите о том, что действительно вам поступало распоряжение готовить в спецслужбах покушение на Березовского, но якобы это не было воспринято всерьез". - Гусак: "Разговор такой был, но вокруг да около. Был просто вопрос, смог бы я это сделать". - Вед.: "Кто к вам пришел? Какой-то руководящий представитель?" - Гусак: "Ну мы не будем сейчас... Я не буду указывать пальцем." - Вед.: "Ну хотя бы нижестоящий сотрудник или вышестоящий?" - Гусак: "Нет, ну, естественно, нижестоящий сотрудник мне не мог данного..." - Вед.: "То есть к вам пришел какой-то ваш один из начальников и спросил так: "Саш, - вот просто вокруг да около, - можно Березовского убить?" Так, что ли, получается?" - Гусак: "Примерно так". - Вед.: "А что вы ответили, если вы можете ответить на этот вопрос сейчас?" - Гусак: "Я на него уже ответил". - Вед.: "Би-би-си" вы сказали следующее: "Если бы глава ФСБ Николай Ковалев дал мне персональный приказ, я бы его выполнил", - это по поводу Березовского". - Гусак: "Я могу дополнить, что я был исполнительным офицером".

Побольше бы нам интервью с такими исполнительными офицерами! Пусть говорят!

Совсем недавно внимание общественности было привлечено к гипотетическим "эскадронам смерти", с 90-х годов существовавшим в России. И вот – Александр Гусак, пытаясь опровергнуть старые обвинения подобного рода, исходившие от его подчинённого, в итоге преподносит нам ещё одно доказательство существования подразделения киллеров.

*****

По ходу беседы только усилилось впечатление, что сама "контора" Александра Ивановича восприняла ту историю всерьёз:

Гусак: "Мне приходилось после выступления [на пресс-конференции с вместе Литвиненко]... Вернее, после того, как я сделал интервью с Сергеем Доренко, через 8 месяцев это было опубликовано... И якобы там я присутствовал на пресс-конференции. Меня здесь, в России, вообще не было в этот период, я был в отпуске. Почему я об этом сказал? Дело в том, что после этого мне пришлось посидеть в изоляторе на Бутырской".

В изложении Александра Гусака эта последовательность ("публичное выступление – посадка в Бутырки") выглядит как вполне чёткая причинно-следственная связь.

Та самая причинно-следственная связь, которую в отношении Александра Литвиненко вовсе не усматривает Владимир Путин, – там те же "по-моему, три года условно" были "за злоупотребление служебным положением... за избиение граждан при задержании... и за хищение взрывчатки".

Связь, которая, напомним, могла бы зайти ещё дальше – как в случае Михаила Трепашкина, участвовавшего, вместе с Литвиненко и Гусаком, в публичном выступлении чекистов в 1998 году. Как и Гусак, Трепашкин ушел в адвокаты. Только пошёл ещё дальше, вплоть до идущего теперь "пресса" на зоне.

*****

Кстати, Гусак мимоходом коснулся истории с "заказом" на убийство самого Михаила Трепашкина – истории, о которой говорил и писал Литвиненко:

Вед.: "В одной из своих книг Литвиненко пишет, что вы предложили ему убить Трепашкина, Михаила Трепашкина, который сейчас находится в тюрьме по обвинению в разглашении гостайны." - Гусак: "Я ему [Литвиненко] действительно поручил найти этого человека – Трепашкина Михаила Ивановича, по-моему. Мне нужно было установить, где он находится. Так как, насколько мне передали информацию, он занимался, используя документы, в частности, удостоверение сотрудника ФСБ... Ну якобы он ходит по киоскам и вышибает, извините, деньги. Понимаете?" - Вед.: "Рэкетир". – Гусак: "Вот. Но когда эта информация не подтвердилась, материалы, которые Литвиненко собрал, я положил себе в сейф и забыл." - Вед.: "То есть, как пишет Литвиненко, "звездануть" Трепашкина вы не предлагали, естественно?" - Гусак: "Вы знаете что, если бы информация подтвердилась, допустим, я бы удостоверение у него изъял бы." - Вед.: "Но удостоверение изъять – это одно. А "звездануть", чтобы не возиться" – это другое, согласитесь." - Гусак: "Ну "звездануть" – такого выражения нет." - Вед.: "Ну я вот поэтому и говорю, я цитирую книгу и спрашиваю у вас, правда это или нет." - Гусак: "Ну там по делу как бы пошло."

Обратим внимание на уже знакомую интонацию, на это неуверенное "по-моему", и на деталь "для правдоподобия" – "ходит по киоскам и вышибает деньги".

*****

Но это всё – слова, которые к делу не подошьёшь.

И материалы дела, по которому Литвиненко был осуждён (кстати, не на три, а на три с половиной года условно, с отсрочкой приговора на год, и с запретом занимать государственные должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в течение трёх лет после отбытия наказания, и с выплатой в качестве компенсации морального ущерба и для погашения судебных издержек 89 тысяч рублей), – за "злоупотребление, избиение и хищение взрывчатки" – тоже стоит рассматривать с осторожностью.

Приговор вынес заочно Наро-Фоминский гарнизонный военный суд 25 июня 2002 года. Надо было успеть до вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса, исключавшего возможность заочного осуждения. Параллельно шёл такой же заочный процесс другого "любимого" чекистами собрата – Олега Даниловича Калугина. Так что при подготовке и рассмотрении обоих дел, надо полагать, царила объективность и беспристрастность...

И совсем другой коленкор – первое "дело Гусака и Литвиненко", оправдательный приговор по которому вынес 26 ноября 1999 года Московский гарнизонный военный суд. Обвинялись они "в совершении ими, как должностными лицами, действий, явно выходящими за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение нрав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия и угрозами его применения, а Гусак, кроме того, и с применением оружия".

Этот приговор вполне мог бы лечь в основу сценария нескольких серий "Ментов". Про то, как бравые Ларин-Гусак и Дукалис-Литвиненко расследуют дело о бандитизме, красиво – хоть и немного брутально – вламываясь в бандитские "малины" и тут же получая ценные признательные показания.

Или – в зависимости от душевного настроя сценариста – про то, как "незаконными методами" злобные оборотни в чекистских погонах пытаются сфабриковать дело против "белых и пушистых" Ларина и Дукалиса. Ведь бригада, в которую входили Гусак и Литвиненко, вела дело о преступлениях, совершённых сотрудниками ОМОНа и РУБОПа.

А "фактура" – подробности, участники? Невозможно, например, придумать фамилию "Святошнюк" – такое только в жизни бывает! Почитайте…Это про чекистов как "типических человеков в типических обстоятельствах" города Москвы. То есть – с угрозами оружием, с избиением, но без "третьей степени устрашения" и смертоубийства.

И привлекать к ответственности за "превышение и злоупотребление", похоже, можно если не каждого, то через одного. Многих…

Те же самые "менты" ведь порою иронически высказываются о тесных рамках Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в которых жить и работать никак не возможно.

Спецслужбы, наделённые широчайшими полномочиями, вроде бы делегируют их "агентам национальной безопасности" – а на самом деле сажают "агентов" на короткий поводок, делают их людьми несвободными. Потому что на каждого (хорошо – через одного) можно набрать "материал" хотя бы о нарушении процессуальных норм, если не статей уголовного кодекса (или "сделать" такой материал, и выглядеть он будет правдоподобно) и держать его в папке с тесёмками.

До поры, до времени – до повода. Такого, как пресс-конференция чекистов в масках.

*****

Как, кстати, теперь отставной подполковник ФСБ оценивает тот давний демарш?

Гусак: "Понимаете, некоторые вопросы... Почему данные вопросы поднялись? Если они возникли, это надо было решить в своем ведомстве, но не предавать..." - Вед.: "Огласке". - Гусак: "...Да, данные темы огласке и не выносить на всеобщее обсуждение. Понимаете меня?"

Что-то это мне напоминает... "Сотрудники ФСБ не должны выступать на пресс-конференциях. И не должны выносить внутренние скандалы на публику" – почти слово в слово! Но ведь не станет же экс-офицер ФСБ цитировать Путина по изложению Трегубовой – откуда же текстуальное совпадение?

Наверное, от убеждения внутреннего. Или от очень убедительного внешнего убеждения…

*****

И почему же теперь нарушен этот "обет молчания", эта заповедь – наверное, одна из первых в уставе "Ордена меченосцев"?

Вед.: "Почему именно сейчас вы раскрыли так много информации? У вас же было не первое интервью. И вот вдруг в "Би-би-си", вот вы, именно сейчас?.. Спрашивают слушатели, не потому ли вы это говорите, что Скотланд-Ярд приблизился к раскрытию преступления?" - Гусак: "У меня отличная версия, которая не совпадает ни с российскими властями, ни с версией Скотланд-Ярда..."

С версией Скотланд-Ярда – точно не совпадает, прежде всего потому, что британская полиция шла не "от версии", а от следов и улик.

А вот версия российская кучерява, противоречива, отнюдь не целостна и сводится к тому, что злодеяние – дело рук лиц, с российским государством не связанных.

И эту задачу "перевода стрелок" последние выступления Александра Гусака решают вполне.

*****

Что в "сухом остатке"?

О "конфликте версий" Александра Гусака мы уже говорили в начале.

Но из выступлений бывших чекистов (которые, как известно, бывшими не бывают) мы можем почерпнуть немало любопытного.

Во-первых, что-то они могут сказать, сами того не желая.

Пытался Александр Иванович отрицать, а в итоге подтвердил: в 1998 году начальство вело с ним разговоры об устранении Березовского, а был бы приказ "с самого верха", Гусак бы его выполнил.

Во-вторых, кое-что говорится вполне сознательно – похоже, они сами в это верят. Например, чеченцы, по мнению Гусака, не могут зарабатывать на жизнь иначе, как наёмными убийцами. А орудие убийства чеченцам поставил извечный, архетипический враг нашей Родины – Америка.

В-третьих, были у Гусака и его коллег по ведомству, скажем так, проговорки "для достоверности" – детали, которым публика поверит.

Для офицера ФСБ отнюдь не странно "используя документы, удостоверение сотрудника ФСБ, ходить по киоскам и вышибать деньги" (Гусак про Трепашкина), "злоупотребление служебным положением, избиение граждан при задержании, хищение взрывчатки" (Путин про Литвиненко). Или просто "быть крутым", как в сериале или в книжке с яркой обложкой. Или пытать до смерти людей на фильтрационном пункте.

Наконец, кроме деталей и подробностей, в работе и жизни "опричных людей" есть ещё и суть, и смысл. Оказывается, это отнюдь не расследование, не установление истины – следствие по определению не может не выполнять политический заказ. Это вовсе не "товарищество по оружию" - о горячей взаимной любви между выходцами из шинели Дзержинского нет и речи: "конвойные войска" не любят тех, кто "вербовал стукачей", и наоборот. И предательство для них естественно – Гусак трижды повторил про Литвиненко: "естественно, передал агентуру… должен был им что-то сдать. ... сдал и агентов". Но за "предательство" мстят. Можно всё. Или почти всё. И этой вседозволенностью тебя берут "на крючок": на каждого есть материал, который могут "реализовать" при случае. Если нарушишь первую заповедь "кодекса молчания": "некоторые вопросы надо было решить в своем ведомстве, но не предавать огласке и не выносить на всеобщее обсуждение" (Гусак) или "сотрудники ФСБ не должны выступать на пресс-конференциях и не должны выносить внутренние скандалы на публику" (Путин по Трегубовой).

*****

Мы всё больше узнаём о "недокументированных свойствах системы".

На самом деле, "источники" дискредитируют сами себя. Они правдоподобно показывают "агента национальной безопасности" как "типичного человека в типичных обстоятельствах".

И если этот образ в чём-то убеждает, то отнюдь не в том, в чем хотели бы убедить "бойцы невидимого фронта".

См. также:

  • Рузов. Конфликт версий
  • Рузов. Кровная месть, или Трактат о ядах
  • Рузов. Смертельное одиночество
Рузов Леонид
читайте также
Страна
«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана
Февраль 19, 2022
Страна
Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана
Февраль 12, 2022
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).