Бориса Немцова теперь нет. Если тут сказать, что тем самым закрыта предыдущая эпоха, то это не будет ни пафосом, ни символизмом. Разве что несколько неопределенное высказывание - какая именно эпоха? Но интуитивно же понятно, какая именно? Не так, чтобы вот ровно 90-х, чуть иначе.
Не так, чтобы это именно начало капитализма. Не то, чтобы там полная свобода слова (ну, слов) и всякого такого. Что-то другое, то есть - что-то еще. Ну, возможно как-то связано с партиями, с тем же СПС: тогда же происходила замена представлений о том, что такое партия, что такое политическая деятельность и все прочее. После предыдущей, эсэсэсэр-эпохи пространство выстраивалось каким-то иным образом. Может, политика даже станет заниматься не темами мирового соперничества и проч. геополитикой, а чем-то почеловечнее. Тогда обстоятельства менялись, ну и теперь они тоже изменились. То есть, уже давно изменились, а теперь не будет повода и думать, что, может, они немного остаются прежними.
То, почему в словах, что эта эпоха закрыта именно теперь, нет пафоса - тоже просто: как-то почему-то Немцов был... не олицетворителем, не символом, а остававшейся точкой входа в это пространство, что ли. Оно уже давно где-то там, а вот он был тут и, вроде, это пространство еще в доступе. Ну, в каком-то потенциальном. Да, такие-сякие партии, медийные войны, какие-то общественные действия, сопутствующие им образ мысли и поведения. Не так, что с их стороны (условно: Немцов и др.) все было очень умно и стратегически просчитано – разумеется, не было, они же проиграли. Но по крайней мере это было весело и легко — хотя бы потому, что было более менее-прозрачно. Чего хотим – этого и добиваемся, а как этого достичь - а вот так (идеи на тему реализации могли быть и кривыми, но они выстраивались в соответствии с желаемым). Да, личная заинтересованность — безусловно, понты - предполагались, иллюзии – тем более, преувеличенное представление о своих возможностях – несомненно. Не рай, да и это тут не сетования на ушедшее время. Но мотивации людей были понятны.
Так что и по поводу его смерти можно говорить не о версиях и т.п. (этого и так хватает), а об изменении обстоятельств, - теперь уже и после фактически официального закрытия той эпохи. Новые обстоятельства предполагают другую рамку (собственно, "рамка" — именно ее, новой эпохи, инструментарий, как, например, и "повестка"). Основное: никто не говорит, чего, собственно, хочет, с какой целью что делает и что имеет в виду, когда говорит, да и когда делает — тоже. Теперь тут время неопределенностей, ну или неопределенностей тех, кто не при деле, а кто тут нынче при деле? Диалог невозможен, да и просто разговор, а суверенитет вооруженных лиц с оружием возрос чрезвычайно. Движение куда-то вперед осуществляется путем последовательных эксцессов исполнителей. Ну, типа Стрелкова, если как демо-версия. И да, вот это и есть обстоятельства, определяющие и рамки, и повестки, и что-нибудь еще.
Причем, теория тут совершенно не нужна. В высказываниях по поводу произошедшего содержится вполне полный набор взглядов на мир и методов, которыми реагируют на что угодно. А это совершенно определяет и время, и место. Ну вот такие обстоятельства здесь и сейчас. Р.Кадыров в инстаграмме:
"В центре Москвы убит Борис Немцов. Только силы, заинтересованные в нагнетании напряженности, могли пойти на такой коварный шаг. Организаторы убийства надеялись, что в смерти Немцова весь мир обвинит руководство страны и вызовет волну протеста. Нет никаких сомнений в том, что убийство Немцова организовали спецслужбы Запада, стремящиеся любыми путями вызвать внутренний конфликт в России. Такова их практика. Сперва приближают человека, окрыляет его, называют другом Америки и Европы, затем приносят в жертву, чтобы обвинить в этом политическое руководство. Таких примеров очень много. Нельзя при этом не учитывать и ненависть Киева к России. Именно руками украинских спецслужб мог быть приведен в исполнение приговор, вынесенный Немцову в какой-либо западной столице. Но Борис Ефимович сегодня не являлся реальным претендентом на власть в России. Более того, Немцов был, более чем кому-либо, нужен власти, как оппозиционер, который формально есть, но реально не является ярким лидером так называемой оппозиции".
Тут не требуется никакой оценочности, это ж просто обстоятельства и сопутствующая им логика: не являлся ярким лидером, так что Кремлю как бы даже был выгоден. Вот если бы был ярким лидером – тогда да, тогда был бы другой разговор. Ну а Запад, конечно же, направляет кого-то, чтобы тот именно на почти сакральном мосту и ровно в "День Сил специальных операций". Чрезвычайно тонко и символично. Причем, это ровно для того, чтобы сразу же подумали именно на них (на "спецслужбы Запада"). Вот и обстоятельства, и рамка, и повестка.
Д.Песков в интервью "Коммерсанту FM":
"К.Э.: Дмитрий Сергеевич, будьте добры, скажите, пожалуйста, как вы оцениваете, вот у нас в эфире просто многие комментаторы и эксперты отмечали, что максимальные репутационные потери в результате этого резонансного убийства понесет именно российская власть в любом случае, если только в ближайшее время не найдет и не накажет убийц. Как вы это прокомментируете?
Д.П.: Вы знаете, я скорее с этим категорически не соглашусь. Действительно можно достаточно легко предположить, что, скажем так, лихие политологи будут высказывать точку зрения о том, что, это нанесет ущерб какому-то реноме Путина и так далее, и тому подобное. Но в данном случае дело в том, что, при всем уважении к памяти Бориса Немцова, в политическом плане он не представлял какой-либо угрозы, имеется в виду, разумеется, политической, для действующего руководства России и для Владимира Путина. Если мы сопоставим уровень популярности, рейтинги Путина, правительства в целом и так далее, то в целом Борис Немцов был чуть более чем среднестатистический гражданин. И поэтому я бы был склонен, наверное, полностью отвергнуть эту точку зрения".
Тут, как у Кадырова: вот если бы у Немцова рейтинг был повыше, то да — тогда соответствующие подозрения имели бы право на существование. Но, собственно, как данное событие может испортить кому-то реноме? Нюансы новых обстоятельств ровно такие, что все реноме уже устоялись, никаких репутационных потерь быть уже не может. Ни в какую сторону по этой части ничего не изменить. Да, об Украине есть и у Пескова "... на фоне различных, скажем так, мероприятий, которые планирует оппозиция в ближайшие дни, на фоне в целом весьма такой эмоциональной, насыщенной обстановки, которую мы имеем в связи с событиями на Украине. Конечно, это вполне может выглядеть как провокация".
Для полноты обстоятельств, которые не всегда имеют провокационный характер со стороны понятного внешнего врага: есть еще и нечто неведомое, о котором никто не знает - даже власть. Это из фб Г.Павловского, который уж точно знает, как меняются обстоятельства: "тот кто едет на белом авто, и не куда-то, а почти на Красную площадь - убивать бывшего члена правительства РФ, лицо оппозиции - под фонарём и видеокамерами у стен Кремля, которых там сотни натыканы - и убив, удаляется на белом авто, проводит политическую демонстрацию. Это обращение к стране и к власти, не слабей президентского обращения. Не услышать его и не ответить на него - будет себе дороже"
То есть, здесь сообщается о том, что в РФ просто образовалась некая третья сила. Ну, раз уж "это обращение к стране и к власти", то есть – раздельно. Что, собственно, тоже особенность обстоятельств. Разумеется, когда никто ничего не знает и не понимает, то в самый раз выставить актором нечто неизвестное. Вот, некая еще сила, о которой никто — ни страна ни власть не знают (если, конечно, Павловский тоже не имел в виду Киев). Собственно, эта сила может и в самом деле существовать, почему ж нет. Таковы обстоятельства времени и места, что уж.
