Первой конкретной темой в путинской предвыборной повестке стала борьба с мигрантами. Этот запрос у населения ярко выражен, только вот предложенные меры почти ничего не смогут дать в плане решения национального вопроса. Однако эксплуатировать тему «Россия для русских» легко, приятно и даже выгодно.
Национальный вопрос в России является темой, без которой не обходится ни одна предвыборная кампания. В той или иной степени, но политики любого толка — от записных «демократов» до столь же ярых «государственников» - реагируют на проблему, вновь и вновь эксплуатируя старые, уже никуда негодные штампы.
В ходе недавней думской кампании лозунг «Россия для русских» вроде бы планировало использовать даже подмосковное «Правое дело», ЛДПР Владимира Жириновского строила кампанию исключительно на национальной тематике и так далее. Не может обходить национальный вопрос и власть. Так, «Единая Россия» перед думскими выборами договаривалась о поддержке и сотрудничестве со спешно возрожденной организацией «Родина-Конгресс русских общин» под руководством Дмитрия Рогозина.
Накануне официального старта агитационной кампании кандидат от власти Владимир Путин тоже решил пораскручиваться на теме национального вопроса и проблеме мигрантов. Сначала в «Независимой газете» была опубликована программная статья на этот счет, а тремя днями позже речь о мигрантах зашла на расширенном заседании коллеги Федеральной миграционной службы, в котором по рабочей необходимости принял участие кандидат в президенты.
И в статье, и на заседании прозвучал один и тот же месседж — внутреннюю миграцию следует упорядочить, причем в виде барьеров для нее. По мысли Путина (это из статьи, речь о внутренней миграции), «следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение», поскольку «многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы (социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда — «Полит.ру») уже сейчас работают на пределе».
На заседании коллегии ФМС Путин предложил уже конкретные механизмы таких «цивилизованных рамок внутренней миграции» (это термин премьера из его статьи). «Нужно предусмотреть жесткую ответственность как для собственников жилья, которые явно злоупотребляют своим имущественным правом, так и для должностных лиц, которые "паразитируют" на махинациях с регистрацией. Причем ответственность, к сожалению, и здесь нужна будет уголовная», - полагает Путин.
Внешним мигрантам тоже досталось: тем из них, кого неоднократно поймают на нарушении миграционного законодательства Путин предлагает на 5-10 или даже больше лет запретить въезд в страну. А тем, кто организует незаконную миграцию, премьер пригрозил тем же, чем и владельцам «резиновых квартир» - тюрьмой.
Путин не первый раз обращается к проблеме трудовых мигрантов и на этом поприще для него характерен карательный стиль, сродни рогозинско-навально-ДПНИшному «мягкому национализму». В 2006 году тогда еще в качестве президента Владимир Путин обрушился на владельцев палаток на рынках и продавцы-кавказцы исчезли с продуктовых рынков за несколько недель. Правда, проблемы доступа реального сельхозпроизводителя из России на рынки это никак не решило, как и проблему перекупщиков, но ход был эффектный и по-путински жесткий.
Российский избиратель с известной опаской относится к приезжим вообще, а этнически отличным мигрантам в особенности. Основания для этого имеются не только абстрактно «ксенофобские». Бедность и бесправие мигрантов провоцирует рост в их среде преступности и напрямую затрагивает обывателя.
Особенно это заметно в крупных городах. По опросам «Левада-центра» в числе наиболее значимых проблем, беспокоящих москвичей, «обилие приезжих/выходцев с юга» в последние годы стандартно занимает место в тройке самых значимых. И отмечает это, согласно ноябрьскому опросу, 39 процентов жителей столицы (больше беспокоят столичных жителей цены — 61 процент — и коммунальные платежи — 45 процентов).
Да и прямая поддержка бунтующей Манежки была больше статпогрешности - более 11 процентов опрошенных сами после событий на Манежной площади сами выразили готовность участвовать в таких акциях. Проблема иноэтничной миграции, как показывают примеры Кондопоги и Сагры, имеется и в более-менее удаленных от крупных городов местах.
В этих обстоятельствах игнорировать проблему национализма и проблему миграции для основного претендента на президентский пост было бы недальновидно. Однако те меры, которые предложил Владимир Путин, очевидно не сработают, как ранее не сработало изгнание кавказцев с рынков.
Если даже не говорить о том, что ограничение внутренней миграции мягко говоря спорно, хотя бы с точки зрения духа Конституции, где для граждан России установлена свобода передвижения и право на труд, то все равно остается вопрос механизмов контроля за процессом. И даже проблему нелегальных мигрантов предложенным образом решить невозможно.
Рейды ФМС и милиции/полиции очевидно не дают значимых результатов в борьбе с нелегальной трудовой миграцией. И ужесточение мер против мигрантов и организаторов массовой нелегальной миграции в Россию мало что тут даст государству и гражданам. Мигранты — люди неприхотливые и помимо «резиновых квартир» у них имеются и иные места для фактического, совсем уже нелегального проживания — подвалы, чердаки, место работы, склады.
Фактического организатора незаконной «купли/продажи» рабочей силы тоже будет найти непросто — много ли кто видел процессов, например, над сутенерами в последние годы? И так далее. Зато ужесточение законодательства может существенно поправить имущественное положение отдельных представителей контролирующих органов.
Здесь можно было бы ответствовать в духе «это лишь одно направление, а будет комплексный подход», но иные, «гуманитарные» меры, предлагаемые в том числе Владимиром Путиным, тоже ничего не дают. Интересует ли человека знание русского языка у дворника или асфальтоукладчика? Как именно планируется повышать ценность образования (заметим, что у отдельных представителей северо-кавказских республик образование в виде корочки вполне является ценностью, но повышает ли это степень их интеграции в общество — вопрос)? Как ликвидировать неравенство в развитии регионов?
Другое дело, что с чисто предвыборной точки зрения выбор повестки вполне понятен. Если более двух третей россиян требуют ограничить миграцию, то реагировать на такой запрос приходится. И «мягкий национализм» Путина отчасти является ответом, может даже излишне либеральным с точки зрения избирателя. Только вот по результатам, есть подозрение, властям вновь будет нечего предъявить — ни через 6 лет, ни через 12.
