Статья главы Следственного комитета в журнале «Власть» наделала много шума — на это, судя по всему, автор и рассчитывал. Другое дело, что после публикации столь подробных материалов, как правило, начинается не анализ содержащихся в статье предложений, а изучение под лупой текста для того, чтобы понять скрытые намерения Бастрыкина — а объем статьи позволяет это сделать.
Для начала обращает на себя внимание то, что Александр Бастрыкин опубликовал свою статью не в «Российской газете», как это часто делают другие руководители страны, а в коммерсантовском еженедельнике «Власть». Вероятно, это должно означать, что публика, до которой хочет достучаться главный следователь страны, предпочитает все-таки негосударственные СМИ.
Аргументы Александра Бастрыкина вообще выглядят иногда до смешного натянутыми. Он пишет, что «в 2015 году наметилась негативная тенденция в динамике преступности экстремистской и террористической направленности». «Зарегистрировано 1 329 преступлений экстремистской направленности, что на 28,5% больше, чем в 2014 году (1 034)», — сокрушается глава Следственного комитета и умалчивает, что законодатель и его подчиненные все шире рассматривают понятие «экстремизм» и сейчас дело доходит до преследование за репосты в социальных сетях — не удивительно, что число таких преступлений увеличивается.
При этом Бастрыкин хочет ввести уголовную ответственность за призывы к экстремистской деятельности, «если они сопряжены с фальсификацией сведений об исторических фактах и событиях», особо сделав упор на наказание за непризнание итогов крымского референдума и сомнения в законности присоединения полуострова к России.
Хотя законодательная инициатива главы Следственного комитета выглядит серьезно, все же стоит признать, что в России, как правило, новые нормы принимаются несколько иным способом и даже подготовка общества к ним происходит иначе.
Понятно, что Александр Бастрыкин вместе со всем Следственным комитетом хочет находиться в центре актуальной повестки дня, но если бы у него действительно были ресурсы для исполнения своего желания, то законопроект обсуждался бы в Государственной Думе, а не на страницах «Власти».
Напомним, Александр Бастрыкин так и не смог добиться включения в российское право понятия об объективной истине — конечно, ради одного главы СК мало кто хотел менять весь уголовный процесс, но кое-что об истинном весе этого ведомства и его руководителя это говорит.
В российских реалиях обращение к широкой общественности говорит не о силе, а о слабости автора, так что статья во «Власти» может даже считаться признаком «опалы» Бастрыкина. Ранее напрямую к гражданам любил обращаться глава РЖД Владимир Якунин (после отставки о нем особо ничего не слышно), а также мэр Москвы Юрий Лужков, тоже сильно потерявший в политическом весе за последние годы.
