Депутаты отчаянно сопротивляются переезду за МКАД, где для них уже подобрали место. В этом есть логика не только «шкурная», но более общего порядка. Проект города чиновников, предложенный Дмитрием Медведевым, утопичен по самым разным причинам. Кажется, его никто всерьез не проработал, и он так и останется на бумаге.
Это было очень даже ожидаемо — на пути превращения новых территорий «Большой Москвы» в город чиновников встали те, кому туда предстояло переехать (см. также Резиновая "нерезиновая"). Пока не чиновники, а депутаты Госдумы, но зато публично и почти единым фронтом. Накануне депутаты обсудили перспективы строительства нового парламентского центра за МКАДом и идея у участников слушаний не вызвала вообще никакого энтузиазма.
Только Владимир Жириновский в свойственной ему эпатажной манере высказался за строительство центра на землях сенатора Вадима Мошковича, поскольку там «хорошая экология». Остальные участники слушаний, включая единороссов, были, скорее, против.
Парламентский центр — вообще многострадальный проект по переселению депутатов и сенаторов под одну крышу и освобождению от них зданий на Охотном ряду и Большой Дмитровке. Любимое детище главы управделами президента Владимира Кожина никак не может воплотиться в реальности.строительство «Парламентского центра - насущная необходимость, а не выдумка или красивая идея. Это необходимо и с имиджевой, и с экономической точки зрения», - так Кожин обосновывал необходимость строительства в 2007 году.
Сначала планировали разместить его в пределах Бульварного кольца и неподалеку от Кремля. И активно искали место. Однако затем по планам всерьез ударил кризис и о мегапроекте говорить перестали. Вернулись к нему после того, как экс-президент Медведев объявил о расширении границ Москвы, одним из последствий которого предполагался переезд госорганов за пределы кольцевой автодороги. Владимир Кожин уже в августе прошлого года уточнил, что Парламентский центр может появиться за МКАДом.
Однако депутаты, как показывает практика, переезжать не слишком хотят. Тем более, не хотят принимать решение о переезде первыми среди всех госорганов. Ведь тогда может получиться, что строительством Парламентского центра у черта на рогах (а точнее — в Коммунарке) проект «Большая Москва» и ограничится. Депутаты переедут — а чиновники останутся.
Безусловно, российский парламент всерьез на фронду не способен. Если Владимир Путин скажет, что настала пора переезжать в новый центр, то наверняка такое решение как-то продавят.
Проблема не столько в том, что кто-то не захочет покидать насиженные места, но в том, что сама идея чиновного города или сети чиновных городов по определению сложно реализуема или даже утопична.
Всю аргументацию против привести довольно трудно — больно много «против», при неочевидных «за». Если не считать интересы отдельных девелоперов и землевладельцев. Лишь один аргумент вполне управленческого свойства. Никто не говорит, как будут добираться работники центральных аппаратов ведомств до новых своих мест работы. Допустим, замминистра или начальник департамента без проблем доберется на своем авто (министр и вовсе на служебном) до работы. У них, может статься, и недвижимость неподалеку от новой Москвы имеется, где-нибудь в районе Рублевского шоссе.
Или им построят жилье неподалеку от всяческих чиновных центров? Насколько тогда возрастет стоимость проекта? Без жилья в районе работы (служебного, вероятно, то есть оплаченного из казны) аппаратчики разных уровней потянутся на выход. Текучка кадров, что неизбежно образуется в таком случае будет иметь следствием падение качества госуправления. Не министры же документы готовят. Впору тогда будет задуматься о кратном повышении зарплат аппарату, а это тоже дополнительные расходы никак по внятно не описанные и даже, по всей вероятности, неотрефлексированные при разработке грандиозного плана.
Так что сопротивление депутатов замкадовской ссылке — не только забота о собственном комфорте, но и сигнал о крайне слабой продуманности проекта «Большая Москва». Без проработки весь проект грозит превратиться в очень дорогой и бесполезный долгострой. Или остаться очередным бумажным проектом власти, типа разворота сибирских рек.
