Не успевает начаться новый бюджетный год, как естественные монополии начинают готовиться к следующему, то есть предлагать правительству (а заодно и нам с вами) новые тарифы и цены на свои услуги. Правда, эти цены и тарифы новыми можно назвать только потому, что они постоянно меняются, причем так быстро, что население и предприятия не успевают к ним привыкнуть. Но по сути дела с этими ценами и тарифами дела ничего нового не происходит – они только и делают, что растут.
Вот и на этот год «большая тройка» (РАО «Газпром», РАО «РЖД» и РАО «ЕЭС») приготовила предложения по улучшению своего финансового положения за счет рядового потребителя. При этом первую скрипку в этом оркестре играет газовая монополия, требующая на 2007 и 2008 годы по 22% повышения оптовых цен на газ, так как остальные монополисты (как, впрочем, и другие потребители) в гораздо большей степени зависят от поставок газа, чем газовики – от поставок электроэнергии или каких-нибудь других товаров.
Раньше их предложения проходили через все согласующие инстанции более или менее спокойно. Конечно, каждая инстанция, прежде чем поставить свою подпись, требовала снизить планируемые цены и тарифы на несколько процентных пунктов, демонстрируя тем самым свою заботу о народе, а заодно показывая монополисту, кто в доме хозяин. Поэтому цены на «естественные» услуги несколько лет подряд росли темпами, опережающими инфляцию, и, как считают многие, сами эту инфляцию подгоняли.
Но это было в прошлом. Теперь ситуация поменялась, и протолкнуть новые, более высокие цены монополистам будет гораздо труднее.
Хотя у некоторых из них есть реальные обоснования запросов. Так, именно нехватка финансовых ресурсов была одним из основных факторов, который привел к майской (2005 г.) аварии в сетях энергоснабжения Центрального района России. Не имея достаточного количества денежных средств, энергетики не могли обновлять оборудование в нужные сроки, что и привело к его полному износу, вызвавшему аварию. Одной из причин, постоянно приводящей к дефициту инвестиционных ресурсов, было как раз постоянное повышение цен на природный газ, который является основным топливом для тепловых электростанций. У энергетиков, по сути дела, не было выбора – закупать новое оборудование или закупать топливо, так как рост регулируемых государством газовых тарифов съедал практически все накопления. Но теперь, вполне вероятно, такой выбор появится, так как лишать финансовых ресурсов корпорацию, пережившую майскую аварию и январско-февральские холода, выглядело бы чистым вредительством.
Если же приблизиться к текущим событиям, быстрый рост потребительских цен, который у нас почему-то называют инфляцией, не на шутку обеспокоил правительственные органы. Все-таки 4% роста за два месяца – это многовато, особенно с учетом того, что на весь год запроектировано только 8,5% роста. И вклад монополистов в эти 4% был самый весомый, причем как прямо – через повышение цен конечным потребителям, так и косвенно – путем повышения цен для промежуточных производителей вроде коммунального хозяйства.
При этом данные социологических опросов показывают, что граждан прежде всего волнуют процессы удорожания коммунальных услуг, а вот мнение граждан, пусть и не всегда, власть учитывает. Поэтому, повторяем, утверждение цен и тарифов на услуги естественных монополий на 2007 год произойдет в гораздо менее однозначных условиях, чем это было раньше.
Однако монополии вряд ли сдадутся сразу и наверняка будут торговаться за каждый рубль. «Газпром», например, уже достаточно давно пропагандирует одно и то же соображение, по которому внутренние цены на газ (то есть для российских потребителей) совершенно недостаточны для того, чтобы покрыть издержки на его добычу, переработку и транспортировку. И что если бы не экспорт, то тогда корпорация работала бы себе в убыток и, соответственно, не могла бы развиваться, то есть осваивать новые месторождения природного газа. А без новых месторождений нас ждет газовый дефицит.
В качестве доказательства своей правоты корпорация часто приводит данные, по которым львиная доля выручки от поставок газа приходится именно на продажи в Западную Европу, хотя в физическом выражении объем поставок туда гораздо меньше, чем в Россию. И в самом деле, если судить по отчетам компании, за 9 месяцев 2004 и 2005 годов выручка от продажи газа в Европу составила соответственно 431 млрд руб. и 588 млрд руб., а от продажи в Россию – 173 млрд руб. и 214 млрд руб. А поставки газа в 2004 году составили 140 млрд куб. м в Западную Европу (26% от общего объема добычи) и 292 млрд куб. м (54%) – в Россию. То есть сверхэффективность экспортных поставок и неэффективность продажи газа на внутренний рынок достаточно очевидны. При этом, правда, надо оговориться, что экспортные поставки облагаются достаточно высокими пошлинами, поэтому чистая выручка от экспорта несколько меньше – 303 млрд руб. за 9 месяцев 2004 года и 410 млрд руб. за 9 месяцев 2005 года. Но поскольку эти таможенные пошлины поступают в федеральный бюджет и используются в том числе и на финансирование внутренних потребителей газа, корпорации в некотором смысле все равно, как она будет недополучать прибыль – при поставке газа по сниженным ценам или при уплате высоких налогов.
Теперь можно посмотреть, на какие суммы совершал расходы «Газпром» в указанные периоды времени. Итак, за 9 месяцев 2004 года корпорация израсходовала 497 млрд руб., а за тот же период 2005 года – 587 млрд руб. То есть, на первый взгляд, поставки на внутренний рынок действительно убыточны, выручка от них меньше половины всех издержек компании, и только благодаря экспорту ей удается получать прибыль. Но такой подход при сопоставлении выручки и издержек выглядит не очень правильным, так как он не учитывает долю газпромовской инфраструктуры в добыче и транспортировке «экспортного» и «внутреннего» газа. Действительно, технически это сделать очень трудно, так как «разделить» буровые вышки, трубы и компрессорные станции на те, которые используются для выпуска экспортного газа, и те, что обслуживают добычу газа для внутреннего рынка, не представляется возможным. Но, тем не менее, это можно попытаться сделать, если, например, разложить издержки корпорации пропорционально объемам поставок на внешний и внутренний рынки. Тогда, как нам кажется, соотношение выручки от поставок газа на внутренний рынок и издержек по его добыче и транспортировке будет выглядеть гораздо более реалистично.
Итак, если на внутрироссийский рынок идет 54% добываемого газа, то тогда доля внутренних потребителей в издержках «Газпрома» должна была составлять 268 млрд руб. за 9 месяцев 2004 года и 317 млрд руб. – за аналогичный период 2005 года. Сама выручка от продажи газа в Россию, напомним, составила 173 млрд руб. и 214 млрд руб. Это, конечно, тоже не мало, но все же гораздо меньше, чем представляется на первый взгляд.
Из этих данных следует, что разрыв в издержках и выручке будет составлять 55% для 2004 года и 48% для 2005 года. Таким образом, предел повышения внутренних тарифов на газ задан, и теперь только от лоббистских способностей «Газпрома» зависит, когда он получит эти самые 48% повышения – в течение двух-трех лет, как рассчитывают его руководители (если не учитывать инфляцию, то эта сумма и получалась бы из двухлетнего повышения на 22%), или в течение гораздо более длительного срока, что представляется более вероятным вариантом.
