В понедельник была опубликована концепция общественного ТВ. В новостях на эту тему (например – тут, там вполне типично) приводятся весьма подробные сведения о том, как его (Общественное телевидение) будут строить по деньгам, но – совершенно ничего о том, что вообще имеется в виду. Не так, чтобы хотелось сразу сетку вещания или структуру редакции, но все же. Все очень хотели (вроде, хотели?) Общественное телевидение (Общественного телевидения?), а что это такое – то ли никто не понимал, то ли каждый понимал по-своему.
А теперь рабочая группа при Президентском совете представила концепцию, из которой СМИ цитируют что-то загадочное: "Общественное телевидение будет финансироваться средствами федерального бюджета, спонсорами, благотворительными пожертвованиями и рекламными отчислениями, реклама составит не больше 10% эфирного вещания".
Подробно сообщается, что для обеспечения вещания следует создать некоммерческую организацию – Национальный фонд поддержки развития общественного вещания (ФПРОВ), зачем что "бюджетное финансирование будет обеспечиваться через предоставление субсидий в ФПРОВ через введение отдельной целевой статьи федерального бюджета". Сообщено даже, что "Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг рекламы, оказываемых телеканалами. Доходы определяются в установленном в России порядке ведения бухгалтерского учета". И даже про то, что "ставка неналогового платежа может быть установлена в размере от 3% до 5%, в зависимости от предполагаемого объема прямого бюджетного финансирования". Но ни слова о том, что они, собственно, собираются показывать. Это приводит к задумчивости.
Что делают в случае возникновения задумчивости по поводу одной заметки? Читают другую. Например, накануне была полемика в "Известиях" ("Общественное телевидение пока не готово"). Там сообщалось, что Министерство связи и массовых коммуникаций уже предложило правительству новую концепцию Общественного телевидения – с которой тянут Рабочая группа. Ну, а на следующий день отчиталась уже и Рабочая группа, так что теперь есть сразу две концепции. Главное столкновение их взглядов описано в "Известиях" так: "Министерство предлагает не использовать для создания ОРТ уже существующие СМИ, а создать новый телеканал". Здесь можно выяснить, что сначала думали отдать под ОТВ один из телеканалов с госфинансированием (называли "Звезду"), а Минсвязи предлагает сразу открыть новый, цена вопроса - 1 млрд рублей.
К смыслу самой затеи можно – при сильном напряжении воли - отнести, разве что, фразу: "Единственный вопрос, о котором члены рабочей группы, чиновники и телевизионщики не спорят, — необходимость создания наблюдательного совета, от деятельности которого будет зависеть редакционная политика ОРТ". Конечно, и это согласие также не вносит ясность в то, что именно там собираются представлять и за чем именно должен наблюдать совет.
Но тут нет никакой тайны. Потому что надо читать первоисточники, а именно – саму концепцию, там все написано. Несколько предуведомляя чувства, которые могут возникнуть при ее чтении, хочется отметить, что там обнаруживается такой проект, какого со времен упадка Большого стиля СССР тут и не видали. И вот, он – Большой стиль - снова может быть тут. "Встречаем аплодисментами" – сказали бы на телевидении, даже на общественном.
Миссия, да
Главное, что есть миссия и об этом сказано прямо: "Миссия общественного вещания - формирование и развитие гражданского общества, в том числе: выявление, публичное представление и защита значимых общественных интересов; развитие самосознания индивида, социальных сообществ, групп и системы в целом; инициирование разнообразных способов самоорганизации, вовлечение граждан в позитивную социальную практику; обеспечение активного участия граждан в проектировании индивидуального и коллективного будущего".
То есть, коль скоро миссия предполагает решение таких задач, значит – авторы концепции точно знают, что эти задачи решаются именно телевизионным способом. Их вот это ОТВ их решать и должно: "Общественное вещание должно стать самым массовым институтом публичного обсуждения и приобщения населения к актуальным для развития страны проблемам, идеям, настроениям - общенационального форума, реализующим функцию "социального заказа" на такого рода деятельность".
Есть пункт "Цели общественного вещания", на них хотелось бы остановиться подробнее, то есть - процитировать побольше. Хотя бы самые красивые (а самые прекрасные выделить и п/ж):
"- Обеспечение привлекательного вещания, альтернативного государственно-коммерческому через создание адекватных вызовам времени смысловых, жанровых, технологических и иных координат, способных актуализировать мотивацию потребления контента и участия зрителей в данном типе медиа.
- Создание условий для преодоления социальной и политической апатии населения.
- Привлечение к общественному вещанию тех зрителей, утративших мотивацию телесмотрения и слушания радио.
- Формирование культуры участия в общественной жизни, продвижение модусов индивидуального поведения, ориентированных на саморазвитие и развитие социальной среды и коммуникации как социально одобренных и престижных трендов".
Тут проблема: какая из целей лучше? Про актуализацию мотивация потребления контента или же про продвижение модусов индивидуального поведения, ориентированных на саморазвитие? Нет, с моей стороны нет никакой насмешки или же издевки. Я и сам люблю всякие сложные слова, норовя их употребить. Вот, когнитивный диссонанс, например. Тут просто восторг перед величием замысла, только восторг.
"2. Принципы и приоритеты"
Следующий пункт про принципы и приоритеты тоже хочется цитировать полностью. Абсурд, да, по ссылке все можно прочитать, но трудно не удержаться, чтобы не забрать эту красоту к себе. В пункте "Принципы и приоритеты программной политики", например, такое: "Важнейший принцип программной политики – создание позитивной повестки дня, ориентированной на модернизацию и разработку сценариев будущего через рефлексию и решение проблем настоящего. Такого рода содержание и качество контента ориентируются на ядерные аудиторные группы продвинутых, социально активных зрителей, испытывающих потребность к саморазвитию…"
И еще принцип: "Подавляющее большинство форматов общественного вещания предусматривают участие их создании широких корреспондентских сетей, состоящих из непрофессиональных "активистов". Формирование и кураторство таких сетей — одна из основных функций профессионального редакторского и продюсерского коллектива" . Что ли экс-дело В.Яковлева со "Снобом" теперь победило?
Вроде бы нет, но среди приоритетов можно найти такой, который никак нельзя не разделить: "Программы общественного вещания не только идентифицируют и анализируют тот или иной экстраординарный или традиционный проблемный узел, но и инициирует выработку продуктивных решений".
Однако, все это хотя и задает прекрасную структуру будущего общественного вещания, но Большой стиль невозможен без технологической составляющей, и она там есть.
"3. Некоторые тематические векторы общественного вещания"
Вот хотя бы три вектора:
"В социальном блоке вещания особое внимание уделяется деятельности законодателей, судов всех инстанций, исполнительных органов всех уровней, деятельности некоммерческих организаций.
В "молодежно-подростковом сегменте" программирования особое внимание уделяется форматам, связанным с профориентацией и формированием установок на участие в общественной жизни.
В "культурном блоке" приоритет отдается программам, погружающим зрителя в мир современной актуальной культуры (именно она провоцирует рефлексию и развитие), а также форматам, в которых наследие вводится в контекст современной культуры и образа жизни современного человека".
Любопытно, что сказано все так, будто все это уже фурычит, уже производя явный общественный эффект. Форматы есть, программы тоже – коль скоро, среди них уже действуют приоритеты. Теперь - управление. Как, все же, эта штука будет функционировать? Скажем, планерка или как еще – кто именно и в какой рамке отправляет репортера формировать установки на участие в общественной жизни? Конечно, в разделе "Модель управления общественным вещанием" сказано и об этом.
"Высшим органом управления общественным вещанием является Попечительский (наблюдательный) совет. Попечительский совет является коллегиальным органом, состоящим из 12 членов, избираемых на 4 года". Дальше про то, кто не может быть в его составке: лидеры партий, депутаты Федерального Собрания, госслужащие, "сотрудники других телерадиокомпаний и Интернет-СМИ, а также лица, занимающиеся на момент избрания в Попечительский Совет производством медиаконтента для государственного, коммерческого или общественного вещания". В общем, получается, что туда могу входить только люди, не имеющие отношения к телевидению, как к профессии. Но это, конечно, плюс, потому что объективность.
Далее "Попечительский совет на конкурсной основе выбирает генерального директора общественного вещания и утверждает по его представлению его заместителей. Попечительский Совет утверждает и корректирует стратегию Общественного Вещания, а также влияет на программную политику путем согласования и утверждения соответствующих документов, предоставляемых генеральным директором… В составе Совета работают три Комитета – по стратегии, по кадрам и вознаграждениям и по аудиту общественного вещания". Затем крайне подробно расписан механизм кастинга, итогом которого должен стать список "12 кандидатов в состав Попечительского совета, направляемый для утверждения Президенту Российской Федерации".
Отвечает ли эта схема на вопрос о том, как именно будет происходить управление каналом? Да, не отвечает и это замечательно, потому что главное – не потерять главное в частностях. Кто именно, как, какими словами и в каком ракурсе будет осуществлять само вещание – кто-нибудь разберется в рабочем порядке. Не попечительское это дело. Никаких сомнений, Большой стиль должен вернуться, и это прекрасный проект.
Но тут и нюанс: получается, что все это (см. выше – тренды, запросы общества, выработка продуктивных решений, формирование позитивной повестки и даже что такое сложность) будут определять члены Попечительского Совета. А почему тогда этот проект называется Общественным? То есть, вот эти 12 то ли демиургов. то ли апостолов и станут (согласно концепции) представителями, выразителями и руководителями общества. Но тогда это уже вообще не о ТВ, тут надо менять Конституцию и вставлять в нее этот, только что обнаруженный факт.
