Вице-президент Российской академии наук Валерий Козлов, глава комиссии РАН по экспертизе школьных учебников, рассказал, что его комиссия рассмотрела претензии Министерства образования и науки к школьному учебнику «Окружающий мир» и решила, что чиновники зря ополчились на новый учебник — неточностей в нем нет, допущены лишь две типографские ошибки.
Неделю назад, 13 ноября, Министерство образования и науки заявило, что в учебнике Н.Ф. Виноградовой и Г.С. Калиновой «Окружающий мир», изданном компанией «Вентана-граф», обнаружены смысловые и фактические ошибки. В то же время учебник получил положительные заключения от Российской академии наук и от Российской академии образования. Министерство потребовало от двух учреждений предоставить не просто заключение, а его развернутое обоснование.
Министерство образования вплотную занялось учебником после публикации статьи кандидата физико-математических наук Георгия Алфимова на сайте «Правда.ру», в которой автор рассказывал, как вместе с сыном, который учится в начальной школе, изучал учебник.
Алфимов в своем тексте указал на несколько ошибок, а также возмущался неточностью формулировок и странным подбором фактов.
В числе ошибок автор указал, что в учебнике толщина атмосферы Земли составляет отчего-то 1000 км, хотя современные ученые и инженеры считают, что уже на высоте 120 км от уровня моря воздействие атмосферы на космические корабли пренебрежительно мало.
Иллюстратор учебника в нескольких местах нарисовал компас, на котором восток указан слева от оси север-юг, а не справа.
На одной из страниц учебника неверно рассчитан масштаб: авторы отчего-то считают, что 1:25000 означает, что в одном сантиметре 250 километров, а не 250 метров.
Километры с метрами, очевидно, перепутаны и в описании того, насколько далеко от дерева могут улетать семена. В учебнике говорится, что семена клена могут улетать на 90 километров, в то время как ботаники считают, что «сережки» клена могут самостоятельно отлететь на 90 метров.
«Животные помогают растениям "переезжать" на другое местожительство, так растения расселяются по Земле», — приводит целый абзац учебника Алфимов. Никаких деталей того, как растения «переезжают» на «местожительство», детям не рассказывают.
Также отца не слишком порадовало описание влияния мухомора на организм человека. «Если кто-то съест мухомор, его состояние будет похоже на состояние сильно пьяного человека, когда кружится голова, тошнит, и мерещатся всякие странные видения», — написано в учебнике. Стоит отметить, что большинство мухоморов и правда являются не ядовитыми грибами, как любили писать в советских учебниках, а галлюциногенными, их до сих пор применяют в своих практиках сибирские шаманы. Однако этот интересный факт, уверен Алфимов, не должен описываться так, чтобы ребенку становилось интересно попробовать мухомор.
«На странице 44 содержится следующий пассаж: "Как ты думаешь, кто быстрее доставит письмо адресату — самолет, почта или голубь? К удивлению исследователей, которые провели такой эксперимент в конце прошлого века, первый с поставленной задачей справился голубь"», — пишет Алфимов и удивляется в принципе странной формулировке — как может почта соревноваться с самолетом, если она зачастую именно при помощи самолетов и перевозится. Алфимов нашел первоисточник этого сообщения, в котором делается закономерный вывод о том, что голубь не должен проходить бюрократические процедуры, потому и быстрее — детям авторы учебника решили об этом не сообщать.
В Российской академии наук не слишком много внимания уделили претензиям Алфимова. Валерий Козлов заявил, что «все замечания Алфимова являются вздорными, кроме двух: что в учебнике оказался перепутан запад и восток на изображении компаса, а кроме того, масштаб в одной из карт был неправильно указан». «Действительно, в учебнике картинка с компасом перевернута и есть опечатка в масштабе. Но это полиграфические проблемы. Дело в том, что предметом академической экспертизы являлся не учебник, а оригинал-макет, а в нем был правильно нарисован компас и нет опечатки в масштабе», — сказал Козлов.
Остальные претензии Алфимова, уверен Козлов, являются абсолютно безосновательными. Например, полярное сияние происходит на высоте примерно тысячи километров, а это считается атмосферным явлением. Обо всем этом специалисты РАН отправили письмо в Минобрнауки.
Пикантности скандалу с серией учебников «Окружающий мир» придает то, что он разворачивается через несколько месяцев после принятия нового порядка формирования перечня учебной литературой, рекомендованной или допущенной Минобрнауки к использованию в школе.
Согласно новому порядку, учебник должен быть одобрен специальным советом при Минобрнауки, а до этого пройти научную, педагогическую и общественную (а для некоторых пособий еще и этнокультурную и региональную) экспертизы. Общественная экспертиза — новация, раньше ее не существовало. По новому порядку должны оцениваться не оригиналы-макеты, а сигнальные экземпляры, что должно в будущем позволить избежать появления неправильных компасов в учебниках.
После того, как Российская академия наук заявила, что такой спорный учебник удовлетворяет всем требованиям, директор департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Анастасия Зырянова пообещала, что учебник «Окружающий мир» непременно заново пройдет, по крайней мере, педагогическую экспертизу, которая пройдет по новым правилам.
По словам Зыряновой, Российская академия образования в ответ на запрос Министерства пообещала, что учебник «Окружающий мир» в существующем виде в школы больше не попадет. А значит, есть шанс, что не только восток на компасе окажется наконец-то справа, но и про галлюциногенные грибы детям не будут так увлекательно рассказывать.
