Между администрацией Московской области и Общероссийским народным фронтом возникла коллизия. Сначала газета «Известия» обвинила команду губернатора Воробьева в том, что та собирает компромат на активистов ОНФ, в ответ вице-премьер области заявила о заинтересованности в конструктивном взаимодействии и сообщила о наказании авторов несогласованной инициативы.
Общероссийский народный фронт — довольно своеобразная организация. Она была создана весной 2011 года к выборам в Государственную Думу, кремлевские политтехнологи решили, что бренд «Единая Россия» уже не пользуется популярностью у россиян и требует замены.
Практически единственный лозунг ОНФ — поддержка Владимира Путин, своего председателя. Коллективными членами ОНФ стали «Единая Россия» и многие другие партии и организации. В 2011 году в списке ЕР на выборах в Госдуму присутствовали десятки «представителей» ОНФ, согласно закону, беспартийные могут быть выдвинуты на выборах от какой угодно партии.
После выборов в Госдуму смысл существования ОНФ оказался под вопросом. На его базе проводятся регулярные съезды и собрания, в которых участвуют видные чиновники, но исключительно ради этого содержать аппарат ОНФ несколько странно.
В последние годы ОНФ взял на себя контрольные функции — утверждается, что руководители этой организации на местах следят за исполнением «майских указов» президента Путина. Впрочем, мониторингом исполнения распоряжений главы государства призвано заниматься и занимается Контрольное управление президента.
Более отчетливо видно участие в борьбе за власть, когда через ОНФ выносят на поверхность внутриэлитные противоречия в форме коррупционных скандалов. Несколько раз это уже становились поводом для отставок губернаторов.
Так, в январе 2014 года был уволен губернатор Челябинской области Михаил Юревич, который подвергался жесткой критике со стороны «фронтовиков». Депутат Госдумы «от ОНФ» Андрей Красов тогда написал запрос на имя губернатора с требованием дать объяснение по поводу его охраны за счет бюджетных средств — всего около 109 млн рублей. В итоге глава области снизил эти расходы до 30 млн рублей, но президент его все-таки отправил в отставку.
В марте 2014 года ОНФ направил на имя президента доклад о возможных нарушениях законодательства губернатором Новосибирской области Василием Юрченко. К тому моменту Юрченко уже допрашивал Следственный комитет по делу о мошенничестве при продаже двухэтажного особняка в центре Новосибирска. Трудно сказать, повлиял ли доклад ОНФ или он сам стал отражением подготавливаемого решения, но на следующий день после появления в СМИ информации о докладе Юрченко был отправлен в отставку с максимально негативной формулировкой «за утрату доверия».
Потерявший свой пост в апреле 2014 года глава Волгоградской области Сергей Боженов также подвергался критике ОНФ, хотя повод был достаточно слабый — утверждалось, что он не смог добиться улучшения ситуации в регионе.
Весной 2014 года ОНФ раскритиковал губернатора Рязанской области Олега Ковалева — речь шла о скандале по поводу незаконного строительства коттеджного поселка на территории усадьбы Сергея Есенина в Константиново. Кроме того, ОНФ не понравилось строительство дороги Новоселки-Иванчино, которая располагалась вдоль охранной зоны. Ковалеву, впрочем, удалось «отбиться».
Чего не скажешь о губернаторе Брянской области Николае Денине, который был отправлен в отставку в сентябре 2014 года. Одной из причин называли доклад ОНФ, в котором описывались коррупционные схемы, в которых был замешан глава региона. Также утверждалось, что Денин поддерживает близкие отношения с криминальным авторитетом Николаем Емельяновым, который женат на сестре супруги Денина.
Таким образом, ОНФ уже достаточно давно нарабатывает имидж организации, по поручению Владимира Путина, борющейся с «недостатками не местах». На деятельность фонда обращают внимание и столичные околокремлевские политологи, так, Фонд развития гражданского общества в своем рейтинге эффективности губернаторов иногда учитывает критику губернаторов «фронтовиками».
В прошлый раз конфликт администрации Московской области с ОНФ произошел относительно недавно, в марте. Тогда в подмосковном отделении ОНФ назвали «не очень эффективным» выделение 5,6 млрд рублей на внутреннюю и информационную политику в регионе. В заявлении ОНФ указывалось, что 2,6 млрд рублей пойдут «на собственный пиар руководства региона». После этого губернатор области Андрей Воробьев решил сократить расходы на информационную и внутреннюю политику.
В новой попытке с не совсем ясной стороны инициировать конфликт руководство области вновь продемонстрировало нежелание этот конфликт раздувать.
В пятницу, 7 августа, в «Известиях» вышла статья «Охота на ОНФ», в которой администрации некоторых регионов были обвинены в том, что они «настроены крайне негативно к деятельности "Общероссийского народного фронта", организации, которая была создана по инициативе президента и которая контролирует исполнение его указов и поручений».
В статье приводились примеры из нескольких регионов — Тверской области, Сахалина, Алтайского края и т. д., но на первом месте стояла Московская область. Согласно предоставленной «Известиям» информации, администрация региона по каждому сотруднику регионального отделения ОНФ собирала персональные данные, которые могли бы использоваться для давления при вскрытии «фронтовиками» фактов коррупции в отношении местных чиновников.
Документы об этом, утверждается в статье, есть в распоряжении редакции. В одном из них заведующая отделом по взаимодействию с политическими партиями управления территориальных проектов Главного управления территориальной политики (ГУТП) Московской области Кристина Омельченко привела заместителю начальника управления по взаимодействию с органами местного самоуправления ГУТП Леониду Костюку список активистов подмосковного штаба ОНФ с припиской — «для сбора информации по территориям относительно их деятельности, в том числе персональных данных. Делать нужно неявно, дабы избежать шума и паники».
«Омельченко … дала указание подчиненным следить и докладывать о действиях известных и авторитетных людей Подмосковья», — пишут «Известия». Между тем если этот документ и существует, то выглядит он довольно странно: Кристина Омельченко никак не может приказывать Леониду Костюку, так как не является его начальником. Костюк — замначальника управления, Омельченко — начальник отдела в другом управлении, то есть по работе они, в теории, могут вообще никак не пересекаться.
Сама Кристина Омельченко подтвердила изданию, что обратилась к Леониду Костюку с просьбой собрать информацию о руководителях и членах регионального отделения ОНФ. По ее словам, ее ведомство постоянно мониторит деятельность общественных и политических организаций в регионе для составления картины происходящего.
А формулировка «персональные данные» означает сбор общеизвестных фактов биографии. Действительно, российское право определяет понятие «персональные данные» крайне широко — в соответствующем законе прописано, что это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно физическому лицу.
Как бы то ни было, через несколько часов после публикации статьи с официальным опровержением выступила вице-губернатор Московской области Наталья Виртуозова, ответственная в администрации региона за информационный блок.
По ее словам, никаких указаний по сбору информации на членов Общероссийского Народного Фронта в области не давалось. «Есть установка губернатора на конструктивную работу с фронтовиками. Последовательная позиция Общероссийского народного фронта по выявлению недостатков на всех уровнях — полезна. Оргвыводы в отношении сотрудников, проявивших самодеятельность, сделаны вплоть до увольнения. Мы заинтересованы в конструктивном взаимодействии с ОНФ», — сказала Наталья Виртуозова.
Таким образом Виртуозова заявила, что, с одной стороны, от руководства области никаких распоряжений о слежке за членами ОНФ не поступало, но, с другой стороны, чиновники среднего звена все-таки чем-то таким занимались — иначе зачем их увольнять после публикации статьи в «Известиях».
При этом автор заметки продолжает утверждать, что «администрации ряда регионов, в том числе и руководители субъектов федерации, относятся крайне негативно к деятельности «Общероссийского народного фронта»», как бы противопоставляя ОНФ административной вертикали — в ситуации возрастающего давления на структуры гражданского общества именно ОНФ, вероятно, пытаются поместить в опустошаемую нишу.
