12 российских регионов не выразили поддержки предложению правительства увеличить возраст выхода на пенсию. Между тем соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму, а Счетная палата принципиально одобрила идею, указав лишь на три недостатка законопроекта. В то же время в СМИ обсуждается тема всероссийского референдума по этому вопросу.
О том, что 12 регионов до сих пор публично не поддержали пенсионную реформу, предложенную правительством, сообщило информационное агентство РБК, ссылающееся на обзор фонда «Петербургская политика». По его данным, это Чечня, Дагестан, Якутия, Камчатский край, Владимирская, Иркутская, Кемеровская, Омская, Орловская, Ярославская области, Москва, Еврейская автономная область. В связи с этим эксперты заключают, что власти допускают отсутствие поддержки такой болезненной темы в тех регионах, где осенью должны пройти выборы.
Напомним, предложение правительства заключалось в поэтапном, в течение ряда лет, повышении пенсионного возраста для женщин с 55 лет до 63, а для мужчин – с 60 до 65 лет. Авторы идеи утверждали, что это позволит увеличивать пенсии на 1000 рублей в год. А 17 июля министр труда Максим Топилин заявил, что после повышения пенсионного возраста к 2024 году число пенсионеров снизится почти на 4,6 млн, или на 11%.
Между тем КПРФ подала документы на проведение референдума по вопросу о повышении пенсионного возраста. Как сообщило информационное агентство ТАСС, первая региональная инициативная группа провела свое собрание, необходимое для организации референдума, в Москве, и заявка поступила в Мосизбирком. В то же время СМИ начали обсуждать вероятность того, что идею проведения референдума подхватят и другие политические силы.
О том, что означает нежелание ряда регионов поддержать реформу, а также о возможности проведения в России общенародного референдума по этому вопросу, с «Полит.ру» поговорил Николай Петров, профессор, заведующий Лабораторией методологии оценки регионального развития Центра фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ).
«Те изменения, которые проводились в законодательстве о референдуме, практически гарантируют власть от проведения референдума, который власть сама не хотела бы проводить. Опыт всех последних лет показывает, что это так. В этом смысле то, что сегодня делает КПРФ, мне кажется скорее некоей демонстрацией.
Обе стороны прекрасно понимают, что этого референдума не будет, но для КПРФ это способ показать, что она заботится о рядовых гражданах и при этом не портить отношения с властью. Для референдума нужно создать инициативные группы в 42 регионах, и я думаю, что ни группы эти во всех регионах не возникнут, ни Центризбирком не подтвердит, что предложенный вопрос не противоречит законодательству.
В той редакции, в которой этот вопрос предлагается, ответ абсолютно очевиден. И власти, конечно, совершенно не нужно, чтобы вдруг народным волеизъявлением граждане подтвердили бы, что не хотят повышения пенсионного возраста. Не для этого все затевалось.
Что касается реакции регионов, то да, действительно (но пока это идет только со ссылкой на «Петербургскую политику»), якобы Кремль дал разрешение тем регионам, где проходят выборы, не спешить с поддержкой пенсионной реформы. Мы видим, например, что Мосгордума приняла решение до выборов мэра не заниматься этим сюжетом (а дальше уже неважно, потому что выборы уже пройдут). И это вполне логичная и внятная позиция, потому что редко какой вопрос встречает такое активное и всеобщее неприятие, как предлагаемая сегодня пенсионная реформа.
Так что в тех регионах, где есть какие-то выборы, будь то выборы губернаторов, мэров или выборы в Законодательное собрание, с этой темой связаны опасения. И понятно, что власти там стараются избегать заявлений, которые очевидно будут негативно восприняты гражданами. Эта такая понятна, легкая, очевидная игра. Но она очень быстро кончится, потому что 9 сентября выборы пройдут, и думать, что власти какого-то из регионов после выборов вдруг займут какую-то резко противоречащую властям позицию, нет оснований.
Важно то, что, по сути дела, с неприятием предложенной пенсионной реформы публично никто так и не выступил. Вот разве что Якутия предложила избавить от этого подхода представителей коренных народов. Но это – единственное, что могло бы свидетельствовать о том, что позиция региональных элит, региональных депутатов хоть как-то отвечает чаяниям избирателей. А в целом просто взята некоторая пауза, а после этой паузы, очевидно, власти этих регионов также дружно присоединятся к общему хору.
Единственное – может быть, за это время сама редакция предлагаемой реформы немного изменится. Хотя ожидать каких-то принципиальных изменений к лучшему не приходится, поскольку реформа придумана не на пустом месте. Нет, она должна дать правительству те деньги, которые президент уже распорядился тратить на выполнение своих обещаний.
Могут ли быть несколько изменены, смягчены параметры реформы, если будут протесты? Думаю, что смягчать ее все-таки будут, но скорее – какими-то внешними добавлениями. Быть может, сделают чуть более долгим процесс перехода на новый пенсионный возраст. Быть может, объявят о каких-то дополнительных льготах кому-то. Но связано это будет не столько с протестами, сколько с тем, что рейтинг президента стал очевидным образом падать в результате того, что в этом вопросе он стоит в стороне. И я думаю, что в какой-то момент он, конечно, выйдет и скажет: «Правительство погорячилось, надо что-то смягчить».
Другое дело – что принципиального смягчения быть не может, потому что тогда не решится задача высвобождения средств на реализацию тех планов, о которых объявил президент. Если он решает сдать назад и серьезно смягчить пенсионную реформу, то он должен сокращать расходы на военно-промышленный комплекс. Что тоже имеет свои очень серьезные и массовые последствия, так как ВПК – это миллионы занятых. То есть простого решения тут нет и быть не может.
Понятно, что Кремль хочет и будет пытаться продемонстрировать и то, что он слышит чаяния граждан, и то, что он готов идти в чем-то им навстречу. Но беда в том, что сделать этого серьезным образом не позволяет экономическая ситуация. А если это делать, то надо делать другой тяжелый выбор. Так что ситуация для Кремля тут немного патовая», – сказал Николай Петров.
