Госдума приняла президентские поправки к законопроекту по совершенствованию пенсионной системы. В соответствии с ними возраст выхода на пенсию для женщин составит 60 лет, а для мужчин – 65, сообщает информационное агентство РИА Новости.
Ранее предлагалось, что женщины смогут выходить на пенсию в 63 года, а мужчины – в 65 лет. Льготы по возрасту выхода на пенсию для ряда групп граждан сохранялись.
Кроме того, напомним, Госдума приняла в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс, которые грозят штрафами или общественными работами за необоснованное увольнение граждан предпенсионного возраста. Тем не менее, как пишет газета «Известия», в Федерации профсоюзов опасаются, что работодатели будут обходить закон, увольняя пожилых сотрудников за якобы невыполнение обязанностей или опоздания.
Ранее, напомним, также высказывались опасения, что в случае принятия такого закона граждан начнут увольнять незадолго до достижениями ими возраста, который будет считаться предпенсионным.
О том, нужно ль России повышать возраст выхода на пенсию, в чем тут риски, а также о том, защитит ли закон об уголовной ответственности предпенсионеров, с «Полит.ру» поговорил Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС, советник по макроэкономике гендиректора компании «Открытие брокер».
«Сомнений в том, что реформа нужна, ни у кого и не было. Нынешний пенсионный возраст установлен очень давно, в далеком 1932 году. В момент его установления на одного пенсионера приходилось семь работников. При таком раскладе система прекрасно работала, и никаких трудностей не возникало.
Примерно к началу 1980-х годов количество работников на одного пенсионера снизилось до уровня один к трем. Это означало уже вдвое большую нагрузку, и, по-моему, уже в 1981 году в ЦК начали поступать первые доклады из статистического ведомства о том, что надо что-то делать с пенсиями, что такая нагрузка на работников непосильна с точки зрения содержания пенсионеров. Но тогда нефть очень бурно дорожала, на Советский союз пролился буквально поток нефтедолларов, и в этих условиях никто не решился на проведение достаточно непопулярной реформы. Государство просто фактически субсидировало пенсионную систему – и, в общем-то, ситуация всех устраивала.
Длилось это долго: даже на стадии распада СССР на пенсионную реформу никто не решился, и все шло своим чередом. Проблема в том, что в настоящее время, если даже просто считать граждан трудоспособного возраста, показатель приблизился к уровню два работника на одного пенсионера. Но эта цифра лукавая – она говорит только о людях трудоспособного возраста, а у нас отнюдь не все люди трудоспособного возраста легально работают. До 40% россиян трудятся нелегально, соответственно, никаких отчислений они не делают в принципе. И если их учесть, то получается, что уровень нагрузки в соотношении числа работающих к числу пенсионеров почти достиг показателя один к одному. Что совершенно непосильно для того, чтобы система нормально работала.
Поэтому реформа в том или ином варианте абсолютно необходима, с этим никто из ответственных экспертов спорить не будет. Кроме того, это очень хорошо согласуется с мировой тенденцией (мы же не первые, кто сталкивается с этой ситуацией). Но по целому ряду причин, в основном политического характера, реформа просто откладывалась. Откладывалась долго, и только недавно на нее решились.
Теоретически, ее проведение можно было откладывать и дальше, и ситуация бы постепенно ухудшалась. Но мне кажется, что спусковым крючком стал санкционный процесс. Причем повлияли на это решение не те санкции, которые есть сейчас, а те, которые могут появиться. Само ощущение у тех, кто принимает решения, в связи с вероятностью ужесточения санкций и риском того, что на этом фоне поддержание нынешней пенсионной системы может стать непосильным, скорее всего, и подтолкнуло к пенсионной реформе.
Если брать последние известные данные, то платеж (фактически, субсидия) Пенсионному фонду России со стороны федерального бюджета достиг 3,7 триллиона рублей. Это очень большая цифра. Если, паче чаяния, конъюнктура неблагоприятным образом изменится, о государство просто не сможет это платить. Понятно, что дефолт государства по социальным обязательствам даст социальный взрыв такой силы, что его даже описать сложно. В 1990-е годы были моменты (правда, недолгие), когда выплаты пенсий задерживались. И опасение повторения этого сценария заставили власть наконец пойти на то, чтобы разрубить этот гордиев узел.
На мой взгляд, разрубать его было нужно, причем гораздо разумнее было сделать это еще в 1980-х годах, плавно, постепенно. По этому пути прошли большинство развитых стран, где пенсионный возраст гораздо выше. В Германии, например, сейчас идет процесс повышения с 65 лет до 67, и парламентарии даже, пока предварительно, обсуждают переход на пенсионный возраст в 69 лет.
Интересно, что в развитых странах процесс идет очень постепенно, заранее обсуждается, и никто особо не возмущается. Все на практике видят, что люди стали жить гораздо дольше, и в западном обществе отношение к повышению пенсионного возраста достаточно спокойное. Никому не приходит в голову протестовать. И нам тоже поднимать пенсионный возраст, безусловно, нужно.
Что касается закона об уголовной ответственности за необоснованное увольнение граждан предпенсионного возраста, то этот закон не только не защитит, наоборот – навредит. Это какой-то антипенсионерский закон, я бы сказал. Не нужно быть пророком, чтобы вычислить логику тех, кто станет принимать решения относительно увольнений: если вводится такое ограничение, то логично уволить человека немного раньше, чем он достигнет предпенсионного возраста. Причем увольнение не означает, что человека обязательно выгонят – это может быть вариант, при котором человека переведут на краткосрочный (допустим, годовой) контракт. Когда этого захотят, его просто не продлят.
В любом случае предприятия сделают все, чтобы избавиться от таких проблемных работников до того, как те войдут в возраст, описанный этим законом. Поэтому я и говорю, что это закон антипенсионерский, он намного ухудшит экономическое положение людей этого возраста.
Что могло бы защитить эту группу людей? Ничто. Но этот закон сделал еще хуже. Человек работает, а его заранее увольняют просто из опасений, что потом его уволить будет практически невозможно! Это просто вредительство. Зачем нужны такие меры, для чего? Неужели те, кто этот закон принимали, не понимают, что реально сильно вредят гражданам? Пенсионеры от этого закона очень пострадают. И сейчас эта проблема будет еще не очень острой, а когда таких уволенных граждан станет больше, могут начаться и протесты», – считает Сергей Хестанов.
Добавим, что противники пенсионной реформы собрали уже более миллиона подписей за ее отмену. А с утра 26 сентября у здания Госдумы начался митинг недовольных реформой граждан.
