Сегодня, во вторник, вице-премьер Галина Карелова официально закрыла тему возможного повышения пенсионного возраста, объявив, что “правительство не рассматривает такую возможность”. С аналогичным заявлением выступил и советник председателя правления Пенсионного фонда России Владимир Вьюницкий: “Михаил Зурабов (глава Пенсионного фонда России – “Полит.ру”) и Пенсионный фонд были и остаются последовательными противниками повышения пенсионного возраста, поскольку эта мера с экономической точки зрения весьма малоэффективна, а с социальной - крайне непопулярна”.
За последний год эта тема всплывала неоднократно. Впервые о необходимости увеличения пенсионного возраста в целях снижения государственных расходов заговорил Евгений Ясин. В своем докладе “Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива” он вывел следующую логическую цепочку: высокая ставка госрасходов – неблагоприятное соотношение плательщиков и пенсионеров – высокая ставка взносов в ПФ – низкая ставка отчисления пенсионных взносов самозанятого населения – низкая граница пенсионного возраста. А еще необходимо сделать экономический рывок. Вывод: поднять пенсионный возраст с 60 до 65 лет, тогда позитивно изменится соотношение плательщиков и пенсионеров и возможно будет снизить ставку отчислений в пенсионный фонд (до 19-20% в 2006 году).
Таким образом, следуя логике Ясина, государство решает несколько экономических проблем: снижает собственные расходы, поддерживает предприятия и увеличивает пенсию, продлив при этом пенсионные сроки и подняв ставку отчислений для самозанятых. Однако пенсионная проблема не является только экономической. Решение же социальной проблемы, возникающей в связи с этим, не только не обсуждается, но и наличие самой проблемы, похоже, не осознается.
При этом если решение об увеличении пенсионного возраста было бы принято, то оно бы грозило усилением социальной напряженности. Конечно, Россия не Европа, и вряд ли недовольные граждане вышли бы на улицу отстаивать свои права. Но правительство, вероятно, решило не экспериментировать; тем более, что на носу выборы.
Однако мысль может и не рассосаться. Не случайно на прошлой неделе на своей пресс-конференции глава пенсионного фонда специально уделил внимание вопросу о пенсионном возрасте. Он, кстати, рассматривал этот вопрос опять-таки не в логике социальной проблемы, а с точки зрения размера пенсионных отчислений работодателями: Зурабов выступил против снижения отчислений страховых взносов работодателями в Пенсионный фонд, поскольку при снижении этих отчислений с 14% до 10-12% придется на 8 лет увеличить пенсионный возраст. Многие СМИ интерпретировали эту фразу как намек на возможное увеличение возрастной границы. Именно поэтому пришлось выступать с официальным заявлением вице-премьеру, а советнику Зурабова еще раз прояснять позицию главы ПФР, которого просто не так поняли.
А ведь через два месяца президентские выборы завершатся и отпадет необходимость “не принимать непопулярных решений”. А через полгода будут подведены итоги второго этапа пенсионной реформы (при том, что результаты первого этапа многие эксперты и сами участники реформы оценивают как провальные).
Не вернется ли тогда на повестку дня тема увеличения пенсионного возраста?
