Эта колонка по чистой случайности выходит в день, когда Президент Российской Федерации огласил свое ежегодное послании Федеральному собранию Российской Федерации. Прямой связи нет, но есть косвенная, которая — очень возможно — добавит определенный определенный объем событиям, происходящим ныне.
Все началось с разговора в ЖЖ. Собеседник будет обозначен как Х.Х.: все хоть и в открытом доступе, но все же диалог, слегка Privacy.
Х.Х. Вообще, в этом (для дальнейшего совершенно не важно, в чем именно – А.Л.) мне видится главная беда российских охранителей разного толка: их дичайшим образом тянет к сословности, которой - по крайней мере формально - давно уже нет. В результате сакрализация власти теряет смысл, потому как становится непонятно, почему, собственно, именно люди, правящие в данный момент, имеют право управлять, а их оппоненты или кто угодно еще - нет?
А.Л. Разумеется: а нипочему. Что именно непонятно?
Х.Х. Непонятно, на чем еще, кроме страха, что «ай-яй-яй, ща всё наебнется». основывается охранительная позиция. Получается, что ни на чем.
А.Л. Простите, это вам Вам в… (здесь было название города, не находящегося в России — А.Л.) непонятно. Просто ход жизни.
Х.Х. Загадками выражаетесь. К тому же «ходом жизни» можно объяснить вообще всё и ничего.
А.Л. Ну что Вы. Например, по жизни известно, что термин «охранители» всерьез перестал употребляться уже года два. А Вы строите на нем некоторую схему.
Х.Х. А важна, конечно, только текущая мода на слова? Без этого никак, смысл непонятен? Вот ведь засада.
А.Л. А это не мода, а реальность или фиктивность термина. Попробовали - не работает. Теперь как юмор.
Х.Х. Назовите пару "работающих", если не сложно.
А.Л. А в этом и история: они все работают полгода-месяц-неделю. Очень любопытная история. Колонку напишу, вот что.
Вот, собственно, и эта колонка. Конечно, она не о том, что люди не отсюда не совсем понимают, как тут. И не про то, как им это понять, когда ключевые слова постоянно меняются. Колонка про то, что общие определения оказываются недостаточными, причем эту недостаточность обнаруживают весьма быстро и стушевываются. И этом свойство не только слов, а положений и персонажей. Почему так и что это значит?
Лень вспоминать и разбирать слова и словосочетания, которые недавно претендовали на описание действительности. Будь это хоть официальная «суверенная демократия», хоть прелестнейшая карго-революция, любимая Эд.Надточием.
Что было последним фактом, соотносящимся с очередным претряхиванием контекста? Выступление Л.Парфенова на вручении премии Листьева ему же. Все видели, все знают и, наверное, согласятся с тем, что случилась небольшая смена вех. Про что, собственно, был его мессидж, если холодно (очень холодно) посмотреть со стороны?
Нет, сначала почти инструментальная сторона (тут уже не просто холодно, а даже и бесчеловечно). Начав свою речь с упоминания О.Кашина, г-н Парфенов по факту его конкретно использовал, надстроив на его основании собственную патетику с выводами. Побочный эффект: примененный к этому О.Кашин перестал быть крайним актуальным Лицом Свободы, это место занял Л.Парфенов. Тут ничего личного, в смысле персонального, но так раскладывается. Кашин, причем, повел себя как-то так простодушно, что даже выложил у себя в блоге стенограмму парфеновского спича. Возможно, был умиротворен фактом интервью с собою от того же Парфенова (на него он тоже дал ссылку).
Это тут чисто демонстрация того, как технологически меняются вехи. Теперь — сама речь на награждении. Сказанное, понятно, не было новостью ни для кого, равно как и всем было понятно, что это не новость ни для кого. Но вот если снова холодно посмотреть со стороны, то уже будет интересно. До этого момента имелось сложившееся расслоение. Газеты - одно, интернет, - другое, а территория федеральных телеканалов - на нее забить, это область неконтролируемого умом ужаса, где живут некие — погрязшие во мгле развлечений и официоза — граждане. Да, Парфенов-то свой мессидж не отбил словесно: никаких пусть даже штампов «Так жить нельзя!» не было. Зато имелся жест в сторону сотрудников федтелеканалов, погрязших в сооружении фэйков.
Этот указательный жест возможно рассматривать и как указание на то, что и зона более-менее тихого ужаса потенциально является ресурсом, пригодным для отражения реальности. Можно даже предположить, что это был призыв к модернизации жизни там, после чего эта территория отчасти станет вменяемой, притянув к себе определенную аудиторию. Доводя это предположение до неизбежного конца, предполагаем, что такой ресурс мог бы заинтересовать президента.
Сам по себе такой вариант выглядит неожиданно, поскольку недавно (картинка иллюстрировала как раз ход подготовки Послания), президент был запечатлен на официальной ИТАР-ТАССовской фотографии с компьютером на переднем плане. Причем, это был макбук.
Детали не уточнялись но, судя по соотношению размеров яблока на корпусе и самого корпуса, это 17-я прошка, 15-я - в крайнем случае (не эйр - слева слишком много гнезд). Причем, на прежних фотографиях Д.Медведев тоже часто был за компьютером, но это был не Apple. Apple - это у него новый тренд. Да, ранее президент выказывал склонность к айпадам и другим гаджетам Apple, но все это, скорее, нишевые товары, они у многих. Они маркированы подрастающим поколением и теми, кто, типа продвинутый. А макбуки - несколько другое. У меня например, тоже прошка, но никакого интереса к айпадам и т.п. я не испытываю. К твиттеру тоже. Тут что важно: у Mac OS X – 5-10% рынка (в России явно меньше 5%), так что количество юзеров - соответствующее. В России более-менее образованные граждане в основном на Windows. Это уж не говоря о тех, кто вообще без компьютера и про него знать не хочет. Так что окончательный процент этих людей вовсе ничтожен. Кому тогда своей прошкой подавал сигнал Медведев?
Здесь интересно выныривает связка «химкинский лес - Кашин - скрывающийся активист погрома – пользователи Макинтоша». Вот цитата из августовского интервью Кашина с как бы активистом: «В Москве существует прослойка людей, не смотрящих телевизор — можно назвать их блогерами, субкультурщиками, макюзерами (пользователи компьютеров Apple.— “Ъ”) — как угодно. Просто люди, которые на один шаг впереди, люди, для которых обыденность и норма несколько отличаются от тех, которые нам предоставляет «Первый канал»».
Вот как все бывает связано на свете: тут же появился и «Первый канал». Да, кстати, кто знает, что за операционку использует нынешний премьер? Вообще, кто-нибудь может вспомнить его фотографии за компьютером? За штурвалом подводной лодки, самолета-амфибии, истребителя – да. За рулем «Формулы-1» и «Калины» - да. Но за компьютером, за десять-то лет? Конечно, я полез искать и, все-таки, нашел.
Только это не из его личного трудового процесса. Это «Президент РФ Владимир Путин на церемонии открытия детского интернет-сайта главы Российского государства». В 2004 году; видимо - судя по прозрачной кракозябре поверх фото - РИА-Новости.
Ну, это было отступление. Возвращаемся к теме макюзеров и химкинского погрома. Упоминание там «Первого канала» привязывает историю и к Парфенову, имея в виду, как церемонию получения им премии представил тот же «Первый канал». И это уже не говоря о том, что сам пассаж про людей, «которые на один шаг впереди, для которых обыденность и норма несколько отличаются от тех, которые нам предоставляет «Первый канал»», это же чисто слоган модернизационного президентства и его программа. Из этой фразы и могло состоять вышеупомянутое послание. Прийти, сказать это и уйти в iChat.
Все это было к тому, что доля макюзеров в нынешнем гражданском обществе мала чрезвычайно. Да, вот такая пирамида: люди, которые не знают что такое интернет и компьютеры (их много), те, кто знает и юзает писи под Виндой, и — как вершина пищевой цепочки - макюзеры. Это красиво и вдохновенно, но никуда не годится с электоральной точки зрения.
И вот телевидение — общефедеральное — сюда ложится очень красиво. Точнее — возможность превращения его в продвинутый ресурс. Не в том дело, что такой тренд вдруг да окажется востребован аудиторией. Просто начнется процесс внутреннего раскола телеканалов. Ну, телевизионщики ведь ощущают себя чрезвычайно продвинутыми. У них нет никаких сомнений в том, что они относятся к этим 5%, а, наверное, и 0.5% самого продвинутого населения. Когда их телевидение было для зоны невменяемого ужаса — ну, это же просто работа по насыщению этой зоны, а вот когда забрезжит социально-близкая перспектива, то ситуация изменится. Для неподготовленного ума это выглядит абсурдно. Но ведь на то и парадоксальность новаций, чтобы они всех обманули и сработали. В чем, собственно, желаем им удачи.
Но речь-то была о другом: о том, как быстро сменяются термины и ориентиры. Вышеприведенный пример был только наглядным примером перемещения вех. Почему это происходит так быстро? Отчего каждое очередное описание или словосочетание живут хорошо - полгода, а обычно месяц и неделю?
Требуется какое-то, а лучше бы - тривиальное объяснение. Но, например, рассуждать на тему врожденного апофатического подхода россиян не выйдет: ведь каждый раз гражданам кажется, что наконец-то слово найдено.
Но вот, допустим, город Москва. Теперь тут новый мэр. Что означает, что новый мэр? А непонятно, учитывая, что схема управления городом со всеми ее стабильными, в том числе - стабильными частными транзакциями строилась 17 лет. Это связи на разных уровнях и между ними. Включая сюда, в конце-концов, и криминальные. Очень большая и инерционная структура. Что с ней может сделать новый мэр? А неизвестно, что он с ней собирается делать. На поверхность-то выскакивают темы изгнания из центра ларьков и троллейбусов. Да, продемонстрировать активность надо, но это явно не то, чем ему надо заниматься сейчас. Никто не поймет масштаба его проблем — потому что совершенно непрозрачна и сама система, и процедура овладения оной. Но так ведь не только в Москве, на федеральном уровне тоже самое, но круче. Ну и что, собственно, там оценивается, какая именно структура рассматривается как рабочая? Какие явления в ней фиксируются тем или иным словосочетанием?
Раз уж там все субъекты непрозрачны, то анализироваться всегда будут тени происходящего. А они мельтешат, вот это и требует все новых понятийных приблуд, очередных слов, которые на неделю объяснят все. И, разумеется, моя версия тоже из этих, сиюминутных объяснений.
