Предварительные итоги парламентских выборов, состоявшихся 18 сентября, показали высокий результат «Единой России» при сравнительно невысокой явке в целом по стране. Окончательные данные Центризбирком огласит в конце недели, но уже сейчас ясно, что цифры не могут значительно измениться.
Многие и политологи склонны считать, что если бы явка была выше, то результаты существенно отличались бы от нынешних, вплоть до иного распределения мест в парламенте. В то же время ряд экспертов подвергают сомнению тезис о том, что именно низкая явка обеспечила партии власти возможность победить.
Высказывает сомнения в этом и аналитик «Полит.ру» Василий Измайлов. Кроме того, по его оценке, итоги голосования говорят главным образом о том, что ЕР умеет наладить работу референтной сети и мобилизовать своих сторонников.
«Одним из основных месседжей, которые раздавались после выборов (и говорили это практически все участники политического процесса, за исключением сторонников «Единой России»), был такой: что если бы явка была выше, то все политические игроки получали бы достаточно голосов и наша парламент был бы другим.
Ну, ничего плохого в том, что так говорили, нет, каждый вправе говорить что хочет. И действительно, исходя из элементарной логики, это можно было предположить. Поскольку все региональные кампании предыдущих лет исходили именно из этого: чем ниже явка, тем выше результат партии власти. И, опять-таки, формально и теоретически, на этих выборах мы должны были бы видеть то же самое.
Однако сейчас, когда опубликованы данные и по явке, и по результату, мы можем проверить это допущение на практике. Вот, например, наглядная история в азиатской части России.
Начнем, наверно, с явки.
Наши коллеги с РБК сделали большую красивую интерактивную карту, и явка там обозначена различными оттенками зеленого. В тех регионах, где использован светлый зеленый, там была маленькая явка, где такой густой, изумрудный зеленый – там высокая.
«Изумрудная», то есть высокая явка:
Кемеровская область – чуть меньше 79%;
Тюменская область – 74,3%;
ЯНАО – 66,92%;
Республика Тыва – 67,92%;
Чукотка – 59,35%;
Республика Саха (Якутия) – 42%.
Вот это лидеры по явке. А теперь смотрим на результаты «Единой России» в этих регионах, причем смотрим не по таблице, а для начала по цвету – то, что нагляднее, что прежде всего бросается в глаза.
Что мы видим в азиатской части России?
Самый высокий результат – Тува, 82,61%. За ним:
Кемерово – 77,33%;
ЯНАО – 67,18%;
Чукотка – 58,8%;
Тюменская область – 58,35%.
На всех остальных территориях процент «Единой России» существенно ниже.
Если вы следили за ходом сравнения, то карта наводит на совершенно конкретную мысль: чем лучше явка, тем выше результат «Единой России». Ну, возможно, это связано с Азией? В Азии ведь живут совершенно особые люди – русские азиаты. Так перейдем на европейскую часть (причем сознательно не будем касаться Кавказа, где совершенно особая история, и мы ее, скажем так, осторожно обойдем). В общем, идем мы с вами в Европу. Что мы видим здесь?
Самая высокая явка – опять-таки, ориентируясь по цвету, не глядя в таблицу, – в Татарстане, 69,4%.
Вы скажете, что Татарстан тоже не релевантен? Хорошо, допустим. Смотрим явку дальше:
Мордовия – 67,2%;
Белгородская область – 54,7%;
Саратовская область – 53,09%.
Башкортостан специально не смотрю;
Чувашская область – 51,92%.
Брянская– 45,63%;
А теперь смотрим там результаты «Единой России», по-прежнему ориентируясь на оттенки, а не цифры в таблице. Что мы видим?
Татарстан – 85,27%.
Хорошо, вы скажете, что мы не может рассматривать Татарстан – о’кей, мы не будем его рассматривать.
Мордовия – 84,36%. Мордовия тоже не считается? Хорошо, не считается.
Саратовская область – 68,15%. Уже считается, да?
Брянская – 63,9%.
Белгородская – 54,7%.
И так далее, и так далее.
Заметьте: есть территории, на которые это правило не распространяется. Например, Тамбов дает у ЕР 63,5% голосов при недостаточно высокой явке. Ленинградская область дает больше 50% при явке, которая, так скажем, не выбивается из общего ряда. Но, тем не менее, факт остается фактом: мы наблюдаем не ту корреляцию, которую ожидали увидеть, а корреляцию совершенно иного рода. Вот какого: чем выше явка, тем больше шансов у «Единой России» получить наивысший результат.
Объяснений этому может быть несколько, и они могут быть поверхностными и чуть более глубокими. Давайте начнем с поверхностных. На первом месте среди таких объяснений – манипуляции. Манипуляции, вбросы, скандалы и так далее, и тому подобное. Но обратите внимание вот на что: мы говорим о трех, даже, может быть, четырех регионах, которые попали в скандальные хроники. Во-первых, это Санкт-Петербург, во-вторых, Алтай, в-третьих (в меньшей степени) – Ростов и Нижний Новогород. И смотрите: эти регионы не выходят в лидеры по явке. Значит, может быть, «явочная» концепция не работает?
Вторая история связана с тем, что, возможно, там, где выше явка, люди просто пускали выборы на самотек, а в остальных регионах явка «сушилась». Такое теоретически возможно, но я вообще не представляю, как это сделать технологически. И, наконец, есть третья история, которая представляется мне наиболее правдоподобной. Она связана вот с чем.
Мобилизация сторонников партий на выборах идет по двум основным линиям. Первая – административная. Мы все понимаем, о чем тут речь и как это происходит, и я не буду на этом сосредотачиваться. Но есть и вторая линия: мобилизация того, что в «тучные» годы называлось мобилизацией референтной сети.
У тебя есть некий лидер общественного мнения – предположим, он руководит спортивной секцией. Ты его подкармливаешь, ты ему платишь определенные деньги через какие-то социальные программы, через программы поддержки, через какие-то партнерские проекты – и, когда нужно, звонишь и говоришь ему: «Петрович, ну, надо тут ребятам. Приведи своих». И Петрович честно отрабатывает, поскольку у тебя с ним хорошие человеческие отношения.
Сделать это можно там и тогда, где и когда регионы относительно состоятельны – или же, исходя из опыта предыдущих лет, у этих регионов (как, я думаю, и есть в случае с Кемерово и Мордовией) налажена правильная работа референтной сети не только на материальном, но и на каком-то ином, личностном, моральном и, даже если угодно, дружеском уровне.
Так вот, я полагаю, что мы здесь имеем дело именно с реликтами мобилизации такого рода – мобилизацией референтников. И если мы принимаем эту концепцию, она объясняет все. Почему именно эти регионы, почему именно такой результат и почему такая зависимость.
Поэтому очень не хотелось бы расстраиваться самому и расстраивать коллег, но, боюсь, придется это сделать: выборы 2016 года показали, что побеждает тот, кто приводит своих сторонников. И сторонников «Единой России», к сожалению или к счастью, оказалось существенно больше, чем сторонников других политических партий. Более того, судя по тому, что мы видим на электоральной карте, у «Единой России» остался достаточно мощный ресурс для увеличения своего присутствия в парламенте, которым она, в силу каких-то обстоятельств, не воспользовалась.
Отчасти это связано с административным бездействием, отчасти – с недостатком материальных ресурсов. Но факт остается фактом: то, что представляется сокрушительной победой «Единой России», совершенно ею не является. Оно является просто фиксацией результатов работы лишь по одному из двух (а их существенно больше, чем два) возможных направлений», – объяснил Василий Измайлов.
