См. также текст Соглашения и оптимистическую для интересов России правдоподобную версию толкования, принципиально не противоречащую нижеследующему. Следующий раунд газовой войны, который покажет окончательные результаты, ожидается летом, а потом еще и в конце 2006 года.
На самом деле, ничего особенно страшного не произошло. Даже не с 1992 года началось. Давно замечено, что риторика российской (и даже в какой-то мере – советской) дипломатии очень громкая, особенно если сравнивать с полученными результатами. Очень красиво разворачивался самолет Евгения Примакова над Атлантикой, здорово высаживался российский спецназ в Югославии, вовремя и мощно мы вступили в «антитеррористическую коалицию», прекрасно Игорь Иванов принимал смену власти в Грузии и Аджарии, отличный был план у Дмитрия Козака по Молдавии и Приднестровью, внятно и убедительно Владимир Путин выступал на Украине перед последними президентскими выборами.
В очередной раз хотелось надеться, что российские власти понимали, на что идут, соизмерили мощность позиции и переговорные ресурсы, имеющиеся в их распоряжении, что цели не потеряются по дороге. Похоже, в очередной раз получился более-менее холостой выстрел, что хуже, чем вообще не стрелять. Раньше в дворовом футболе было такое емкое выражение - «замах на рубль, удар на копейку». Конечно, имеется в виду не то, что не надо было пересматривать цены на газ для Украины, – надо было. Но для полученного результата такое мощное заявление позиции, такое вовлечение населения в переживания по поводу «газовой войны» и такое участие президента было лишним. Сделка получилась достаточно темной и дающей возможность увидеть свою выгоду разным участникам процесса, так что можно было поступить как в 90-е, во времена «Итеры» с одной стороны и ЕЭСУ с другой, к которым у российской прокуратуры уже даже нет претензий.
Здесь требуется пояснение. В отличие от нашей первой реакции («Чудовищное поражение России»), хотелось бы снизить температуру комментария. На самом деле понятно, что новые условия газовых отношений между Россией и Украиной уж точно не хуже прошлых, которые были полным анахронизмом. Те, прошлые, устанавливались как временные в обмен на растущую «лояльность» режима Леонида Кучмы и режим благоприятствования российским компаниям на Украине. Сейчас, несмотря на то что условия для Украины оказались чрезвычайно мягкими, все равно цены для внутренних промышленных потребителей, похоже, вырастут на 40-50%, и металлургическая и химическая отрасли Украины будут на грани рентабельности. Приятно также отметить, что у любимой Украины появилось еще немного относительно спокойного для экономики времени, чтобы задуматься над будущим.
Но прежде, чем давать реалистичные, спокойные оценки, надо было все-таки дать себе отчет в том, насколько принципиально стоял вопрос. Речь шла (или должна была идти) не об увеличении валютной выручки (этого добра хватает), а о радикальном и здоровом изменении внешней политики России, ее позиции в Европе и Азии. Один из уроков революции на Украине состоял в том, что за лояльность платить бессмысленно. Логика следования экономическим (или любым другим, но конкретным, не расплывчатым) интересам принесет больше пользы, в том числе и для укрепления связей между странами. Это означало окончательное прощание с СССР, а значит - с СНГ и с любыми «особыми отношениями» основанными на ностальгии, а не на расчете интересов и взаимных выгод.
Такая логика, кстати, больше бы способствовала экономической и политической интеграции в регионе, поскольку делала бы проекты более реалистичными. В частности, становилось бы ясно, при каких условиях можно претендовать на внутренние российские цены на энергоносители (на что претендует, скажем, Белоруссия), - при условии создания общего рынка и общего государства. Проекты типа ЕЭП могли бы продвинуться дальше, если из них исключить участников, принятых по политическим соображениям и в другое время, а сейчас тормозящих процесс. ЕЭП в реалистичном сценарии должен был бы для начала стать «общим рынком» для России и Казахстана, имеющих волю идти навстречу друг другу.
Нынешние же власти на Украине совершенно неадекватны как партнеры. Уровень антироссийской риторики по всем поводам во время газовой войны был запредельный и, в целом, отражал львовскую «историософскую» картину мира, при которой России уже почти нет, да почти никогда и не существовало. Война, между прочим, продолжилась и вчера: так, глава «Нафтогаза Украины» Алексей Ивченко немедленно после натянутых улыбок в Москве опроверг часть совместных с «Газпромом» тезисов и потребовал извинений от пресс-службы российской компании. Но Ивченко – это ладно, он человек украинско-националистический, то есть, мягко говоря, с мифологическим мышлением, один из главных провокаторов конфликта. Но и вполне реалистичный человек, премьер Юрий Ехануров, уже после заключения договоренностей запел ту же песню: мол, когда люди из «Газпрома» «начнут работать в Европе», тогда у них и культура появится, имея, видимо, в виду, что он таки работает в Европе, а «Газпром» - неизвестно где. Как в еврейском анекдоте про Париж: «надо же, так далеко от Бердичева, и так хорошо шьют».
Так вот, этим людям, включая президента Виктора Ющенко, который заранее приступил к празднованию Рождества и удалился от дел еще до подписания контрактов, достался совершенно не заслуженный ими дипломатический подарок – возможность объявить о своей победе и о глупости москалей. Это неприятно, но, в принципе, мелочи.
А если не про этих людей, а про Украину, то там еще недообсужден реалистический выбор, который имеется у страны. Во-первых, сохранение индустриальной культуры советского типа и развитие промышленной экономики, а значит, естественная более-менее глубокая экономическая интеграция с Россией, что в той или иной мере неприемлемо для западной части страны. Во-вторых, уход от индустриальной культуры советского типа и «перевоспитание» ее носителей на западно-украинский лад. Это, похоже, идеология нынешнего режима. Но тут есть вопрос - откуда возьмется и какая именно возьмется экономика на Украине и как отнесется народ к перевоспитанию. А пока ответа нет, второй вариант плавно сливается с третьим: распад страны на зоны носителей разных картин будущего страны.
И пока страна и ее лидеры не самоопределились, трудно ждать каких-то специальных совместных проектов или, наоборот, абсолютной закрытости. В российских интересах иметь дело прямо с дружественным населением и уж точно не распространять негативные эмоции и какие-либо санкции на граждан Украины. И вообще, работать аккуратно, потому что, как заметил историк Алексей Миллер, современная Украина – самый нестабильный элемент Восточной Европы. Если, конечно, не считать Россию в историософском изложении украинского МИДа.
Теперь - к тому, какие вопросы сделки по газу стали яснее, а какие нет.
Посредник. Компания «РосУкрэнерго» занимает то же место в жизни «Газпрома», что при Реме Вяхиреве «Итера». То есть – это более-менее частный бизнес, специально сконструированный для того, чтобы ряд потоков «Газпрома» вывести за его пределы. Такого рода структуры, по традиции, приспособлены для работы в интересах частных лиц, связанных с руководством «Газпрома» и государства. Мы в свое время приветствовали, кстати, появление этой компании в том смысле, что количество посредников на пути среднеазиатского газа на Украину уменьшилось и стало понятно, что никто чужой для нынешних российских властей не имеет возможностей получать свою долю спекуляций. Сейчас роль «РосУкрэнерго» возросла, поскольку кроме туркменских потоков на нее переключили и часть российского, впрочем, маленькую. И приветствовать здесь нечего, доля частного интереса вокруг государственных ресурсов возросла.
Субъекты договора. Но есть и некоторые плюсы. Наличие посредника делает, как уже заметили некоторые эксперты на Украине, статус и прочность договора меньше, чем если бы это было соглашением между «Нафтогазом» и «Газпромом» напрямую. А как вчера заявили представители акционеров «Газпрома», схема сделки неясна, но по опыту с посредником получается лучше, чем без него – меньше конфликтов. Что верно – такова традиция поставок газа на Украину еще с 90-х. Но принципиально, с точки зрения интересов стран, а не частных лиц, здесь возможны две логики. Первая – чтобы сохранить лицо под давлением США и нейтральной позиции ЕС, «Газпрому» понадобилась схема, при которой он смог бы заявить о продажах по рыночной цене, проиграв по сути. Вторая – схема специально рассчитана на то, чтобы вернуться к вопросу о цене для Украины с 2007 года, когда весь туркменский газ будет выкупаться «Газпромом» или с июля месяца, которые фигурируют в соглашении вместе с ценой $95. И это оптимистическое толкование, которое будет означать безусловную победу России.
Туркменбаши. Это самая интригующая и темная часть процесса. Дело в том, что правитель Туркменистана с лихвой искупает свои «проказы» и чего похуже относительно низкой ценой на топливо. Так что Россией интересы даже своих собственных граждан всегда ценились ниже, чем прибыли на экспорте туркменского газа. Видимо, и в этот раз Трукменбаши пообещал и России, и Украине, как сочетались эти обещания, разбирались ровно до вчерашнего утра. И у России, естественно, была позиция лучше – без нее контракт Украины с Туркменией был бы ничего не значащей бумагой. «Газпром» проводит политику максимального выкупа туркменского газа, чтобы снизить конкуренцию на внешних рынках, он заявлял, что выкупил все дополнительные объемы туркменского газа по цене $65 долларов за тыс. кубометров и довел объем импорта до 30 млрд кубометров. Министр промышленности и энергетики РФ Виктор Христенко на днях заявлял нечто, что можно было понять как то, что «Газпром» выкупает весь объем туркменского газа в свой баланс. Вчера украинский премьер Ехануров заявил, что Украина купит в 2006 году чуть более 40 млрд кубометров.
Реконструировать ситуацию можно так. По каким-то причинам «Газпром» был вынужден или захотел (временно?) уступить Украине большую часть дешевого среднеазиатского газа. Оператором этого газа является «РосУкрэнерго». Похоже, что Туркменистан поставил на баланс «Газпрома» объем газа, превышающий потребности Украины. Если это так, то никакого российского газа по цене $230 Украине поставляться не будет. «РосУкрэнерго» будет получать туркменский газ, вроде бы, максимум по цене $65 (плюс транспортные расходы, непонятно чьи) и перепродавать украинским потребителям в рамках СП с «Нафтогазом» по цене $95 (плюс некоторые доходы от трейдерства внутри Украины и понятный ресурс давления на индустрию). Газпром уступил «Нафтогазу» большие объемы дешевого среднеазиатского газа, но зато прибыли от торговли фиксируются не в государстве, а в посреднике. Несколько напоминает то, что раньше называли «откатом».
