Председатель Счетной палаты Сергей Степашин написал прошение об отставке с занимаемой должности. Он говорит, что это связано с необходимостью реализации норм нового федерального закона об изменении процедуры формирования Счетной палаты. "В такой ситуации мое заявление и заявление заместителя председателя Счетной палаты об отставке направлены на скорейшую реализацию норм федерального закона. Они дают возможность главе государства и парламенту в оптимальные сроки сформировать по-новому руководство Счетной палаты и обеспечить легитимность решений этого органа", – сказал он. По словам Степашина, никакой конфликтной ситуации вокруг Счетной палаты нет.
Сегодня газета «Новые известия» сообщила, что Сергей Степашин рассказал о намерении уйти в отставку, выступая на вчерашнем заседании фракции «Родина». Объясняя свою позицию, Степашин связал необходимость подачи прошения об отставке с новыми требованиями федерального законодательства. В соответствии с новым законом статус Счетной палаты фактически приравнивается к положению федерального министерства. При этом кандидатуру председателя контрольно-ревизионного ведомства назначает Госдума, но по представлению президента. Кандидатуру главы СП президент должен внести не позднее чем за три месяца до истечения полномочий действующего председателя СП, в случае же досрочного освобождения его от этой должности – в двухнедельный срок. Все это значит, что, сложив с себя полномочия, глава Счетной палаты может вернуться на занимаемый пост.
Однако политологи убеждены, что за решением Степашина стоит его конфликт с чиновниками по поводу итогов российской приватизации и он не вернется в СП. Руководитель аналитической группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин считает, что «Степашина решили «уйти» политически». «Он – человек с неудовлетворенными политическими амбициями, не замешанный в коррупционных играх, – сказал Орешкин. – Доклад об итогах приватизации, которого как огня боятся олигархи, перечисленные в нем, рассматривался Степашиным как стартовая площадка для возобновления политической деятельности. Этого-то ему сделать и не дают».
По словам Степашина, прошение об отставке было написано еще в декабре 2004 года.
Напомним, 8 декабря прошлого года ожидалось большое событие: глава Счетной палаты должен был представить в Госдуме отчет об итогах приватизации за 1993–2003 годы. Однако большинством голосов ему не дали этого сделать, отчет был перенесен на весеннюю сессию.
Тогда в интервью «Еженедельному журналу» неназванный чиновник администрации президента сказал, что в докладе «есть ряд проблем»: «Дело, как всегда, в нюансах, в акцентах, в том, какие фамилии называются чаще других, какие именно сделки приводятся в качестве примера коррупционных схем и т.д. Не надо, думаю, объяснять, что это – бомба. Вопрос только в том, следует ли ее взрывать? И если следует, то когда? А главное – под чьими задницами? Ведь доклад Степашина не железобетонная конструкция – там все детали взаимозаменяемы. Можно называть одни фамилии и с тем же успехом – другие. Можно в своих выводах опираться, скажем, на сделки по приватизации «Сибнефти», а можно копать под «Альфу». Пока там через строчку упоминается фамилия Абрамовича. Но мы до сих пор не понимаем, Абрамовича будут сдавать или нет? Решение по этому вопросу может принять только один человек».
В материале "Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993–2003 гг." аудиторы Счетной палаты усомнились в эффективности и законности использования некоторых инструментов приватизации. Так, в докладе утверждается, что многие залоговые аукционы в 90-е годы были проведены с серьезными нарушениями законности. По мнению экспертов, одна из причин этого – отсутствие эффективной системы внешнего государственного контроля, несоблюдение закона о привлечении органа государственного контроля к предприватизационной оценке активов.
Несмотря на прогресс в законодательном наведении порядка в сфере приватизации в 2001–2003 годах, государственный контроль приватизации по-прежнему носит внутренний характер, поскольку и контролеры, и контролируемые входят в единую систему исполнительной власти, констатирует Счетная палата. В то же время, поскольку речь идет о продаже государственного имущества, общество и государство нуждаются в независимом подтверждении того, что процесс приватизации был осуществлен законно, поэтому согласно стандартам аудита приватизации ИНТОСАИ, приватизация государственных активов на всех этапах должна быть открыта для независимого, то есть внешнего государственного финансового контроля.
Также в документе отмечается, что государство не смогло стать эффективным собственником. Так, несмотря на крупные пакеты акций нефтегазовых и иных энергетических компаний, принадлежащих государству, эти АО являлись самыми крупными неплательщиками налогов в бюджеты, при этом имели большое количество льгот и преференций, выданных правительством. Правительство не сформировало эффективную систему управления пакетами акций, находящимися в федеральной собственности, а отсутствие контроля и мониторинга за работой АО со смешанной собственностью (государственного и частного капитала) привело к размыванию государственных пакетов акций и понижению их стоимости.
Как отмечает "Коммерсантъ", несмотря на неприятные для власти эпизоды, доклад может быть отозван из резерва. Не исключено, что власть попробует использовать доклад, чтобы переключить недовольство самых незащищенных слоев населения, сейчас из-за монетизации льгот направленное на президента, правительство и "Единую Россию", на проверенных врагов режима – олигархов.
«Сергей Степашин, будучи высокопоставленным чиновником во время путинского правления, тем не менее как-то ярко себя не зарекомендовал. Счетная палата существовала скорее как инструмент, который использовали время от времени», - прокомментировал для «Полит.ру» сегодняшнюю отставку руководитель аналитического департамента центра коммуникативных технологий "Propaganda" Михаил Виноградов.
«При этом в публичной сфере Степашин делал вид, что Счетная палата играет серьезную роль, и даже пытался добиться укрепления своих полномочий, впрочем, достаточно тщетно. Т.е. Счетаная палата выглядела достаточно лишней структурой в ситуации с одной стороны конкуренции различных спецслужб российской политики. При этом жесткие заявления Степашина, в том числе и западной прессе, по приватизации, они, конечно же, не всегда и играли на руку власти с точки зрения имиджа за рубежом. Но я бы обратил внимание, что все бывшие премьеры, так или иначе, не вписались в путинскую вертикаль, хотя попытки такие были. Единственное исключение – Кириенко, который по слухам ждет назначения в Москву. Ни Примаков, ни Степашин, ни Черномырдин себя никак не проявили, хотя получали такой шанс». Что касается политических амбиций главы Счетной палаты и доклада об итогах приватизации, то, по мнению эксперта, в реальности Степашин всегда относился к категории политиков-неудачников: за ним не припомнят серьезных побед. «Здесь можно вспомнить ельцинское время, когда он шел от отставки к отставке, хотя потом обратно возвышаясь. Он предложил документ, который мог бы быть орудием в руках других игроков, здесь уместна аналогия с антиолигархическим докладом Совета по национальной стратегии, который появился перед делом ЮКОСа. Но пока, похоже, спроса на этот документ он не нашел».
«Комментарий Степашина относительно причин его ухода выглядит не особо ясно, впрочем он оставил за собой шанс вернуться. Но не думаю, что вопрос о руководстве Счетной палаты в последнее время находится в десятке приоритетных политических или кадровых вопросов. Поэтому это не так уж и важно насколько это добрая воля Степашина или нет. Очевидно, что в Счетной палате он застоялся, а его попытки пробраться на верх, а мы помним, что были слухи о его премьерстве после ухода Касьянова, но они ничем не завершились» - считает Виноградов.
