Широкие слои интернет-общественности горячо обсуждают провокацию, которая была устроена против трех сильно разных деятелей – главного редактора Русского Ньюсвика Михаила Фишмана, вечного оппозиционера Ильи Яшина и политолога Дмитрия Орешкина. Каковым "шьется" взяткодательство и аморалка, в лучших советских традициях. Кажется, что молодежные активисты и прочие невыясненные товарищи сильно сглупили, запустив маловразумительные "порочащие" ролики. Дело, во-первых, подсудное для инициаторов провокации. А во-вторых, давать взятки гаишникам и спать с женщинами не кажется нашим согражданам зазорным. Наконец, самое неприятное новейшая традиция использования видео с "лицами, похожими на" приводит в конечном итоге к выводу, что мы живем в "стране, похожей на государство".
Кратко суть истории: околокремлевские молодежные активисты выложили два ролика. В первом вышеозначенные господа дают взятки гаишникам, во втором – «лицо, похожее на Михаила Фишмана», нюхает нечто, «похожее на кокаин», в обществе « лица, похожего на полуголую девушку» . Утверждается, что второй ролик снят непосредственно перед первым, то есть (это главный пункт «обвинения») главный редактор Ньюсвика не просто дал взятку, но еще и – выражаясь чиновно – управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения (лишение прав на срок от полутора до двух лет, по действующей редакции КОАПа).
Ответ последовал, прежде всего, от Ильи Яшина, который поведал о том, что его провоцировали схожим образом – соблазняли симпатичные девушки, но он заподозрил провокацию. Затем подключилось журналистское сообщество. Главреды целого ряда изданий выразили – выражаясь бюрократически – «поддержку Михаилу Фишману и обеспокоенность провокацией».
«Нам дают понять, что в отношении СМИ в любой момент может быть использован разнообразный арсенал анонимных шантажистов со связями в правоохранительных органах и политических структурах. Нам также дают понять, что люди, ответственные за проведение редакционной политики, должны ориентироваться в первую очередь не на требования российских законов и журналистской этики, а опасаться вторжения в личную жизнь», - беспокоятся авторы.
Ответный ход эффектнее самой провокации, ведь в нем ее авторам фактически «шьют» нарушение закона о СМИ. Плюс пару статей уголовного кодекса (в частности – неприкосновенность частной жизни и, возможно, клевету). Там предусмотрены и штрафы (до 200 тысяч для самих авторов, и еще похуже для организаторов, если такие найдутся), и запрет на профессиональную деятельность, арест и даже тюрьма.
Пересказ той же истории в духе политической интернет-тусовки повеселее, но много раз сделан без нас, поэтому коротко выводы. Если рассказ о провокации верен, это означает, что кто-то в политтехнологических кругах крепко усвоил урок советского прошлого – нет иных способов борьбы – шей аморалку. Кроме того, если верен пересказ пострадавшей стороны, аморалку шьют неизвестные авторы при помощи методик до боли напоминающих методы Конторы. Девушки, камеры, все как положено для отлова и вербовки незадачливых иностранных дипломатов и журналистов. Сильное смягчение нравов (или же их разложение вплоть до появления «Дома-2» и «Эммануэли» в эфире «центрального телевидения») от авторов как-то ускользнуло. Наконец, по линии «власть-медиа» имеется неприятный след – Фишман журналист, как-никак, может и кокаинчику нюхнуть. Если бы придумывал детские программы на общественном британском телевидении – был бы разговор о позволительности такого поведения. А покуда возглавляемый Фишманом «Ньюсвик» ориентируется на аудиторию 18+, а общественного (как и британского) телевидения в России нет в наличии – аморалка категорически не пришивается, даже в формате «это могли увидеть дети».
Дети, кстати, вполне могли увидеть. Сегодня прокуратура Адыгеи сообщила, что аж в 27 школах республики не были установлены сетевые фильтры, чтобы не пускать детей на экстремистские сайты. Полагаем, что сайт «Молодой гвардии «Единой России» в список экстремистских не входит и все школьники Адыгеи еще могут получить сомнительное удовольствие от созерцания «лица похожего». Раньше, кстати, сомнительные вбросы обустраивались через формально не связанный с властью «Румол», здесь же есть нарушение принципа «жена Цезаря» - то есть материнская «партия власти» - "должна быть вне подозрений". Разве только активисты среагировали на слова Владимира Путина, что в Интернете 50 процентов порнографии и, не обнаружив требуемого ее количества в сети, пытаются, как умеют, восполнить пробел. Слово лидера партии – закон и для молодежного ее крыла.
Нервная реакция «больших СМИ» на скандал представляется несколько инфантильной по нескольким причинам. Первое – ни в одном из вариантов кодекса журналиста нельзя обнаружить пункта о том, что журналист не может употреблять наркотики. Тюменский замученный до смерти в вытрезвителе журналист пил и пил немало, а на скандал президент реагирует и достается милиционерам. Второе – нигде не отмечено также, что журналист не может приближаться к полуголым девушкам (молодым людям) или даже спать с ними. Факт личной жизни господина Фишмана является фактом его личной жизни, покуда он не стал тратить деньги общественные на свои развлечения или же на госслужбе получать «борзыми полуголыми девушками» спонсорские взносы от третьих лиц (в этом, кстати, категорическое отличие случая нынешних роликов и истории с «лицом, похожим на Генпрокурора Скуратова»). Третье – как уже было сказано – вмешательство в личную жизнь, за исключением нескольких особо оговоренных законом случае, и придание фактов личной жизни общественной огласке является делом подсудным. То есть надо не письма в газетах писать, надо в прокуратуру и милицию писать.
И здесь подходим к самому главному – а почему пока не написано? А все потому же. Потому что – по Леваде-центру – две трети россиян не верят милиции и государству. А они, в свою очередь, работают отвратительно. И самый верный способ его заставить его работать – подмазать отдельных его представителей и тогда уже поехать. Не будем себе врать – дать взятку милиционеру - это не аморалка (впрочем, спать с девушками – тоже не аморалка), а налог на право проезда не по правилам или даже просто на право проезда. Что бы ни пытались нам говорить своими роликами активисты организации, "похожей на молодежное крыло партии", "похожей на лейбористо"в (или же консерваторов – не разберешь сразу). Когда активисты мешают кокаин, девушек и взятку гаишникам, получается аномально нормальная картина – журналисты пьют и не чужды плотских развлечений, еще и взятки гаишникам дают. Нормальные, в общем, люди, сменили бы свой буржуйский кокаин на нашу беленькую. Вот милиционер, отказавшийся взятку брать, - вот это аморально. Он не выполняет свою основную общественную функцию – пользуясь именем государства замещать государство в выполнении функций, выполнение которых государство не готово (просто не в состоянии) гарантировать. Регулирование движения или выписка справок – этим не государство в лице своих агентов занимается, а лица, «похожие на чиновников и милиционеров».
Это простая схема товарно-денежных отношений: товар (услуга по проезду в пьяном виде) в обмен на некоторое количество дензнаков. Не получивший оплаченной услуги, получивший навязанную услугу или желающий сбросить цену на услугу гражданин или группа граждан обычно и пишет пространные письма письма лицу, «похожему на президента». Аморалка здесь точно ни при чем.
