Это будет лирическое эссе. Поводом к нему стала аналитика про Политбюро 2.0 и статья в Газете.ру о том, как теперь чувствуют в АП. Лирика как метод взята не из-за личной ажитации, напротив - иногда только так и можно найти ориентиры в эмоциональной неустойчивости, да что там - в отчасти даже умственной смуте, которая слегка покрыла теперь РФ.
Чтобы понять, где, собственно, источник такой смуты, надо расслабиться и работать от противного. Итак, на этой неделе сначала был представлен доклад "Большое правительство Владимира Путина и "Политбюро 2.0", а на следующий день (ну, типа, after-party) Газета.ру расписала "каковы центры влияния АП и на каких принципах строится ее информационная политика", - согласно анонсу соответствующей статьи.
Как и следовало ожидать, в АП все делятся на либералов, радикалов и т.п. - как и положено у людей - будут при этом в неопределенном состоянии ума. В целом, конечно, понятно: если "волшебные сказки" как жанр утратили способность к жанровому воспроизводству, то посыл, который ранее приводил к их сочинению, действует теперь в других средах. В России это, разумеется, политологические и журналистские рассказы о том, как устроена власть, особенно - Администрация Президента. Разумеется, сказки ложь, но в них намек. Это их основное правило, в любых вариантах бытования сказок.
В данном случае, таким намеком (ну, надо учесть, что он обращался к широкой общественности, поэтому и вот такой не слишком-то тонкий) стали слова Г.Павловского, сказавшего в упомянутой статье Е.Винокуровой так: "Несмотря на то что сторонников смягчения курса, весьма вероятно, большинство, ожидать изменений не стоит, считает Павловский: никто из «умеренных» не готов прямо обратиться к Путину со своими предложениями, это опасно: «Ситуация парадоксальная: вроде бы неопределенность никого не устраивает, но сейчас все на нее играют. Я думаю, существует реальный риск для того из них, кто скажет: «Стоп, давайте подумаем, что мы делаем». При этом у «радикалов» тоже проблемы: у них нет следующего шага, они не могут до бесконечности принимать все новые чрезвычайные законы, да и все либеральные СМИ не задавить. Поэтому все играют на продолжение неопределенности: радикалы пытаются придумать стратегию, а «умеренные» ждут провала радикалов, чтобы потом предложить альтернативную концепцию"".
То есть, главное слово тут "неопределенность" - которая становится основным фактором ситуации и, собственно, готова быть тем, фактически волшебным веществом, которое пойдет на строительство карьер тех, кто в нужный момент найдет выход из нее. Ну и да, тема смуты в умах (как при подготовке решений, так и их последующей оценке) становится повесткообразующим фактором нового политсезона (если, конечно, в этом году тут был отпуск).
Литература приходит на помощь
Когда-то, 300-лет назад Смута была побеждена консенсусом на, прошу прощения, отчасти церковной основе (Ивана Сусанина не считаем). Этот вариант сейчас уже точно не пройдет, но, поскольку функции религии в РФ отчасти переняла Великая русская литература, то можно рассчитывать, что именно литература попытается теперь умственной смуте противостоять. И да, в самом деле: очень удачно Роспечать объявила прием заявок "на получение субсидий на издание социально-значимой литературы в рамках Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)» на 2012 год". То есть, программа начинается ровно сейчас.
Ну, издателей тут заинтересуют вопросы о том, сколько будет денег, где взять бланк заявки и до какого числа ее надо подать. Им просто. В 2012 году они в сумме могут рассчитывать на 190 млн рублей - уж и не знаю, много это или нет. Прием заявок производится до 17 сентября 2012 года, а бланк заявки можно скачать тут. Но это издателям просто, а человека со стороны , тем более - желающего составить общую картину происходящего - все это умиляет. В хорошем, лирическом смысле, потому что в этом предложении есть надежность. По крайней мере - желание ее создать.
Главное, конечно, в определениях: что такое "социально-значимая"? Надо предлагать классификацию, а их, вообще-то давно не появлялось. Все это тут - "Порядок отбора организаций- получателей субсидий на издание социально значимой литературы". Словом, "К социально значимой литературе в рамках реализации федеральной целевой программы "Культура России (2012-2018 годы)" относится литература, которая отражает на идейно-художественном уровне внимание к проблемам социума, направлена на формирование социально зрелой личности, а также побуждает читателей следовать тем или иным социально одобряемым моделям поведения, а именно...." Далее список "тематик" - "для детей и юношества", "справочно-энциклопедическая", "художественная", "литература к знаменательным датам" (например, "770 лет со дня начала Ледового побоища на Чудском озере" или "160 лет со дня открытия музея Эрмитаж в Петербурге").
Конечно, тут вопрос о том, как оценить действенность заранее: как можно знать, что такая-то книга точно будет отражать, формировать и побуждать, не говоря уже о смутности определения "социально одобряемые модели поведения" - тем более, что список моделей поведения не приводится.
Но это внешняя классификация, а важнее содержательная. Вот один из разделов.
"К литературе общественной тематики относятся произведения, призванные формировать у граждан России:
- уважение к российской государственности, активную жизненную позицию, правосознание, готовность отстаивать государственные интересы России, способствовать предотвращению террористических актов и угроз;
- любовь к Отечеству, к родному краю; - умение уважать и беречь национальное, культурное и историческое наследие;
...
- гуманизм, представление об этических ценностях;
...
- высокую нравственность, поведенческую культуру, предприимчивость, человеческое достоинство и самоуважение";
- выбор здорового образа жизни, противостояние негативным явлениям, связанным с употреблением алкоголя и наркотиков".
Далее сообщается ,что такое литература для детей и юношества, справочно- энциклопедическая литература, художественная и т.п. Вообще, смысл не совсем ясен - понятно, что заявки будут оценивать, не сверяясь с этим синодиком. Но, если уж его - старательно - составили, то без него не обойтись.
Между тем, было бы сильно неплохо, если бы АП поступила бы хотя бы по этой схеме. А то что там у Минченко - диаграмма с фамилиями, а никаких описаний склонностей и целей каждого человеческого эллипса с картинки в ней нет. Скажем, такой-то на своем посту олицетворяет человеческое достоинство, самоуважение и предприимчивость. Что уж говорить о наполнении связей между ними.
Глобализм
Некоторая старомодность классификации Роспечати может вызвать в памяти даже советские времена, но все еще интересней. По крайней мере, в нынешнем контексте. Все этакое давно уже глобально. Например, "Аналитический язык Джона Уилкинса" Х.Л.Борхеса (перевод Е.Лысенко, из книги "Новые расследования" ("Otras inquisiciones") 1952 ). Описываемый в тексте Уилкинс "разделил все в мире на сорок категорий, или «родов», которые затем делились на «дифференции», а те в свою очередь на «виды»". Детали приводить незачем, можно просто прочитать. Разумеется, Борхес это излагал затем, чтобы тут же придраться.
В частности : "Эти двусмысленные, приблизительные и неудачные определения напоминают классификацию, которую доктор Франц Кун приписывает одной китайской энциклопедии под названием «Небесная империя благодетельных знаний». На ее древних страницах написано, что животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух".
Далее он пишет о других вариантах волюнтаризма классификаторов и делает вывод: "Итак, я показал произвольность делений у Уилкинса, у неизвестного (или апокрифического) китайского энциклопедиста и в Брюссельском библиографическом институте; очевидно, не существует классификации мира, которая бы не была произвольной и проблематичной. Причина весьма проста: мы не знаем, что такое мир".
В этом и дело: ну, не знаем. Причем, это про мир в любом виде, в том числе - и о политической жизни РФ. При этом легко заметить, что именно определенность жизни делает страну - как бы это сказал В.Ю.Сурков - суверенно демократической (упор - на "суверенной"). Власть, желающая преуспевать в замкнутом пространстве должна ясно расписать свои права и обязанности. Отсутствие такого описания производит смуту в умах и, как следствие, выводит страну в мировой контекст постоянной естественной неустойчивости, которая воспринимается в РФ как форс-мажорная смута. Но только это и есть универсальное состояние, которое по факту и обеспечивает глобальность. Потому что сама неопределенность и есть единственное гармоническое состояние, хотя с непривычки это и стремно.
А к Борхесу надо относиться всерьез. Например, мильон уже лет назад он написал маленький рассказ под названием "Абрамович" (тут, ближе к концу книги). Причем, заканчивается так: "Нет вещи, нет ничего, что ушло бы и не оставило тень грядущим. Этой ночью ты сказал мне, Абрамович, ты сказал мне без слов, что мы должны встретить смерть, как другие встречают праздник". Борхес знал жизнь.
Ну и политологический вывод на тему где источник смуты. Все это о том, что когда возникает смута (умственная), то все начинает подчиняться решительно общечеловеческим и глобальным правилам. А тогда, коль скоро у той же власти нет ясной структуры, то у нет и иммунитета от неопределенности. Где-где источник смуты... И смута тогда может сработать в любом варианте. Вот, скажем, заедут в Москву со своим свежим альбомом PiL, сыграют One Drop и тут все как ...
