Владимир Путин выступил с посланием Федеральному собранию, полная версия послания выложена на президентском сайте. В начале своего выступления президент отметил, что намерен сосредоточиться, прежде всего, на вопросах «нашего внутреннего, социального и экономического развития». К внешнеполитическим темам Владимир Путин перешел только на 71-ой минуте своего почти полуторачасового выступления. Разбор основных тезисов послания читайте в материале «Полит.ру».
Своим мнением о послании президента с «Полит.ру» поделился главный экономист «Эксперт РА», доцент НИУ ВШЭ и МГУ Антон Валерьевич Табах.
Нынешнее послание в некотором смысле является компенсацией за прошлой год. Видимо, стало понятно, что популярность падает в том числе из-за достаточно грубо проведенного повышения пенсионного возраста. И что вообще у народа возникает вопрос, почему людям мало что достается, если бюджет пухнет от денег, деньги солятся, деньги тратятся на нацпроекты. Соответственно, было принято решение ответить на эти далеко идущие вопросы.
Если посмотреть на социально-экономическую часть послания, то мы найдем там ровно то, что беспокоит людей, если судить по информационной повестке и по соцопросам. Это жилье, социальные выплаты, сокращение бедности, демография, рабочие места на перспективу, здравоохранение и образование, причем особенный упор сделан не на крупнейших городах. Интересен большой акцент на жилье, в разных контекстах.
Критика, думаю, может раздаваться только в том смысле, что мало выделили. Почему, например, пособие по уходу за инвалидом увеличивают с 5 до 10 тысяч рублей, а не, условно говоря, до 20 тысяч рублей? Но президент и сам сказал, что это все равно мало, но вот просто есть только такой ресурс. В целом же это понятные точечные меры.
Понятно, что проблему бедности скорее может решить экономический рост и, скажем так, выход экономики на другую траекторию. Но пока речь идет о попытке сделать так, чтобы деторождение не было у нас билетом в бедность. Есть распространенный миф, что у нас старики бедные, но на самом деле самый большой уровень бедности у нас у работающих семей с двумя и более детьми.
То, что сделан акцент на ипотеке, наверное, не очень здорово. Вполне возможно, что лучше трансформировать эту льготу на третьего ребенка в материнский капитал. Но не удивлюсь, если через год-два поймут, что все-таки многодетные семьи не очень охотно берут ипотеку, и все-таки сделают повторную выдачу маткапитала. Потому что это одна из наиболее успешных государственных программ всего рыночного периода.
Если говорить о внутриполитической части послания, я бы считал его довольно хорошим. Предложены достаточно умеренные, точечные меры. Обещания разогнать экономический рост звучали весь прошлый год. Но новые обещания достаточно точечные, достаточно легко считаемые и достаточно массовые. Понятно, что рожать третьего ребенка ради льготы по ипотеке не будут, но это станет хорошим бонусом.
Интересной кажется идея о переходе на индивидуальные меры поддержки. Однако в данном случае очень многое зависит от реализации. Сама концепция неплохая, есть активный зарубежный опыт, на постсоветском пространстве, насколько я знаю, эту концепцию достаточно активно реализуют в Казахстане. Результаты разные, сильно зависят от исполнения и от выделенных ресурсов. Думаю, что будет большая региональная вариативность. В принципе это дело хорошее, но сказать что-то большое тяжело, потому что пока нет конкретики. А то, хороша эта история или плоха, зависит от конкретики реализации.
Своим мнением о послании президента с «Полит.ру» поделился ведущий эксперт Центра политических технологий Алексей Владимирович Макаркин.
Переход к внутренней повестке – это запрос со стороны общества. Притом этот запрос в некотором роде противоречивый. Общество в полной мере не отказалось от патриотического запроса. Общество хочет, и чтобы патриотизм был, и чтобы Крымнаш, и чтобы мы были не слабее, а еще лучше сильнее Америки. Но одновременно хочется, и чтобы у людей было больше хлеба с маслом. Таким образом, возникает вопрос, как все это совместить.
Послание – это очевидный шаг навстречу общественным ожиданиям. Это в том числе и реакция на те проблемы, которые возникают. Например, пенсионерам в прошлом году, когда было повышение пенсионного возраста, обещали значительные доплаты. Потом выяснилось, что доплаты очень разные. И часть пенсионеров восприняла это как обман и осталась этим крайне недовольна. Соответственно, появляется указание президента исправить эту ситуацию.
В этом же контексте идет и поддержка малоимущих, и поддержка семей с детьми. Эти категории, кстати, к сожалению, часто совпадают. В этот контекст попадает и «мусорная проблема», особенно актуальная для областей Центральной России. Эта проблема весьма остро стоит в Московской области, а другие области не хотят принимать у себя московский мусор.
Возникает проблема, как совместить патриотически-державную повестку, где ракеты, новые вооружения, новые корабли, и социальную повестку с пенсионерами, малоимущими, семьями с детьми. Советскому союзу, как известно, это не удалось. В какой-то момент, видимо, нам придется более четко обозначить приоритеты. Понятно, что хочется, и чтобы пенсии повышались, и чтобы новые ракеты были. Но вопрос о приоритетах общества и власти скорее всего в обозримом будущем встанет более серьезно.
Вторая проблема связана с технологиями исполнения, с качеством управления. Уже упоминавшийся мною пример с пенсионными выплатами показывает, что качество управления оказалось не таким, как ожидалось. Государство обещало одно, а часть пенсионеров в результате почувствовала себя ущемленными. Сейчас, конечно, что-то будут пересчитывать, компенсировать, президент дал прямое указание, но осадок останется.
Третья проблема связана с тем, что будут те, кто почувствует реальный эффект от этих мероприятий. Но всем помочь невозможно, поэтому будут и те, кто продолжит чувствовать себя ущемленным. Когда мы говорим о запросе общества, нельзя забывать, что общество состоит из конкретных людей. Когда человек чувствует какую-то проблему, неважно, обращается ли он с ней к власти или просто протестно голосует, он, конечно, чаще хочет решить проблему не для абстрактного общества, а для себя лично и для своих близких людей. Кому-то это удастся, кому-то – нет. Поэтому тут тоже возникает проблема, кто-то в результате заявленных мероприятий может быть очарован, но кто-то может быть и разочарован.
