Премия «Полит.ру» - Самое Важное

Премия «Полит.ру». Источник: Наташа Четверикова

14 мая 2012 года был подведен итог большого проекта - «Премия "Полит.ру"». Человеком года была выбрана Елизавета Глинка, более известная как доктор Лиза. Ей отдали свои голоса выборщики, представители сообщества «Полит.ру».

На церемонии было несколько выступлений. Выступающие говорили о том, что для них САМОЕ ВАЖНОЕ. Дмитрий Ицкович попросил выступить первым Виталия Найшуля. «Он — наша главная спичка, он и свет, и запал», - так Ицкович сказал о Найшуле. Перескажем близко к тексту выступления Виталия Найшуля и Сергея Ениколопова. Просим прощения, что повествование будет то от третьего, то от первого лица.

Виталий Найшуль

Найшуль сказал, что в течение последних 4-5 месяцев вдруг обнажился некоторый срез социальной жизни. Важно, что возникли какие-то другие люди, с другими способностями к самоорганизации. Вокруг них и их способностей, по-видимому, и будет осуществляться динамика политической и социальной жизни.

Вторая важная вещь, о которой он хотел бы сказать, и ему кажется, что она не так широко известна - состоит в огромном количестве институциональных дефицитов. Есть зоны, где у нас традиционно все хорошо - неплохая литература, определенные науки, а есть зоны, где мы привыкли к очень низкому качеству. Мы, к примеру, привыкли к очень низкому качеству чиновников, никого не волнует сам общественно-политический язык. Никому в голову не приходит сопоставлять качество текстов, например, выступления Путина, текстов законов и деклараций с Пушкиным, Толстым, Чеховым.

Соответственно, это привычка такая. Мы знаем, что у нас есть зоны заведомо низкого качества и даже удивляемся, что об этом вообще как-то можно говорить. Это касается и юриспруденции, это касается и такой вещи (тут Найшуль извинился, что ему приходится говорить такими словами) как автохтонный научно-технический прогресс или то, что Сахаров раньше называл "догоняющим научно-техническим прогрессом".

Короче говоря - есть большое количество тем, где имеет место быть привычный беспорядок и неизвестно, как страна будет с этим справляться. Это, с одной стороны требует политической воли, для того, чтобы в этом направлении двигаться, а, с другой стороны, требует совершенно недюжинных интеллектуальных усилий.

Есть 10 или 20 тем, которые у нас считаются совершенно безнадежными (говорят, что в России с этим всегда было плохо, или соответственно, что в России никогда не было чего-то, чего бы все желали). Существуют еще темы, по которым есть очевидный консенсус от президента страны до последнего выпивохи, напившегося в дрезину - они эти же дефициты обозначат, но, может быть, разными словами. Но все осложняется тем, что кроме выдающихся проблем - общенациональных - есть еще и серийные проблемы, например люди не могут договориться, чтобы всем вместе сделать в подъезде ремонт.

Возникает очень странное ощущение, что при очевидном огромном комплексе проблем - пока не видно не только их осознания, не видно людей, которые могли бы этим заниматься, не видно пока еще общественной озабоченности. И может так случится, что нынешняя волна протестов пойдет по тому же самому накатанному пути — начнут, к примеру, обсуждать роль парламента: «в начале ХХ века говорили о роли парламента, в начале 90-х годов говорили о роли парламента и снова возвращаемся на свою блевотину».

Соответственно, по всем подобным вопросам возможно такое циклическое движение, которое бы изрядно всех утомило. Заключая это свое выступление, я посоветовал бы не делать того, что мы делали триста лет - не производить тех экспериментов с правовой системой, которые делали уже до нас и так далее и тому подобное. Вот тогда общественная энергия, возможно, пойдет в новое русло и найдет адекватные выходы из очень сложного положения.

Сергей Ениколопов

Когда я был маленький, я прочел первую страницу одной газеты, которая непонятно как сохранилась в нашей семье, это газета НАШЕ ДЕЛО. На первой странице было написано - "Господа большевики все время пугают нас, что возьмут власть в свои руки". Это была издевательская статья, в которой говорилось — что вот, наконец, ну возьмите же, ну возьмите уже наконец власть в свои руки. Газета вышла 24 октября 1917 года. Большая часть людей в упоении февралем и дальнейшими месяцами не обращала внимания на то, что нарастает во всяких подвалах и подпольях.

У меня сейчас очень грустное состояние, потому что последние несколько лет я занимаюсь экстремизмом, не только всякой ерундой «в интернете», а лицами, осужденными за экстремизм, не за лозунги и призывы, а за действия. И у меня ощущение, что в эйфории декабря мы можем пропустить то, что делается на правом фланге. Люди идут в абсолютно фашистские организации, отказываются от сексуальности, живут как настоящие революционеры- «по Рахметову». У них аддикция к убийствам, они начинают переживать, что их не позвали на очередное убийство - это для них как ломка. И они не выходят на митинги - они даже не хоругвеносцы. Мы их практически не видим.

Совершенно замечательно, что в списке номинантов есть такая фигура, как Перельман. Некая позиция, которую он, с моей точки зрения, олицетворяет - чистой науки, очень нужна, в частности, в той области, которой я занимаюсь: то что можно назвать социальными науками. У нас в них происходит некая профанация.

Когда говорят "социолог", то это что-то, в лучшем случае - "Левада- центр" и какие-то опросы общественного мнения без понимания того, на чем фокусируется мысль людей. Когда говорят "психология", то это "психоанализ" - что вообще бред.

На эти науки не обращают внимания, журналы перепечатывают американские исследования по психологии и социологии. Мне бы хотелось, чтобы область социального знания была бы объектом нашего собственного внимания. Не нужно ждать помощи от кого-то, даже от государства, нужно, чтобы туда устремлялись интеллектуальные силы.