20 декабря «Мемориал» провел круглый стол о том, нужна ли нам статья 282 Уголовного кодекса РФ. Состав статьи: возбуждение ненависти, вражды и унижение человеческого достоинства. И сторонники, и противники сошлись на том, что ее главный недостаток – размытость формулировок, приводящая к наказанию людей за инакомыслие.
Сторонников сохранения статьи в неизменном виде на круглом столе не оказалось. Было два мнения: отменить или изменить.
Наиболее полно вторую позицию изложил по Skype директор информационного центра «Сова» Александр Верховский. Он сразу поставил вопрос жестко: «Можно ли преследовать людей за слова?». По его мнению, можно, а значит, статья 282 нужна. Она должна защищать от покушений на «фундаментальную ценность равноправия».
В нынешнем варианте статьи он отмечает непоследовательность и неопределенность. «Отчасти неопределенность неизбежна, как и во всех нормах, ограничивающих свободу высказываний. Частично она может быть устранена удалением понятия «социальная группа» из списка объектов возбуждения ненависти и вражды», – отмечает Верховский. По его мнению группы, на защиту которых должна быть направлена я статья, должны быть выделены по четко определенному признаку. Размытость формулировок надо убирать. Это ограничит применение статьи 282 в качестве орудия политических репрессий.
Очень важно, по мнению Верховского, изменить наказание по этой статье, уменьшив верхнюю планку до трех лет лишения свободы, но применяться она должно только в случае, если имели место «прямые призывы к насильственным действиям». В остальных случаях преступников надо карать штрафами, исправительными работами и запретом на занятие тех или иных должностей.
Похожую позицию высказал адвокат Дмитрий Аграновский. Он считает, что статья 282, которая должна была ограждать граждан, превратилась в инструмент борьбы с инакомыслием». Для ее изменения помимо исключения категории «социальная группа», необходимо убрать и не менее размытое понятие «действия». Аграновский не согласился с Верховским только в части наказания. Адвокат считает, что надо полностью убрать из статьи возможность лишения свободы. Исходя из своей профессиональной практики, Аграновский также акцентировал внимание на том, что экспертиза, которая используется в качестве доказательной базы по статье, проводится, как правило, специалистами без необходимой квалификации.
Обоснование того, почему статья все-таки нужна дал председатель правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов. «Отменив статью 282, мы попадем в ситуацию, с которой уже давно боремся в другой, также знакомой правозащитникам области», – отметил Черкасов. Он имеет в виду ситуацию с пытками, которые применяют представители правоохранительных органов. Хотя их можно при этом привлечь по статье превышение должностных полномочий, по факту оказывается, что это сделать довольно тяжело, так как конкретно состава преступления – «пытки» - в УК РФ нет, а значит не идет борьба с пытками как с явлением. «Если зло не названо по имени, если не исчислено «имя зверя», – бороться с ним невозможно», – заключил Черкасов.
Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник в целом тоже согласился с Александром Верховским в оценке формулировок обсуждаемой статьи как расплывчатых: «Статью 282, в соответствии с ее нынешней концепцией, очень трудно применить. Там есть формулировка «направленные на возбуждение ненависти и т.д.», что говорит о наличии умысла, который как раз тяжело доказать». К предложениям коллег он добавил, что все-таки необходим список экстремистской литературы: «Если допустить распространение этой литературы, ее можно будет совершенно спокойно рекламировать и распространять». Так что какие-то книги надо все-таки запретить, иначе экстремисты будут находить обходные пути ее распространения, апеллируя к тому, что у них нет умысла разжигания розни. Также он добавил, что статья 282 не должна быть «на века». Адвокат надеется, что когда-нибудь в нашем обществе необходимость в ней отпадет.
Сторонники отмены статьи 282 использовали похожие аргументы. Однако они не согласились с основным посылом Верховского: можно наказывать за слова.
Руководитель правозащитного центра «Русского общественного движения» Наталья Холмогорова полагает, что «это единственная статья в УК РФ, из которой совершенно непонятно, что она запрещает делать». Ее позиция сводится к тому, что если слова действительно имеют опасный характер, то по ним всегда можно привлечь и по другим статьям, которые есть в уголовном кодексе: подстрекательство к преступлению, пособничество к преступлению и т.д., оппонируя здесь Александру Черкасову.
Холмогорова считает, что ненависть и вражду вообще нельзя возбудить словами. Они возникают тогда, когда проблема уже существует. «Надо не замалчивать проблемы, а говорить о них и решать их», – заключила Холмогорова.
Также в качестве категорического противника статьи 282 выступил историк и правозащитник, член Правления Международного общества «Мемориал» Александр Даниэль: «Единственное на чем, наверное, следовало бы остановиться – если преступление было совершенно на почве национальной, расовой и т.д. розни, можно ли считать это отягчающим обстоятельством в случае совершения преступлений? Да, я так считаю. И список надо расширить. Надо добавить идеологию и ряд других пунктов». По его мнению, судить за слова можно только если это действительно прямое подстрекательство, которое может привести к насильственным действиям, когда, например, толпа людей может прислушаться к призыву (это и будет подстрекательством к преступлению). «А если говорят, что кто-то плохой, - пусть говорят. Мы на это сможем ответить, что этот кто-то хороший», – обозначил свою позицию Даниэль.
Не обошлось без скандала. На обсуждение проник некто Георгий Боровиковский, обвинивший присутствующих в «нерусском происхождении» и заявивший, что 282 статья должна быть отменена, поскольку сейчас она используется против «русской этнической группы».
Все выступившие сошлись в одном: статья 282 в ее нынешнем виде используется в качестве оружия против инакомыслия. Вопрос лишь в том, можно ли ее исправить и сделать оружием против раскручивания спирали ненависти или идея преследования за слово в корне порочна.
