Против коломенского активиста Вячеслава Егорова возбудили уголовное дело по статье 212.1 УК РФ «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», сообщает «Медиазона» со ссылкой на Алексея Обухова, пресс-секретаря политика Дмитрия Гудкова. «Мне 212.1 шьют, и, соответственно, дальше мы едем к следователю и больше ничего сказать не могу, пока идет опись» – передает Обухов слова Егорова.
Обыски прошли как минимум у восьми участников инициативной группы «Нет свалке Коломна», сообщил проекту «ОВД-Инфо» один из активистов движения Иван Журавлев. Журавлев рассказал, что обыски проходили по уголовному делу против участника движения Вячеслава Егорова, правоохранители изъяли телефоны и компьютеры.
Как и в случае с возбуждением уголовного дела против бывшего главы ростовского отделения и члена федерального совета «Открытой России» Анастасии Шевченко по статье 284.1 УК РФ, уголовное дело против Вячеслава Егорова было возбуждено по статье, которая предполагает уголовное наказание за неоднократное совершение административного правонарушения. Подобные статьи нередко становятся объектом критики, так как многие юристы видят в них признаки повторного наказания, когда человек наказывается за один и тот же поступок дважды, сначала в рамках административного дела, потом в рамках уголовного.
Своим мнением о том, стоит ли в таких случаях говорить о повторном наказании, с «Полит.ру» поделилась профессор кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ ВШЭ Елена Анатольевна Лукьянова.
Я бы все-таки считала, что в данном случае неверно говорить о привлечение дважды к ответственности за одно и то же деяние. Я бы скорее говорила о попытках лишить на практике силы декриминализацию различных деяний. У нас теперь есть такой метод привлечения к уголовной ответственности. Мы вроде бы декриминализировали правонарушения с низкой степенью общественной опасности, но при этом при повторных правонарушениях люди привлекаются к уголовной ответственности.
То есть, с одной стороны, государство декриминализирует какие-то деяния. Что правильно, потому что разница между административным проступком и преступлением заключается в степени общественной опасности. А с другой стороны, делается все, чтобы этой декриминализации не произошло. Это старая советская практика, так же это было и в старом советском уголовном кодексе. Что несколько административок, например, связанных с нарушением правил охоты, приводят к уголовной ответственности. Это практика, которая пытается свести на нет декриминализацию.
Своим мнением о том, осмысленно ли в данном случае обсуждать признаки повторного наказания за один и тот же поступок, с «Полит.ру» поделилась руководитель юридической практики по основным свободам Фонда «Общественный вердикт» Елена Юрьевна Першакова.
По моему глубокому убеждению, никто не должен подвергаться уголовному или административному наказанию за сам факт организации или участия в мирных публичных мероприятиях. И в этом смысле в правовом поле не должно быть места сорнякам. К таким сорнякам я отношу и статью 212.1 УК РФ, и наказания в России, установленные Кодексом об административных правонарушениях за нарушения российского законодательства о публичных мероприятиях. Пока демонстранты не проявляют насилия, важно, чтобы власти продемонстрировали определенный уровень терпимости по отношению к мирным собраниям с тем, чтобы свобода собраний не была лишена своей сути.
