«Приручение общества к религиозной проблеме». Дню толерантности посвящается-

В эту пятницу прошло заседание общественного консультативного совета Москвы «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры». Мне страшно захотелось туда пойти, чтобы выяснить, что же такое «духовно-нравственная культура» v в который раз подвела моя наивность. Неожиданно для себя я оказалась на почти мистических радениях по поводу спасения Отечества, участникам которых не нужно было объяснять, в чем заключается «духовно-нравственное». Эта формулировка давно себя переросла и превратилась в лукавое обозначение православного компонента образования, вполне понятное им v посвященным. На заседании совета выступал специально приглашенный заместитель министра образования Гребнев, известный лоббированием приказов, писем, законопроектов и других министерских документов религиозного (читай: православного) содержания. Председательствующая дама представила Гребнева как «человека, несущего бремя приручения общества к религиозной проблеме». Речь замминистра была не менее знаковой: он начал с описания своей первой учительницы, которая «судя по тому, как она любила детей, сама воспитывалась еще в царской России», а продолжил изложением собственной философии российской истории. Тысячелетняя Святая Русь, говорил старец Гребнев, закончилась в конце 1960-х годов с началом добычи и экспорта нефти v тогда разрушилась вертикаль власти и появились любители обогатиться за счет недр русской земли, и «мы, народ», стали совершенно не нужны. Это немудреное описание исторической динамики России, логическим продолжением которого было возмущение «временщиком» Ходорковским, не стоило бы лишний раз транслировать, если бы не статус говорящего v заместитель министра образования, хотя и считает себя частью страдающего российского (а вообще-то, чего греха таить: русского!) народа, как-никак представляет государство и государственную точку зрения на образование.

Собрание еще больше начало походить на молитвенное стояние, когда лозунгам министерского спикера о «всем нам хорошо известном правозащитнике Ковалеве» и о «погоне за ложными ценностями» участники «консультативного совета» стали вторить волной негодования, а на сообщения о том, что «православие должно сохранить и передать всему миру средство спасения» v дружно и радостно кивали. В какой-то момент мне, правда, показалось, что я сижу на концерте сатирика Михаила Задорнова, который, как известно, любит порассуждать о великом русском языке и могучем русском народе-спасителе мира. Однако серьезность и совсем не юмористичность происходящего подтверждали последующие слова выступавшего: не только организации, непосредственно занимающиеся образованием, должны быть ответственны за его результат, но и СМИ, «нашествие» которых не дает возможности работать духовно-нравственным учителям. Посему закон об образовании необходимо как можно скорее изменить, вывести образование из институциональных рамок и призвать к ответу всех участников процесса, среди которых самым позорным образом зарекомендовали себя нелояльные церкви информационные каналы. Тут-то, подумала я, мы и сядем.

Разумеется, явного противоречия российскому законодательству Гребнев, как представитель государственного аппарата, в своей речи не допустил v это было бы странно: чтобы быть эффективной, православизация не должна быть революционной, поэтому для создания условий «духовного развития» нужно находить законодательные неточности и зазоры. Из официальной формулы: «российское образование является светским» вовсе не следует, что оно атеистическое v тем более, что «атеизм не способствует цельному образованию». Празднование «сатанинского» Хеллоуина запрещено, поскольку в нем наличествуют «элементы религиозного содержания-, противоречащие светскому характеру образования» (празднование Пасхи, заметим, вряд ли запретят). В то же время, из положения закона о том, что в образовательном процессе не должно быть курсов религиозного содержания, не следует, что в неурочное время в школьном здании не может быть религиозных спецкурсов. Закон, понятно дело, что дышло v повернем же его на благо тысячелетнего православного народа!

Разговоры о нравственности лично у меня (а можно ли иначе говорить о ней?) всегда вызывают недоумение, ну а когда речь идет об этическом нормировании «сверху» v будь то в целях защиты государственной безопасности или же строительства светлого будущего v так и вовсе страх. Православие v это хорошо (наряду со многим прочим), но не как предмет для насильственного внедрения в детские (или не детские) головы.

Выйдя из здания дома учителя, где проходило заседание, мне в терапевтических целях пришлось посетить выставку современных художников «Смотровая площадка» в ЦДХ. Тоже ведь насквозь идеологизированный дискурс, но какой-то свой v родной и близкий. Александр Шабуров и Вячеслав Мизин вместо упавших нью-йоркских «близнецов» устанавливают кремлевские башни, Мамышев-Монро выступает в ипостаси Гитлера, Людмила Горлова анализирует свадьбу как любовно-романный happy-end, Георгий Острецов пишет на стенах «Нет негативу общества!» рядом с «Избави нас, Господи, от силы вражеской и всяческой нечистоты». Все сразу встало на свои места.

В это время в московском Доме Национальностей праздновали День Терпимости: детям-победителям конкурса плакатов с белыми голубями и «пустьвсегдабудетсолнцем» вручали книжки с портретом Юрия Михалыча-