Сегодня многих в России, да и за ее пределами, волнует вопрос: а кто может прийти на смену Владимиру Путину на посту президента? Проблема транзита верховной власти тем более волнительна, что а) президент Путин уже не тот бодрый молодой человек, каким он предстал перед страной в 2000-м году, б) никого из записных публичных политиков в качестве альтернативы Путину представить на сегодня невозможно, в) первый эксперимент по транзиту «Путин-Медведев» с треском провалился, в чем тандемократы и расписались, осуществив в сентябре 2011 года спорную «рокировку».
Плюс: публичное политическое поле за 2000-е властью было вытоптано и даже «забетонировано» до той степени, что на нем не растет почти никаких политиков, а те, что пытаются продраться сквозь «бетон», тут же объявляются властью политическими маргиналами. С последующими, разумеется, разоблачениями «маргиналов» на телеканалах и в провластных СМИ и неформальным запретом на финансирование оппозиционеров (почти любых, кроме, собственно, вскормленных в Кремле и сервильных думцев) для любого бизнеса.
В таких условиях кажется, что любой яркий и способный преодолеть описанные барьеры политик, будь он хоть смесью Пиночета с Фиделем Кастро и Ле Пеном одновременно, неизбежно станет опасным для Путина конкурентом.
Таким себя видит известный общественный деятель Алексей Навальный. По крайней мере в эфире телеканала «Дождь» Навальный в этом открыто признался. Добавив ритуально, что хочет, разумеется, изменить ситуацию в стране, параллельно посадив нынешнее вороватое путинское окружение в лице бизнесменов Тимченко и братьев Ротенбергов. Еще он посетовал, когда его спросили об электоральных рейтингах, что-де пускай его власть в телеэфир - и тогда его смогло бы оценить большее число россиян, и рейтинг его непременно бы вырос. А отношение россиян к власти и «Единой России» ухудшилось бы.
Что определенно: президентские амбиции Алексея Навального - это дело точно не ближайшего времени. Опрос, на который ведущие ссылались в ходе эфира, был недавно проведен «Левада-центром». Выяснилось следующее: известность Алексея Навального продолжает потихоньку расти, а вот число симпатизантов хотя и росло в последние годы, но далеко не такими темпами. В апреле 2011 года знали о блогере и общественном деятеле всего 6 процентов опрошенных, из них выражали готовность проголосовать за него — 5 процентов точно и еще 28 - «вероятно».
Далее наблюдался взрывной рост известности. Спустя всего год о Навальном знали 25 процентов, а в марте 2013 года — 37. А вот число симпатизантов среди них за этот срок сократилось. Видеть Навального президентом в марте 2012 года (из тех, кто про него знает) хотели в общей сложности уже 19 процентов, а в марте 2013 года — 14, причем число тех, кто определенно бы за него проголосовал, упало до уровня статической погрешности в 1 процент.
Страна, если верить этим рейтингам, Навального узнала, но вот президентом, по крайней мере пока, видеть не хочет. Дело тут, как представляется, не только в том (как это любит объяснять сам «кандидат в президенты»), что «Первый канал» обвиняет его в воровстве, но и в том, что сам Навальный неспособен выжать из своей известности достаточных электоральных преференций. Федеральные каналы все-таки оружие ограниченного действия, стратегия противостояния властной пропаганде — штука нехитрая. Надо просто показать, какой ты замечательный, а эти — козлы. Строго говоря, орать погромче, а с этим у Навального до сих пор особых проблем не было.
Механизмов донесения своего «ора» (или там «конструктивной позиции», «завиральных популистских идей» - по вкусу) существует предостаточно и без телевидения, но полный их комплекс покуда никто из оппозиционеров использовать не пытался. Потому у них и остаются информационным ресурсом преимущественно «дружественные» СМИ (тот же «Дождь»).
Мотивация власти тоже понятна: для коллективного Путина важен формат пока смутно предполагаемого транзита власти. Причем исключительно такой формат, который не предполагает масштабного передела собственности или предполагает его с большими оговорками и гарантиями для путинского окружения. На этом фоне любой, кто пробует начать разговор со слов «а мы вас всех посадим» (тот же Навальный этот ряд прямо лично с Путина и начинает), становится опасным вольнодумцем и персональным политическим врагом, которого нужно уничтожить, как минимум в политическом плане, лучше еще и посадить. Популярность Навального в этом плане становится серьезным вызовом: во врага лупят из всех медийных пушек, а он не умирает, хотя подранить его вроде бы удается.
Для «коллективного Путина» проблема Навального — прямое следствие проблемы транзита. Любой транзит мыслится как угроза передела собственности, угроза собственной безопасности и угроза стране. Наши большие руководители во главе с самым важным, кажется, и впрямь полагают, будто они — страна и есть, по крайней мере, что они — единственные, кто всерьез желает ей блага и способен удержать ее от краха. В этом плане происходит простая логическая подмена: любой политический враг начинает восприниматься как угроза России. Кем-то понарошку, а кем-то и со звериной серьезностью.
В таких обстоятельствах у проекта «президент Навальный», равно как и у более общего варианта проекта «транзит власти от Путина кому-то», шансов немного. Требуется: популярный политик, который соблюдет условие неприкосновенности собственности, даст гарантии «коллективному Путину». Но собственность — это во многом и есть власть, стало быть, конфликт неизбежен. Тупик. Потому и сплотилось путинское окружение вокруг вождя, стремясь как можно дольше сохранять его на посту и в рабочем состоянии. Навальному, как их политическому врагу (он же обещает им посадки), не то, что в Кремль, в тюрьму бы не сесть.
