Дирекция «Первого канала» объясняет все просто: канал не договорился с гендиректором «Газпром-медиа» Николаем Сенкевичем. Двое из четырех постоянных ведущих «Прожектора» - Гарик Мартиросян и Сергей Светлаков - уже подписали новые контракты с телеканалом ТНТ (который входит в «Газпром-медиа»), запрещающие участие в проектах других телекомпаний.
«Первый» попросил сделать исключение — исключения не сделали, вот и вся история, если верить озвученной каналом позиции. Покуда никаких иных трактовок нет, нет оснований не верить в эту версию. Передача была рейтинговой, и формально закрывать ее было не за что.
Стилистически и символически вырисовывается, правда, более хитрая конструкция. Символически:
Из «Прожектора» ведь широкие народные массы в прайм-тайм, по самому рейтинговому российскому каналу с самым большим охватом могли узнать о «другой» повестке дня, отличной от новостных выпусков центральных телеканалов.
Сценаристы, разумеется, подбирали политически безопасные темы, но все равно некий дайджест газетных статей в передаче присутствовал — на нем и обсуждении новостей она и строилась. Да, «по приколу», да, с использованием эзопового языка, но зритель - как искушенный в новостной повестке, так и почти полностью из нее выключенный - мог узнать что-то новое, в том числе - «про политику». Про нарушения на выборах, вырубку Химкинского леса или закон о полиции.
Вообще «Первый канал» (и не только он) позволял себе этакое «либеральное фрондерство» в развлекательных программах.
На НТВ сразу «НТВшники» и «Центральное телевидение» (закрыты), как бы дискуссионный «Поединок» Владимира Соловьева (не закрыли) — в общем, телевидение не то чтобы совсем уж было одиозным «зомбоящиком».
На наших глазах на ТВ возвращается «большой путинский стиль». Подводки нового ведущего «Вестей недели» Дмитрия Киселева напоминают риторику военного времени. Про изгнание USAID из России, например: «Если по-простому, то Кремль выставляет из Москвы офис Чарльза Норта за подрывную деятельность.В качестве прикрытия, конечно, финансировались и проекты по СПИДу, экологии, туберкулезу, что-то ещё». И далее: «Финансирование общественных организаций в другой стране - это инструмент переворота, способ достижения военных целей невоенным путем».
Почти передовица «Правды» лучших времен, почти про «пентагонских ястребов» и «спусковой крючок войны». На таком телевидении, конечно, «ПрожекторПэрисХилтон» не должен существовать. К чему пусть пародийная, но прямая отсылка к «Прожектору перестройки»? Какая у нас теперь перестройка, когда сплошная путинская стабильность?
и телереальность постепенно подстраивается под новые/старые «вызовы времени», а точнее - под социальный заказ власти. Власти, кажется, более не нужны смелые эксперименты, а нужна мобилизация большинства населения вокруг фигуры «национального лидера». И телевидение все еще представляется наиболее эффективным пропагандистским ресурсом для такой мобилизации. Впрочем, для выстраивания в этом же духе иных медиа, наверно, тоже попытаются придумать способы.
никакой политики, серьезных тем вообще лучше не поднимать, только изображать фриков. Для серьезных тем имеются те же «Вести недели» и Мамонтов.
