Отчет Владимира Путина перед Госдумой не дал прямого ответа на вопрос о будущей политике Владимира Путина. А косвенно можно предположить, что политика будет такой же, как и до сего дня — никакой. Выдержит ли «никакую» политику страна еще шесть лет — большой вопрос.
От последнего отчета Владимира Путина перед Госдумой в качестве премьера вряд ли кто-то ждал чего-то такого, что «ух!», вроде слома режима или объявления радикальных перемен в экономике. Все-таки в сервильном парламенте не принято задавать и впрямь острых вопросов, а те, что все-таки задаются, согласованы заранее (о предыдущих отчетах премьера см. Британские мотивы российского парламентаризма и Путин вне политики). У премьера, таким образом, всегда было время подготовиться.
Другое дело, что теперь отчитывался перед депутатами не только премьер и один из двух наиболее влиятельных политиков страны, но и будущий президент. Стало быть, главной темой был не отчет за прошлый год, а планы на будущее.
Однако и в этом смысле получилось сплошное разочарование. Отчет был крайне аккуратным: первой задачей, которую упомянул Путин, вообще была демографическая ситуация. Если политик говорит о демографии, значит, ни о чем действительно серьезном он говорить не очень хочет. Ну и о «ста книгах», с которыми должен ознакомиться каждый школьник. Основной упор «путинских тезисов» был сделан на социалку, но не забыта и проблема снятия барьеров для бизнеса. И нашим, так сказать, и вашим.
Или же: Путина спрашивают про приватизацию госактивов, а он очень аккуратно говорит, что надо править законодательство осторожно, государство должно получить за активы нормальную цену, но стратегические предприятия государство никому не отдаст. И понять, будет ли заявленная некогда правительством того же Путина массовая приватизация госактивов или возобладает «государственническая» логика, решительно непонятно. Можно предположить из слов Путина (один и тезисов вообще вызвал аплодисменты представителей КПРФ), что приватизацию могут и похоронить, тем более, что Путин особо отметил роль госкомпаний во внедрении инноваций.
Так и про политику: выхолощено до полной бессмыслицы. Эсеров ожидаемо волновал вопрос выборов в Астрахани и тамошние голодающие (они даже устраивали демарш по этому поводу, правда, все свои вопросы премьеру задали) — Путин традиционно рекомендует им обращаться в суд и никакой оценки происходящему не дает. Коммунисты предлагают отменить возможность третьего президентского срока — Путин обещает это «обсудить с другими фракциями» и тут же отмечает, что его лично этот вопрос вообще не касается, ведь закон не имеет обратной силы. Жириновский в своей манере ругает всех конкурентов и предлагает переименовать улицу Удальцова — Путин оставляет это без комментариев. Депутаты интересуются судьбой непопулярных министров — Путин отговаривается общей фразой про «существенные изменения в управленческой команде». Правда, не исключает и возможности включения в нее политических оппонентов, но это лишь гипотетическое утверждение.
Понять из премьерского выступления, что за политик возвращается на высший пост в государстве, было непросто, если вообще возможно. Ни одной острой темы, никаких смелых инициатив,.ни даже новых «путинизмов» - менее содержательно, что сложно, предыдущих отчетов премьера.
Совсем иной, более резкий и открытый Путин был явлен в декабрьских общении с народом и интервью центральным телеканалам (см. Путин 2.0). Там была сделана некая заявка на обновление. И даже в программных текстах кандидата Путина содержания было предостаточно (взять хотя бы статьи по национальной экономике и социальной политике — см. НЭП 2.0: новая экономика путинизма и Обещанного три срока ждут).
А тут — и это при пафосной заявке о «работе на благо России» - полнейшее молчание о стратегических направлениях работы и ничего не значащие бюрократизмы (вроде рассуждения о том, что «впереди новый этап развития России - этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперед»).
Известная аккуратность высказываний была объяснима в ходе предвыборной кампании, но теперь, кажется, настало время заявлять реальную повестку будущего правления. А из выступления Путина перед депутатами можно было понять лишь, что «работали и будем работать», а политика «стабильности» будет в общем виде сохраняться. Понятно, разумеется, что парламент сервильный, да к тому же поголовно левый. Но от будущего президента все равно хотелось бы стратегии, даже если спрашивали сплошь про куриные окорочка.
Лево-правая, консервативно-модернизационная, инновации с упором на энергетическую мощь, преференции госсектору при признании его неэффективности. ВТО — хорошо, Таможенный союз — очень хорошо. Расширение демократии — неплохо, но президентский фильтр при выборах губернаторов должен быть. И вообще все это надо обсуждать с парламентариями и экспертами и вырабатывать консенсус. Причем максимально широкий.
Если Путин и впрямь собирается проводить такую политику и рассчитывает, что она даст результаты, то избежать проблем в ближайшие годы будет сложно. Понятно, что выиграл выборы Путин под лозунгом «никаких радикальных перемен» и, вероятно, должен как-то соответствовать. Но то, что под этим почти открыто понимается «никаких реальных преобразований», - очень плохо.
Тем более при наличии существенных рисков для экономики, что внешних, что внутренних. Алексей Кудрин вообще вон проблемы в ближайшие год-два предрекает. Что будет делать Путин с коррупцией? За счет чего будет осуществляться диверсификация доходов госбюджета? Есть ли у него план, как жить в условии падения цен на нефть? Будут ли осуществлены структурные реформы? Про это упоминается настолько размыто и общо, что просто неудобно за будущего главу государства. Зато демография — это важно. Тоже своего рода программа: и сказал Национальный Лидер «плодитесь и размножайтесь!»
