Еще недавно казалось, что региональная политика в Российской Федерации исчерпана. Отошли в прошлое напряженные провинциальные избирательные кампании, исчезла интрига из губернаторских выборов, некогда мятежная верхняя палата российского Парламента лишилась как своих былых трибунов, так и прежних весьма обширных полномочий. Казалось бы, можно констатировать политическую смерть «глубинки», задохнувшейся в железных объятиях федерального центра. Однако так казалось до конца 2004 г. Ныне, с учетом прошедших местных выборов (как губернаторских, так и легислатур), это впечатление сильно поколеблено, а где-то и полностью разрушено.
Прежде всего, необходимо сказать, что практически впервые с начала региональной реформы в РФ, целая группа территорий продемонстрировала политическую строптивость и нелояльность по отношению к Кремлю. Результаты прошедших ноябрьско-декабрьских выборов в субъектах РФ позволяют утверждать это с полным основанием.
Пожалуй, лишь в Астраханской области «партии власти» удалось легко переиграть своих политических оппонентов. Хотя и здесь, справедливости ради следует признать, что реальные оппоненты победившего «единоросса» А. Жилкина (например, депутат ГД. РФ О. Шеин или мэр Астрахани И. Безрукавников) в выборах по тем или иным причинам не участвовали. Да и сам Жилкин в «медведи» записался не по идейным соображениям – по своим воззрениям он принадлежит скорее к правой части политического спектра.
В остальных же регионах результаты «Единой России» и ее кандидатов явно оставляют желать лучшего. И если по партийным спискам она еще демонстрирует относительно приличные результаты, сопоставимые с декабрьскими парламентскими выборами 2003 г., то в последних губернаторских кампаниях терпит вполне очевидный крах.
Так в Псковской области поддержанный Кремлем и «партией власти» губернатор Е.Э. Михайлов проиграл местному предпринимателю, бывшему депутату ГД РФ второго созыва от фракции ЛДПР М.В. Кузнецову. В Волгоградской области кандидат «единороссов», владелец ФК «Ротор» В.Д. Горюнов показал лишь 6-й результат, подобно своему клубу с треском покинув «суперлигу». А на Камчатке их протеже А.К. Дудникову не помог даже жесткий «наезд» органов прокуратуры на действующего губернатора, «упертого» коммуниста М. Машковцева: в итоге главный местный «медведь» получил всего чуть более 10% голосов и занял далеко не почетное 4-е место.
Более того, даже в тех регионах, где Кремль делал все возможное с целью «продавить» своего кандидата, выборы для «партии власти» проходили со «скрипом» и не так гладко как ей хотелось бы.
Так в Брянской области накануне дня голосования федеральному центру удалось «подвинуть» даже самого губернатора Ю. Лодкина, который был снят с избирательной гонки по решению суда. Однако при всем этом поддерживаемый «Единой Россией» главный местный птицевод и по совместительству депутат Госдумы Н. Денин так и не сумел переиграть в 1-м туре своих гораздо более «легковесных» оппонентов.
Не менее курьезная ситуация сложилась в Ульяновской области. Здесь под давлением администрации Президента РФ вынужден был снять свою кандидатуру бывший руководитель региона, большой любитель полковника Буданова генерал В. Шаманов. И опять же в местном сообществе «единороссов» произошел серьезный «раздрай», который обернулся распылением голосов и весьма скромным результатом официального кандидата партии С.И. Морозова (27,75%).
Что же касается оппозиции, то ее выступление на выборах можно оценивать двояко. С одной стороны, оппоненты центральной власти сумели составить серьезную конкуренцию, а в некоторых случаях и переиграть официальных выдвиженцев. В то же время, можно отметить тот факт, что за традиционных оппозиционных кандидатов в настоящий момент население отдает свои голоса скорее от безысходности. Создается впечатление, что граждане России устали от «морально устаревших» кандидатов, как от власти, так и от оппозиции (КПРФ, «Яблока» и пр.) и стремятся по возможности избавиться как от тех, так и от других. Единственным исключением является, пожалуй, Союз правых сил, который неожиданно удачно сумел выступить в российской глубинке, проведя в ряд местных законодательных собраний значительное число своих депутатов (например, в Тульской и Курганской областях). Более того, для «правых» удачно сложились и прошедшие губернаторские выборы: их кандидаты вышли во 2-й тур далеко не в реформаторских регионах - Волгоградской и Курганской областях, чего не было многие годы. Вообще, в отсутствие «новых лиц» как на федеральном, так и местном уровне, недовольные граждане свои «протестные» голоса все чаще отдают наиболее непримиримым критикам современного режима. А таковым в настоящий момент является именно СПС !
Кстати, интересен еще один факт. Не желая отождествлять себя с традиционными политическими силами, а также эксплуатируя местную проблематику, на региональных выборах многие федеральные партии имитируют «свежесть», стремясь выступать в составе тех или иных блоков под новыми «знаменами». В частности, созданные в Тульской области «под выборы» избирательные блоки «Засечный Рубеж» (Партия российских регионов, партия «За Русь Святую» и партия «Родина») и «За Тульский край» (Российская объединенная промышленная партия, Российская партия труда и Аграрная партия) в сумме набрали 23 %, обогнав «Единую Россию». А блок «За родное Приангарье» в Иркутской области позволил союзникам - депутатам от СПС и Народной партии - провести своих депутатов в состав ЗакСа. Но наибольшего успеха избирательный «новодел» добился в Сахалинской области. Здесь блок «Наша Родина — Сахалин и Курилы», включающий Партию национального возрождения России, «Евразийскую партия — Союз патриотов России» и Аграрную партию, на волне «курильской проблемы» вообще сумел стал первым, получив почти 20 % голосов.
Однако нельзя забывать и о чисто «протестном» электорате. И если на выборах в местные советы и заксы строптивые жители российской провинции еще могут проголосовать за «новенького» (например, Партию пенсионеров или какой-нибудь «клон» «Родины»), то на губернаторских их волеизъявление неизбежно упирается в графу «Против всех». Так в Брянской области этот пункт с результатом 20,57% занял второе (!) место, а в Волгоградской области – третье (почти 13%).
Думается, что такой результат в ранее «покорной» провинции должен насторожить Кремль. Ведь все чаще региональные выборы де-факто превращаются в референдум о доверии «партии власти» и в этом смысле набираемые «Единой Россией» 25-30% голосов иначе как поражением назвать нельзя.
Прогнозируя перспективы второго этапа губернаторских выборов в этих регионах, сразу можно отметить, что относительно спокойно могут чувствовать себя кандидаты-лидеры последних трех.
Действительно, разве что чудо может помешать завоевать заветное губернаторское кресло Н.В. Денину в Брянской области (в первом туре он получил почти 45%). Его конкурент замначальника департамента контроля Счетной палаты Евгений Зеленко в своем активе имеет лишь 12,5% и, как показывает практика, подобный разрыв в принципе не отыгрывается.
Относительно благополучно обстоят дела и у действующих губернаторов Н. Максюты (Волгоградская область) и О. Богомолова (Курганская область). Скорее всего, и тому, и другому удастся переиграть оппонентов из СПС, хотя с опытным электоральным бойцом Е. Собакиным курганскому губернатору справиться будет труднее.
В Ульяновской области борьба развернулась между мэром г. Димитровграда «единороссом» С.И. Морозовым (27,75%) и предпринимателем С.А. Герасимовым (20,87%). И хотя С. Морозов заявил, что готов предложить своему конкуренту - депутату Госдумы от «Единой России» Маргарите Баржановой (в ходе выборов она набрала 16% голосов избирателей) - руководящую должность в будущем составе областной администрации, исход данного противостояния неясен. Шансы Герасимова представляются не хуже, поскольку в Ульяновской области велик «протестный» электорат, а претензий к «партии власти» после катастрофического правления В. Шаманова у местных жителей более чем достаточно.
Также далеко не гарантирована победа во 2-м туре губернатору Камчатки М. Машковцеву (38%). Его соперник, глава Усть-Камчатского района Б. Невзоров, хотя и отстает (23,83%), но имеет все шансы получить голоса выбывшего «единоросса» А. Дудникова (а это еще 10%). Также против действующего главы региона уже выступили руководители 22 рыболовецких компаний и влиятельный обком профсоюзов работников рыбного хозяйства. В свою очередь, на стороне Машковцева административный ресурс (особенно в Петропавловске-Камчатском) и имидж «родного» политика, «гонимого» чужаками из Москвы.
Таким образом, подводя итоги, можно отметить, что в ходе прошедших региональных выборов «партии Кремля» с огромным трудом и с переменным успехом удавалось сдерживать напор конкурентов и «протестную» активность местных жителей. И лишь отсутствие сколько-нибудь ярких альтернатив серым кандидатам от «медведей» позволило власти сильно не проиграть. Однако по мере делегитимации и дезинтеграции власти (а она в будущем неизбежна) ее кандидатам явно не позавидуешь. И в этой связи очень мудрой и своевременной представляется инициатива В. Путина по отмене института выборов первых лиц регионов: а вдруг его будут окружать губернаторы с одинаковой фамилией - Против Всех ?!
