Первый шок от вчерашних заявлений Владимира Путина на расширенном заседании правительства вроде бы прошел — наступило время анализа. Эксперты в общем сходятся в принципиальной оценке происходящего, но последствия президентских инициатив видятся им по-разному.
Так, «Время новостей» сделало акцент не только на политических, но и на социальных результатах реформ. Газета отмечает, что вся бюджетная политика версталась из расчета разделения полномочий и ответственности между регионами и центром. При теперешней «унитаризации» системы бюджет все равно останется федеративным, а значит — жди проблем с финансовой ответственностью властей, в частности за выплату пенсий или монетизацию льгот.
Что же касается политики, приходится признать: предложенная реформа не имеет прямого отношения к проблеме терроризма и борьбы с ним, а ведь именно эти аргументы привел вчера Владимир Путин в защиту своих предложений. Неназванный чиновник в окружении Путина, впрочем, признал, что в администрации уже некоторое время готовили предложения по смене системы губернаторских выборов, а теракты только придали этим идеям новый смысл и создали окно политических возможностей для их реализации. То есть повторяется старая история: с террором пытаются бороться, но — не пытаются его предотвратить. Ведь если новая схема уже была разработана и (допустим!) сочтена в Кремле эффективной для борьбы с терроризмом, разве надо было дожидаться очередных взрывов и самого крупного в истории страны захвата заложников, чтобы предложить ее обществу?
«Время новостей» озвучивает еще одно вчерашнее предположение — о том, что теперь ряд губернаторов может остаться на посту сверх положенных Конституцией двух сроков. Правда, в новой системе именно президент будет ответственным за работу избранника-назначенца. Но не исключено, что для Кремля это и к лучшему: похоже, единственная стабильная политическая величина в России — это рейтинг президента, который может создать «защитное поле» от недовольства бывшего электората вокруг «государевых людей». Тем более, что, как отмечают «Известия», вывод о зеркальности процедур назначения и снятия напрашивается сам собой. И если губернатор подведет президента, от него, видимо, можно будет избавиться, не дожидаясь выборов.
Кроме того, пишет «Время новостей», отмена прямых выборов избавит Кремль от муторных региональных избирательных кампаний. И впрямь муторных, тут не поспоришь: вот столкнутся, например, в борьбе за одно кресло два «единоросса» — не сразу поймешь, кого поддерживать партии власти. А при текущем политическом раскладе такая ситуация, похоже, встречалась бы все чаще. Правда, в Кремле по-прежнему делают вид, что пытаются стимулировать появление в стране реальных партий — именно этому призвано поспособствовать введение строго пропорциональной системы выборов. Тем не менее, отмечает газета, единственно возможное следствие — гарантированная победа номенклатуры и окончательное укрепление позиций «Единой России», которой вроде бы и так не на что жаловаться.
Наиболее пессимистические выводы, пожалуй, делают «Независимая газета» и «Известия». НГ прогнозирует, что «руководство доминирующей партии получит возможность руководить региональными парламентами», и приходит к выводу, что параллельно с «исполнительной вертикалью», достраивание которой будет завершено с отменой прямых выборов губернаторов, возникнет и законодательная. А поскольку обе «вертикали», вероятнее всего, будут иметь общее управление, конституционный принцип разделения властей превратится в декларацию. «Известия» же с горечью констатируют, что хотя и косвенно, но было озвучено неверие президента в эффективность существующих избирательных процедур — получается, что граждане по разным причинам не могут выбрать себе достойного руководителя и его приходится фактически назначать.
Впрочем, сами руководители, похоже, ничего не имеют против новой системы выборов. По крайней мере те из них, кому и впрямь светит если не третий срок, то, возможно, определенная благосклонность Кремля в обмен на лояльность. Вчера предложение президента было с энтузиазмом встречено региональными тяжеловесами Эдуардом Росселем и Минтимером Шаймиевым, с резким возражением выступил только ненецкий губернатор-аутсайдер Владимир Бутов. То же самое происходит и на федеральном уровне: Путина поддержал Дмитрий Рогозин, по всей видимости, строящий далеко идущие карьерные планы, и не поддержал его бывший соратник по «Родине» Сергей Глазьев, еще в ходе думской избирательной кампании начавший пикироваться с администрацие президента и, судя по всему, окончательно списанный Кремлем из большой политики.
Впрочем, критика президентских предложений объединила многих противников. Геннадий Зюганов заявил, что нововведения — следствие отсутствия механизма диалога власти с обществом, с политическими партиями и со СМИ. «Президенту сейчас подчиняются все силовые министерства и ведомства, но мы так и не узнали, почему ни одно из них не работает как следует и почему никто не понес ответственности за полную их беспомощность в борьбе с терроризмом. Теперь нам предлагается заново создать еще одно министерство — по национальным отношениям. Но если толком не работают старые структуры, то было бы наивно считать, что заработает новая», — сказал Зюганов. Практически совпали критические оценки СПС и «Яблока».
Но, пожалуй, самое знаменательное заявление вчерашнего дня было сделано все же с пропрезидентских позиций. Любовь Слиска привела в качестве примера неэффективной структуры Совет Федерации, куда, по ее словам, многие стараются попасть просто для получения сенаторской неприкосновенности. В то время как в политику должны идти люди «с горячим сердцем и чистыми руками». Про голову ничего сказано не было.
