Т. Канделаки назначена генпродюсером спортивной редакции холдинга "Газпром-Медиа", и, соответственно, возглавила новый телеканал "Матч ТВ". Канал обещано запустить 1 ноября, а проблемы у Канделаки уже начались. Потому что у спортивной журналистики в РФ есть одна особенность...
По фактам. 15 июля В.Путин подписал указ, который ввел в число общероссийских обязательных общедоступных каналов новый спортивный телеканал, "Матч ТВ". Далее: "Источник, близкий к руководству ВГТРК, сообщил РБК, что новый телеканал будет предположительно создан на базе канала «Спорт Плюс», принадлежащего спутниковому оператору «НТВ-Плюс» (входит в «Газпром-Медиа»). По информации источника, под обновленный «Спорт Плюс» могут быть отданы частоты входящего в ВГТРК канала «Россия 2»". Затем была назначена Т.Канделаки, "В пресс-службе отметили, что она будет отвечать за создание программного наполнения "Матч ТВ", разработку сетки вещания и создание привлекательного для рекламодателя аудиторного облика канала".
Вопрос: а получится ли у нее? Начала она с дурного заявления. А именно, сообщила, что для нее большое дело - начать все строить с нуля: "Новое назначение – колоссальный вызов для меня. Имея опыт работы на телевидении и опыт управления компанией, ведущей крупные российские и международные проекты, мне будет очень интересно построить с нуля крупную телевизионную спортивную редакцию".
Ну да, это объективная реальность в случае самой Канделаки, она в спорте и в самом деле с нуля. Но, как видно, в ее умственном представлении данный факт может означать только то, что тема нуля распространяется и на место, которое она теперь возглавила. Ну, не тот случай, и тут же последовал ответ культового В.Уткина (а он главный редактор спортивных каналов "НТВ-Плюс" и тут смотрим выше, на базе чего создается канал):
"Тине интересно строить крупную спортивную редакцию «с нуля». Окей. Двадцать лет жизни впустую. Я тогда пойду, наверное.( С нуля, ну офигеть!
Я корпоративный дисциплинированный человек. Но «редакция с нуля» унизительно. Нас всех унизили. Я обязан сказать это вслух, и будь что будет.
Если новая редакция с нуля – что ж, старую делал я. Вместе с ней иду на помойку. Бывает. У меня тут отличная дыня пропала; что ж, вышел срок!
Надо извиниться, Тина Гивиевна. Неправы. Да, я нарушаю корпоративную этику. Но я обязан защищать свою команду, я ее не по объявлению набрал".
Что Канделаки? Она ответила, но даже еще более хуже — сообщив, что самые рейтинговые останутся: "Любое телевизионное руководство, в первую очередь, ставит задачи, которые связаны с долей и рейтингом. Мы не исключение, передо мной поставлены очень амбициозные задачи, но я люблю вызовы. Хочу сказать, что все комментаторы, которые пользуются успехом у телезрителей, по-прежнему останутся с ними".
То есть, все та же выжженная земля, на которую она в виде исключения пригласит культовых, например. На свое усмотрение, разумеется. Но чуть позже она произвела уже и вовсе запредельное, хотя и замысловатое: "Уважаемые друзья, коллеги. Если кто-то понял мои слова неправильно, спешу пояснить – когда я говорила про создание редакции с нуля, я говорила про структурный ноль – т.е. то, что объединенной редакции не существовало, т.к. не существовало нового спортивного холдинга, а не про сутевой ноль.
Напротив, я убеждена, что у нас много высококлассных профессионалов в области спортивной журналистики, я очень уважаю их труд и с удовольствием поработаю со многими из них. А эмоциональность вашу я понимаю и разделяю, потому, что без эмоций в спорте жить нельзя!".
"Сутевой ноль" это кул три раза, но еще круче другое - говорить об отсутствии структуры в отношении канала, который как-то вполне функционировал (сосчитаем, хотя бы, размах технических и проч.проблем, связанных с организациями трансляций и тп), не считая уже и наличия самой структуры спортивной журналистики... То есть, ничего про это она не понимает вообще. Она реально считает (или тот, кто ее назначил), что данную отрасль можно выстроить как угодно. Дело хозяйское, но есть нюансы, связанные с положением спортивной журналистки в России.
Она ж мало того, что вполне профессиональная (само по себе теперь редкость), там еще и другие отношения с теми, кто в спорте во всех вариантах: спортсмены, тренеры, агенты, чиновники и проч. Выведенных за пределы критики персон там нет (ну, может, за вычетом Единственной), при этом сами участники спортивного и околоспортивного процесса действуют ровно так, как это происходит в остальных сферах жизни. Вот только в случае спорта все прозрачнее и, фактически, никаких табу. Да посмотреть хотя бы описания процессов вокруг РФС... К тому же – тематика более-менее понятна общественности. Читатель знает, например, что такое РФС, кто такой Капелло, про сборные, про какие-то виды спорта — все родное. Это входит в круг его интересов. Конечно, прямо он их отстаивать не может (пусть и имеет свое мнение), но сопереживать — вполне. А это уже конкретный политический момент. Это даже просто политика как таковая – имея в виду, что она – не что-то судьбоносно-геополитическое, а конкретная реализация интересов определенных лиц в конкретной сфере. И вот эту функцию в РФ выполняет именно спортивная журналистика.
Тут не о том, что Канделаки все это поломает. В крайнем случае, она может поломать исключительно этот новый "Матч ТВ" (да, что за дурацкое название, там, что ли, только игровые виды, даже без биатлона?). Наверное, так: на фоне остальной журналистики деятельность "Матч ТВ" станет особенно выразительной.
Если кто-то увидел в изложенном излишнее сгущение эмоций, то - смотреть Спортс.ру, блог С.Рынкевича, призывающего примириться с Канделаки в новом качестве: "Бурно разгоревшаяся травля Тины Канделаки в сообществах любителей спорта просто отвратительна и, во многом, лицемерна..."
Но вот к блогу там есть комментарии, много их. Например:
"… Канделаки зарекомендовала себя как плохой, дорогой, неэффективный, работающий на одном лишь кумовстве руководитель, который в условиях свободной конкуренции не смог бы вообще ничего. Возмущаться её назначению – логично".
"Станислав, если вы хотите узнать значение слова «травля», то почитайте биографию Пастернака или, например, Зощенко. Если пожестче хочется, то Мандельштама. А пара сотен комментариев на спортсе - это не травля, это общественное мнение. И назначили ее потому что надо было пристроить своего человека, а тут как раз новый канал, вот и все".
"Сколько не пытался - так и не смог найти информацию, где было бы сказано, какие именно проекты Тины Канделаки стали успешными и когда. Единственное, что нашел, так это закрытие её проекта "Самый умный" из-за "очень низких показателей". Откуда тогда такая убеждённость, что она "грамотный специалист и руководитель"?"
Это были самые выдержанные из комментариев. Словом, назначение уже работает – общественность взбудоражена, а что еще должен делать спорт? То есть, Канделаки сходу вошла в данную историю не субъектом, а объектом, так что ее проблемы тоже станут поводом для общественного интереса и, соответственно, надежно примутся производить эмоции.
