- Валерий Васильевич, сколько всего поправок поступило к моменту второго чтения законопроекта?
- Всего в Комитет по законодательству поступило 306 поправок. Из них 173 отклонено, и 133 рекомендовано к принятию.
- Можете ли Вы вкратце охарактеризовать сущность этих поправок?
- Наиболее серьезные дискуссии проходили по месту прохождения и срокам службы.
Что касается места прохождения, то в законопроекте, предложенном правительством, об этом сказано так: "Граждане проходят альтернативную гражданскую службу в: организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти; организациях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала". Но здесь никак не обозначен приоритет социальной сферы и здравоохранения, и поэтому от депутатов поступили поправки, предполагавшие или просто дать перечень мест службы, дающий право правительству лишь на некоторые исключения, но при сохранении определенного направления, так сказать, вектора определения места прохождения службы, или же указать в законе, что гражданин направляется преимущественно в социальную сферу и сферу здравоохранения. Эти поправки, к сожалению, не прошли. На дискуссии в Комитете присутствовал министр труда и социального развития Александр Починок, который отстаивал ту точку зрения, что право определять место прохождения службы надо предоставить правительству, чтобы развязать ему руки. Однако в этом есть опасность возвращения к идее Троцкого о "трудовой армии". Направление альтернативщика без его согласия на любое место службы не соответствует практике, сложившейся в развитых странах. Там везде в законодательстве четко обозначается приоритет социальной сферы и сферы здравоохранения. И все-таки эту позицию не удалось отстоять.
Зато удалось провести чрезвычайно важную поправку о том, что "граждане направляются для прохождения альтернативной гражданской службы в качестве гражданского персонала в организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также в организации с вредными и (или) опасными условиями труда только с их согласия ". Это одна из самых принципиальных поправок. Если не будет добровольности в этом вопросе, то молодой человек, не зная, куда его направят (а направить могут и в Вооруженные Силы), скорее всего, заявление на альтернативную гражданскую службу подавать просто не будет. То есть без этой поправки закон об АГС будет просто заблокирован.
Следующий принципиальный вопрос - срок альтернативной гражданской службы. Как известно, правительство предложило двукратный срок по сравнению со срочной службой. Однако это тоже фактически заблокирует действие закона, потому что 4 года это срок откровенно карательный. Поэтому Комитет принял поправки, которые дифференцированно определяют срок службы. Допустим, гражданин проходит альтернативную гражданскую службу в организации, расположенной по месту его жительства. Тогда срок службы для него устанавливается в полтора раза больше срока армейской службы, т.е. 3 года (если он имеет высшее образование, то 18 месяцев). А если гражданин проходит АГС в организации за пределами места его жительства, срок службы устанавливается в 1,25 раза превышающий срок армейской службы, т.е. 30 месяцев, а для граждан с высшим образованием 15 месяцев. А что касается службы в Вооруженных Силах в качестве гражданского персонала, то если служба проходит по месту жительства, она продлевается в 1,25 раза (30 месяцев и при высшем образовании - 15 месяцев), а если служба происходит за пределами места жительства, то ее срок равен сроку службы военнослужащих-срочников - 24 месяца и для имеющих высшее образование 12 месяцев.
Также очень серьезная дискуссия развернулась вокруг поправки, предлагавшей направлять призывника для прохождения альтернативной гражданской службы за пределы его места жительства только с его согласия - так же, как в случае направления в Вооруженные Силы. Спор был между министром Починком и депутатом Алексеем Арбатовым. Министр активно возражал против этой поправки, и Арбатов предложил компромисс - внести в закон оговорку "за исключением тех случаев, если в данной местности нет мест для работы альтернативщика". К сожалению, эта поправка Арбатова не была принята Комитетом, но она будет вынесена на общее голосование и будет обсуждаться на заседании палаты.
- То есть, несмотря на то, что она не вошла в общий пакет рекомендаций Комитета, эта поправка будет представлена депутатам?
- Да. Каждый депутат, если его поправка не была принята, имеет право вынести ее на общее голосование. Хотя практика показывает, что большинство поправок, которые выносятся на отдельное голосование, не проходят.
Но я должен отметить, что правительство во многом не согласно с позицией Комитета. Дело в том, что Минтруд на заседаниях рабочей группы не возражал против поправок касательно сроков службы и наличия согласия для прохождения службы в Вооруженных Силах, но Минобороны категорически возражает, и я боюсь, что позиция Минобороны окажется гораздо сильнее, чем позиция Минтруда, и в результате правительство потребует вынести на отдельное голосование принятые нами поправки, касающиеся срока. В этом случае они могут не пройти, и тогда в законе останется вариант, изначально предложенный правительством, - 4 года. То же может случиться и с поправкой относительно добровольности прохождения службы в качестве гражданского персонала. Эта опасность вполне реальна.
Есть и еще один важный момент, касающийся поправок. Если раньше в правительственном варианте было сказано, что гражданин должен "обосновать" свои убеждения, то теперь Комитет принял поправку, в которой говорится, что призывник должен "указать причины", в силу которых он настаивает на предоставлении ему права на альтернативную гражданскую службу. Это очень серьезное различие, особенно, если учесть, что приняты и поправки, которыми ограничиваются возможности для отказа в предоставлении альтернативной службы. Раньше в законопроекте была такая "резиновая" формулировка, позволявшая комиссии отказать, признав доводы неубедительными, необоснованными, то сейчас четко сказано, что отказать можно в случае, если "характеризующие гражданина документы и другие данные противоречат доводам гражданина о том, что его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы". Конечно, эта формулировка тоже дает призывной комиссии возможности для маневра - "другие данные" могут толковаться достаточно широко. И тем не менее, комиссия ограничена в своей мотивации отказа. Раньше предполагалось, что она будет собирать сведения о призывнике, вести индивидуальные беседы, но ведь при желании можно найти человека, который даст угодную информацию, чтобы комиссия могла отказать. И потом это вообще основание для коррупции.
Очень важно также снижение роли военкомата в направлении на АГС. В правительственном документе именно военкомат был главным, а теперь здесь фигурируют в качестве определяющих инстанций призывная комиссия и специально уполномоченный территориальный орган по альтернативной службе.
- Изменения и в самом деле принципиально важные. Вы ожидаете серьезной борьбы вокруг них на заседании 14 июня?
- Очень серьезной. Конечно, хорошо, что на Комиссии многие поправки были приняты, хотя лично я очень сожалею, что не прошла поправка, касающаяся мест прохождения, и не определен приоритет социальной сферы и здравоохранения, и я не надеюсь, что будучи выставлена на отдельное голосование, она пройдет. В целом же по поводу спорных моментов по срокам, по месту службы, по смягчению принципа доказательности, по добровольности, по снижению роли военкоматов, Минобороны будет настаивать от имени правительства на вынесение этих поправок на отдельное голосование, и есть опасность, что то, чего удалось добиться на заседании Комитета, будет утрачено.
- Скажите пожалуйста, какое решение принял Комитет относительно судьбы участников ряда экспериментов по АГС, проходивших в разных регионах? Будет ли их служба, пройденная еще до принятия федерального закона, официально зачтена им?
- Про них не забыли. Их касается важная поправка, внесенная в статью 25 законопроекта. Там говорится: "Гражданам, направленным на альтернативную гражданскую службу по решению призывной комиссии либо по вступившему в законную силу решению суда до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, время прохождения альтернативной гражданской службы засчитывается в срок альтернативной гражданской службы". Таким образом, и нижегородский вариант (по решению призывной комиссии) и пермский вариант (по решению суда) здесь учтены, и участие в эксперименте будет зачтено этим молодым людям в срок прохождения АГС.
