Результаты исследования PISA-2018, которая оценивает читательскую, естественно-научную и математической грамотности, отозвались в российской прессе пессимистичными заголовки: «Российские школьники провалили международный экзамен», «Российские школы не попали в двадцатку по итогам международного экзамена PISA».
Радовался, похоже, только Сергей Семенович Собянин, который сразу похвалил себя за то, что провел реформу образования так хорошо, что Москва попала аж на третье место: «В тестировании участвовали 7289 школьников 2002 г. рождения из 151 школы. Школы были отобраны случайным образом. Заранее к тестам никто ребят не готовил. Москвичи увеличили свой балл с 519 до 534 и поднялись с VI на III место в мире… А значит — московское образование развивается в правильном направлении, и большинство наших ребят получают хорошие и востребованные в жизни знания. Что еще раз подтвердила PISA». Правда, в данном случае Собянин говорит про Москву как регион, а это немного другая история, отдельный экзамен для городов и, по мнению Татьяны Клячко, директора Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, это говорит лишь о том, что Москва — более продвинута, здесь больше денег, город может больше себе позволить, чем регионы.
Сразу стоит оговориться, что в математике, скажем, у России более высокий результат, чем в чтении, на которое было направлено теперешнее исследование, и она входит в 3-ю группу стран с самыми высокими результатами. В чтении и естественных науках она отстает на несколько позиций, но также чуть-чуть не вошла в группу лучших, где находятся признанные лидеры из Азии и Евросоюза. Можно было бы придумать, что это Москва всех вытянула, но сказать так нельзя. Как рассказала «Полит.ру» Галина Ковалева, координатор PISA в России и заведующая Центром оценки качества образования, входящим в структуру Российской академии образования, тестировались пропорционального сельские и городские школьники более чем в половине регионов страны.
Судя по тому, сколько специалисты привели нам и не только причин того, что Россия выступила не очень, наши школьники скорее выиграли, особенно у системы образования и экономики, да и у Москвы.
Виктор Болотов, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ говорит, что отчасти виноваты ЕГЭ и ОГЭ, в которых мало заданий, которые были на экзамене. «Россия слегка сбавила по сравнению с предыдущим экзаменом, но после каждого такого экзамена все страны проводят какую-то работу, чтобы неплохо выглядеть, тренируются, как в спорте, и это значит, что другие просто лучше поработали. И хотя у нас много делают для совершенствования ЕГЭ и ОГЭ, для нас это значит, что там пока мало заданий, связанных с грамотностью в языке, математической грамотностью, и надо их добавлять, раз уж мы собираемся попасть в десятку лучших по среднему образованию, как заявил президент», — сказал Болотов «Полит.ру».
Татьяна Клячко считает, что это следствие того, что «мы пытаемся развивать спорт высоких технологий вместо развития системы образования, к чему призывает, кстати, и Рособрнадзор», но школы просто не понимают, что им делать, когда постоянно приходят разные сигналы.
Галина Ковалева попеняла на неустойчивое развитие образования. «Если сравнить расходы на образование и результаты, то мы всегда показываем результат выше, чем в среднем по ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), и по мере того, как мы повышаем расходы, наступает так называемый "потолочный эффект", когда выше мы расти не можем, — считает она. — Не говорю уже об усилении вертикали образования, нагрузке на учителей и учеников, по которой мы впереди планеты всей». Британский журнал The Economist подтверждает, что если за 20 лет экзамен что-то точно и показал, так это то, что после превышениерасходов на одного ученика определенного уровня — примерно 60 000 долларов — влияние расходов на результаты теста прекращается, а повышение качества преподавателей дает лучший результат, чем сокращение учеников в классе.
Кстати, издание ставит хороший вопрос: а почему за 20 лет экзамена PISA баллы не растут? Цель создания PISA для членов ОЭСР и других стран (тестирование проходят уже в 79 государствах) была в поиске лучших практик, которые можно быдл бы внедрять по всему миру. Но не вышло. Несмотря на то, что в среднем в ОЭСР расходы на ученика выросли на 15%, средний балл и в чтении, и в математике, и в одной из наук за 20 лет не изменился. «Возьмите любую страну, и у нее столько же шансов на регресс, как и на улучшение результата», — обращается внимание в статье.
И действительно, в этом году блестящие результаты Сингапура подтвердились, но он уступил Китаю, где тест проводился только в четырех наиболее развитых провинциях: Пекине, Шанхае, Гуандуне и Цзянсу. У Китая результат — 591 против среднего по ОЭСР (и по России) 489, что значит, более или менее, что китайский подросток обгоняет нашего на 3 года. Когда-то главный пример для других — Финляндия — уступила и азиатам, и Канаде, и Эстонии и перешла на седьмое место.
Внутри исследования по результатам экзамена есть данные, которые гораздо интереснее для России, чем ее якобы недостойно низкое место в рейтинге. Если может быть интересным предстоящее падение в бездну. И главная характеристика этого — непристойное неравенство. Разброс результатов внутри школы составляет 65%, между школами — 30%. Оснащенность школ с плохими результатами — почти вдвое ниже, чем в школах с хорошими результатами, оснащенность которых также не дотягивает до минимальной по счету PISA.
Еще более симптоматичен тот факт, что сейчас вдвое меньше школьников готовы получить высшее образование, чем трудоустроено специалистов с высшим образованием. Россия — на первом месте по второму показателю и на последнем — по первому. Грубо говоря, через 6 лет недостаток специалистов будет составлять 50%, а мы, между прочим, собираемся создавать высокотехнологичную экономику. При этом в России из тех, кто хорошо сдал экзамены, более 30% школьников признали, что не смогут продолжить образование в вузе из-за социально-экономических условий. В странах высоких технологий происходит ровно наоборот.
И вот это — самый плохой результат экзамена.
