Руководитель Института проблем управления здравоохранением Гузель Улумбекова прокомментировала для «Полит.ру» социальные инициативы Владимира Путина в области здравоохранения, изложенные в его предвыборных статьях.
Давайте начнем с последней статьи Владимира Путина, посвященной социальной политике. Мне понравилось то, о чем сказал премьер в этой статье. Если все выдвинутые им тезисы будут действительно реализованы, то удастся решить многие проблемы, которые накопились в нашей отрасли, и медицинская помощь станет более доступной населению.
Во-первых, премьер говорит о том, что население должно быть удовлетворено предоставляемой медицинской помощью и необходимо «сберегать» российский народ. Это главный критерий оценки деятельности системы здравоохранения.
Хочу отметить, что в этом направлении начиная с 2005 года достигнуты некоторые успехи. Так, с 2005 по 2008 год в России в результате реализации приоритетного национального проекта «Здоровье», который активно курировался первыми лицами страны, смертность снизилась на 9 процентов. В этот период государственные расходы на здравоохранение увеличивались ежегодно на 10 процентов. Однако, в 2009-2010 годы финансирование здравоохранения в реальных ценах практически не увеличивалось. И в этот период общий коэффициент смертности (число умерших на одной тысячу населения в год) практически не менялся и был на уровне 14,2–14,6. А вот в 2011 году финансирование выросло на 220 млрд рублей за счет увеличения тарифов страховых взносов в систему ОМС на 2 процента.
Это было нелегкое, но правильное решение, инициатором которого выступил Минздрав, и премьер его поддержал. Хотя и Минэкономразвития, и Минфин, и бизнес — все были против. В результате – смертность с 2010 по 2011 год сократилась на 5 процентов и достигла уровня 13,5 случаев на 1 тысячу населения.
Таким образом, увеличение государственного финансирования здравоохранения и политическая воля руководителей страны позволяют добиться заметного улучшения демографических показателей. И эти уроки должны быть учтены при формировании программы развития здравоохранения на ближайший период.
Однако для «сбережения России» и достижении целей, поставленных в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» (а именно: увеличить ожидаемую продолжительность жизни населения с нынешних 70 до 73 лет и снизить общий коэффициент смертности с 13,5 случаев на 1 тысячу населения до 11,0) потребуется более интенсивное развитие здравоохранения и более существенное увеличение его финансирования.
Чтобы решить эти задачи, премьер предлагает в своей статье ряд программных направлений. Во-первых, повышение конкурентоспособности заработной платы медицинских работников. Это очень правильное предложение, потому что сегодня зарплата медицинских работников на 22 процента ниже, чем средняя оплата труда в стране. Это приводит к оттоку кадров из отрасли, низкой мотивации врачей к качественному оказанию медицинской помощи. Во-вторых, Путин говорит о необходимости повышения квалификации медицинских работников путем развития системы непрерывного медицинского образования. То есть, когда не раз в 5 лет врачи проходят повышение квалификации, как сейчас, а делают это ежегодно, причем с участием профессиональных медицинских обществ. Именно так происходит непрерывное образование врачей за рубежом. Кстати, в этой же статье абсолютно правильно говорится о необходимости повышения оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов в 2 раза.
Третий тезис — расширение объема бесплатного лекарственного обеспечения населения в амбулаторных условиях, то есть речь идет о лекарствах, которые выдаются по рецепту врача. Даже если сравнивать Россию с новыми странами Евросоюза (Чехия, Словакия, Венгрия), то у нас население обеспечено бесплатными лекарствами в 3,5 раза меньше, чем в этих странах, при тех же ценах на лекарства. Кроме того, у нас только отдельные категории населения (инвалиды, их всего около 13 млн человек) имеют право на бесплатное получение лекарств, причем бóльшая часть из них предпочла денежные пособия. В странах Евросоюза все нуждающиеся получают лекарства полностью бесплатно или с частичной содоплатой. Это позволяет избежать обострения заболеваний и расходования более дорогостоящих видов медицинской помощи.
В-четвертых, правильно предлагается сделать акцент на развитии амбулаторно-поликлинической помощи, например, это позволит сократить очереди в поликлиниках. Но отмечу, что
Многие из них профессионально выгорают на работе, у них невысокие зарплаты, они заполняют кучу бумажной документации, устают от нелегких вызовов на дом. Конечно, для этого необходимы повышение оплаты их труда и информатизация здравоохранения.
И, наконец, премьер говорит о развитии профилактики и формировании здорового образа жизни. И это также крайне востребовано. В России распространенность курения и употребление алкоголя среди взрослого населения в два раза выше, чем в развитых странах. С этим, конечно, надо бороться, однако здоровый образ жизни - это задача не только для Министерства здравоохранения, но и для других отраслей — образования, спорта, общественных объединений, а также для каждого из нас.
Вот об этом говорит премьер в статье о социальной политике, и все выдвинутые им тезисы я приветствую.
Если же мы обратимся к статье Владимира Путина о демократии, то там также есть положения, которые актуальны для здравоохранения. Во-первых, премьер говорит о том, что решения в стране должны приниматься путем публичного согласования. Например, в здравоохранении придется увеличивать объемы государственного финансирования и это потребует согласованного решения всех политических партий и ведомств. И это будет непростое решение для нашей страны, особенно в нынешних условиях, когда средства нужны в том числе и на выплату пенсий.
Также премьер говорит о повышении эффективности управления, об усилении ответственности и отчетности руководителей всех уровней управления страной за результат. Это очень актуально для здравоохранения. Органы управления здравоохранением на всех уровнях (федеральном, региональном) должны отчитываться о результатах своей работы ежегодно перед населением, правительством, Госдумой. Должны быть четкие показатели, по которым можно было бы оценить их работу, в том числе и показатели здоровья населения. К сожалению, сегодня эта работа не налажена должным образом.
Если говорить о ликвидации коррупции, то это также является актуальным для нашей отрасли. О самых громких случаях все знают не понаслышке из СМИ, вспомним хотя бы историю о закупке томографов.
Говоря о том, что необходимо предоставлять гражданам правдивую информацию, увеличить информированность населения, премьер привел пример как раз из здравоохранения.
Кроме того, в статье про демократию говорится о правильном балансе центральной и региональной власти. Что касается здравоохранения, то считаю, что в этом направлении уже приняты правильные решения. Так, в законе «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», который был принят в ноябре 2011 года, несмотря на некоторые его серьезные недостатки, есть правильная норма – о централизации управления здравоохранением. Здравоохранение как отрасль должна управляться и финансироваться централизованно – это общемировая тенденция. Например, северные страны Евросоюза 10–15 лет назад активно децентрализовали свои системы здравоохранения. Это привело к тому, что в разных регионах страны был разный уровень финансирования и оказания медпомощи. И вот сейчас там запущен обратный процесс. То есть этот опыт для здравоохранения оказался не очень эффективным.
Если говорить о государственных расходах на здравоохранение, то они, конечно, недостаточные. В России в прошлом году государственные расходы на здравоохранение (программа государственных гарантий, образование, инвестиции в инфраструктуру и санитарно-эпидемиологическое благополучие) составили около 1,7 трлн рублкй или четыре процента в доле ВВП. Эта цифра в полтора раза ниже, чем в среднем в «новых» странах Евросоюза (6 процентов ВВП). Бóльшее, чем у нас, государственное финансирование здравоохранения позволяет «новым» странам ЕС уже сегодня иметь ожидаемую продолжительность жизни на 7 лет больше, а смертность в 1,2 раза ниже, чем в России. Отметим, что эти государства имеют близкий к РФ ВВП на душу населения в год, то есть так же экономически развиты, как и наша страна. Из этого следует, что дальнейшее расширение объемов бесплатной медицинской помощи в России потребует увеличения финансирования в полтора раза, что составляет около 800 млрд рублей ежегодно.
Подчеркну, что средства определяют многое – и достойную оплату труда медицинского персонала, и достаточное обеспечение населения бесплатными лекарствами, и возможность выполнять современные стандарты лечения, и многое другое. Но очень важно, чтобы эти дополнительные средства расходовались эффективно.
В целом хочу сказать, что премьер выбрал правильные приоритеты развития здравоохранения в своей социальной программе. Но кое-что я бы добавила. Например, необходимо развитие школьной медицины, охрана здоровья детей. У нас очень неудовлетворительное состояние здоровья школьников. На протяжении 15 лет в России около 40 процентов детей рождались больными или заболевали в период новорожденности, и сейчас этот показатель составляет 36 процентов, а вот в советское время он был равен 17 процентам. Поэтому необходимы различные профилактические программы, направленные на реабилитацию здоровья школьников, оказание им санаторно-курортной помощи.
Есть еще один важный вызов для нашей системы здравоохранения — это снижение числа граждан трудоспособного возраста. Начиная с 2009 года, в России каждый год численность трудоспособного населения сокращается на 1 миллион человек: 600 тысяч из них умирает, а 400 тысяч сокращается из-за низкой рождаемости в 90-е годы. Соответственно, с 2011 по 2020 год мы потеряем всего около 9 млн граждан трудоспособного возраста, что скажется на нехватке трудовых ресурсов. Этим тоже нужно заниматься. Так, необходимо уделять внимание развитию производственной медицины.
где им могли и давление померить, и лекарства выписать. Вот это надо восстанавливать.
Если говорить о других партиях, то неплохие инициативы в области здравоохранения предлагала и «Справедливая Россия». Но я считаю, что под предложениями премьера будет готова будет подписаться любая партия.
Однако теперь вопрос в том, как все это будет реализовано. На мой взгляд, Министерство здравоохранения и социальной политики необходимо разделить на две структуры, чтобы одна из них сконцентрировалась на вопросах пенсий и труда, а вторая – на вопросах здравоохранения. Масштаб проблем слишком серьезен для одной команды.