Ряд российских политических деятелей внезапно озаботились детьми. Глава Росмолодежи Василий Якеменко представил премьеру Путину план по изменению подхода к физическому воспитанию школьников, каковой план вызвал неудовольствие помощника президента Медведева Аркадия Дворковича. А депутат Владимир Мединский предложил срочно придумать единый учебник по истории. Обе инициативы настолько плохо соотносятся с действительностью, что появляется подозрение — содержательная образовательная (по отношению к школе) и молодежная политика в России просто замещается разговорами о ней.
По поводу уроков физкультуры в школе даже вышла целая дискуссия на высоком уровне.Идею Якеменко о "навыках здорового образа жизни" высказал во вторник на встрече с премьером Владимиром Путиным. кеменко пожаловался, что программа преподавания физкультуры не меняется: «Как тридцать лет назад я прыгал через коня, так и сейчас через него прыгают дети». "Фактически мы хотим заменить существующие три урока физической культуры в школах на уроки навыков здорового образа жизни", - сказал Якеменко. Суть программы, по его словам, заключается в том,что "мы увлекаем ребят современными спортивными программами", второе - культура питания, третье - мониторинг собственного здоровья.
На это помощник президента Аркадий Дворкович в своем "Твиттере" написал: "Росмолодежь) предлагает заменить существующие три урока физической культуры в школах на уроки навыков здорового образа жизни: КОШМАР... :(((", - написал Дворкович. По его мнению, "надо серьезно менять формат занятий, но не отказываться от физических нагрузок, но - с индивидуальным подходом".
На это отреагировала Кристина Потупчик, выступающая в публичном пространстве то как пресс-секретарь «Наших, то как пресс-секретарь Росмолодежи. «Внимание г-на Дворковича к урокам физкультуры в школах подчеркивает важность вопросов физического воспитания и здоровья молодых людей. Об этом же гворит тот факт, что уже почти год одним из наиболее приоритетных проектов партии "Единая Россия" является проект "Урок физкультуры XXI века", имеющий сходные с проектом Росмолодежи задачи - модернизировать уроки физкультуры, повысить их эффективность и сформировать у школьников интерес к занятиям спортом. К сожалению помощники г-на Дворковича плохо проинформировали его о сути проекта реализуемого Росмолодежью. Речь идет не об отмене уроков физкультуры, а о замене устаревших и неинтересных школьникам физнагрузок типа прыжка "ножницами" через перекладину на более современные фитнес-тренировки, которые проходили бы в комплексе с обучением навыкам правильного питания и регулярным мониторингом здоровья школьников», - написала она в своем блоге.
Следует оговориться: обо всем «якеменковском новаторстве» говорят уже несколько лет как минимум. Кажется, что-то очень похожее давно обсуждают в Минспорте (у них там еще есть пунктик насчет необходимости четвертого урока в неделю — трех мало), говорил об этом не раз и сенатор Вячеслав Фетисов. То есть идея банально несвежая, не в Росмолодежи придуманная и непонятно как с ведомством соотносящаяся — проходит это чудо более по разряду Минобразования и науки, а не Минспорта.
Однако хороша идея Якеменко или, как кажется Дворковичу, ужасна, обсуждать ее всерьез смысла никакого нет. Содержательный разговор должен вестись о другом. В России несколько десятков тысяч школ, даже после всяческих обещанных премьером Путиным сокращений их все равно останутся десятки тысяч. Преподавательский в них очень разный, от региона к региону, от района к району, от школы к школе. Недокомплектация предметников, слабая подготовка среднего учителя, наличие попросту непрофессионалов в школе — это проблемы. А три или четыре урока физкультуры — это не проблема. И «мониторинг здоровья» - наверно, небесполезная вещь, но мастерами спорта-физкультурниками и профессионалами-дителогами школы не заполнит.
Существующий образовательный стандарт ни про «коня», ни про «ножницы» ничего не говорит, равно как и методические указания на «коня» обычно отсутствуют. Но что делать, если в школе 50-летний физрук, один «конь», канат, брусья, но нет футбольного поля? Прекрасна или ужасна идея Якеменко — она не сработает в существующей школьной системе.
Педагоги-профессионалы проблему хорошо понимают (в отличие от чиновников). В интервью «Учительской газете» академик Российской академии образования Марьяна Безруких так описывала ситуацию со здоровьесбережением в школе: «Здесь очень важно реально оценивать возможности школы и учитывать то, что лучше качественно, на высоком уровне проводить два урока физкультуры, чем приглашать неквалифицированного специалиста, что вообще опасно для здоровья детей. Можно в начальной школе, к примеру, провести динамический час, вывести малышей на прогулку после третьего урока. Очень важно, чтобы на уроках физкультуры работа велась со всеми тремя группами здоровья - основной, подготовительной и медицинской, с учетом физических возможностей этих ребят и медицинских показаний. К сожалению, есть немало школ, где ребята, которые должны заниматься в подготовительной или спецмедгруппе, просто сидят на скамейке весь урок физкультуры. Четвертый фактор здоровьесберегающей деятельности - формирование здорового образа жизни и ценности здоровья».
Вторая история — про историю. Учебниками по которой опять озаботились депутаты-единороссы. Мы сегодня наблюдаем болезненное обострение интереса к истории, сказал на пленарном заседании Госдумы бывший политтехнолог Владимир Мединский. Он сообщил, как избили одного известного питерского историка, видимо в связи с его профессиональной деятельностью. Продолжается борьба за умы людей и борьба за переписывание истории. Депутат поставил вопрос о создании единого учебника истории для школы. Учебников только по истории России 35, их издают 95 издательств. Эта линейка не просто порождает сумятицу и путаницу в головах, но является серьезным бизнесом для чиновников, они будут возражать против единого учебника. Мединский просит дать протокольное поручение с запросом о целесообразности создания единого учебника истории, также начать работу над разработкой единого учебника истории для стран СНГ. И еще рассказал, что «ведущие российские историки» уже встречались с Борисом Грызловым и о чем-то таком говорили.
Ранее единоросс Ирина Яровая, почему-то ставшая партийным спикером по теме учебников истории жаловалась, что учебников «слишком много»- целых 45 рекомендованных Минобразования. Правда, таких радикальных мер, как Мединский не предлагала. «На площадке ГПК (это такая слабо осмысленная как бы дискуссионная площадка в недрах «Единой России» - «Полит.ру») мы подготовили аналитический обзор по учебникам, которые разрешены Министерством образования. Выяснились любопытные факты, что в учебниках содержатся противоречащие друг другу толкования фактов по Великой Отечественной войне, по другим историческим событиям. Насколько эта ситуация нормальна и полезна для ребенка, для семьи? Мы уже обсуждали на Камчатке учебники литературы. И пришли к мнению, что сегодня преподаватель поставлен в роль этакого факира, виртуоза, который должен изворачиваться и, понимая недостатки учебной литературы, пытается выбирать из всего множества то, что будет наиболее оптимально», - заявила на днях депутат. По ее мнению, что отбраковать должны решить ученые, научное сообщество.
Здесь опять странная подмена понятий. Абсолютно непонятно, что плохого в большом числе хороших школьных учебников по истории (при условии их соответствия базовым министерским программам, иначе просто перевод ребенка из школы в школу превратится в сущий ад). Плохое, как кажется, в большом количестве плохих школьных учебников по истории. К таковым, представляется, относятся и учебники самых известных деятелей профильного института РАН. С преподаванием истории в школе проблемы те же, что с преподаванием физкультуры — прежде всего не плохие программы, не плохие учебники, а слишком разные учителя. В сильной школе, в случае реализации единороссовской идеи «Единого учебника России», учитель просто откажется от преподавания по таковому. В слабой школе ученики вряд ли много вынесут из какого угодно учебника.
К тому же очевидно, что писанный ученым сообществом (надеемся, что автор глубоко политтехнологических, граничащих с прямой фальсификацией книг Владимир Мединский сам писать ничего не собирается) учебник не просто сохранит проблемы старых, но еще и приобретет новые недостатки. Консенсуса по многим проблемам в историческом сообществе нет (мы обсуждали это уже - см. С гневом и пристрастием и Без Сталина не разобраться). Писать учебник будет, стало быть, самая влиятельная и самая — неизбежно — беспринципная «фракция». Условные «историки-государственники». Если еще кто-то из властных заказчиков удосужится учебник отцензурировать, то на выходе получится товар, учить по которому кого-либо будет бесполезно — дешевле выкинуть. Ну как случается со значительной частью программ, в которые государство вкладывает деньги, а потом «пристально» следит за их исполнением. Те же молодежные движения вспомним.
Однако базовая гипотеза в том, что говорить о едином учебнике и интересных уроках физкультуры легко и приятно (равно как легко и приятно оные предложения ругать), а вот делать что-то в реальности — гораздо сложнее. Требует оно не только воздухо-сотрясательных усилий или встреч в высоких кабинетах. Поэтому в таких заведомо неприятных сферах как образование, здравоохранение и, тем паче, идеология на сотню сказанных слов приходится пара осмысленных и те предлоги. Потому и смысл смелых предложений в другом.
В политическом смысле встреча Якеменко с Путиным была важна как фиксация доверия чиновнику со стороны премьера. В адрес Василия Якеменко произносится очень много критических слов (опять-таки — оценочных, а не сдержательной критики, содержательно сложно понять, занимается ли чем-то важным агентство), вплоть до обвинений в избиении журналиста Олега Кашина. Поддержка премьера позволяет Якеменко быть уверенным — его не тронут. Политический смысл нелоббистских инициатив Владимира Мединского обычно сводится к напоминанию, что в России существует политик Владимир Мединский.
В остальном же — всякая шумиха на тему необходимости того или иного образования более проходит по политтехнологическому разряду. Любой публичный политик в своей жизни попадает в лапы нездорового популизма. Однако странные высказывания и споры по обоим поводам, как представляется, дезавуируют возможность появления в России здравой образовательной (государственной, продуманной, а не в смысле каждодневных телодвижений Минобразования) и молодежной политики. По крайней мере такой, какую не было бы смешно и одновременно стыдно обсуждать публично и говорить о содержательной стороне дела проводимой политики.
